Owen Diaz, l’ancien opérateur d’ascenseur noir de l’usine Tesla de Fremont, a vu son indemnité dans le cadre d’un procès pour préjugés raciaux réduit de 15 millions de dollars à 3,2 millions de dollars.

Le verdict rendu lundi par un jury fédéral à San Francisco est intervenu après un procès d’une semaine, au cours duquel Tesla a une fois de plus été jugé pour n’avoir pas réussi à empêcher un grave harcèlement racial dans son usine d’assemblage phare. Le constructeur de véhicules électriques a été condamné à payer à Diaz, qui travaillait dans l’usine en tant qu’opérateur d’ascenseur, 175 000 dollars de dommages et intérêts pour détresse émotionnelle et 3 millions de dollars de dommages et intérêts punitifs destinés à punir les comportements illégaux et à dissuader de futures poursuites.

Diaz a poursuivi Tesla pour la première fois en 2017, affirmant que l’entreprise n’avait pas agi lorsqu’il s’était plaint à plusieurs reprises auprès des dirigeants du fait que les employés le traitaient fréquemment d’insultes racistes et dessinaient des croix gammées et des caricatures racistes sur les murs et les zones de travail. Un autre jury a accordé à Diaz 137 millions de dollars en 2021. Tesla a contesté le verdict, conduisant à un autre procès. En juin 2022, le juge de district américain William Orrick a réduit l’indemnité à 15 millions de dollars, affirmant à l’époque que l’indemnité du jury était excessive. Diaz et ses avocats ont rejeté les 15 millions de dollars, qui comprenaient 1,5 million de dollars de dommages-intérêts compensatoires et 13,5 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs, affirmant que cela était injuste et ne dissuaderait pas Tesla de se comporter de manière inappropriée à l’avenir.

Revenir au procès était un pari pour Diaz qui n’a pas porté ses fruits. Le verdict du jury de lundi constitue un coup dur non seulement pour Diaz, mais aussi pour les militants des droits civiques qui souhaitent augmenter les dommages-intérêts punitifs pour les entreprises qui tolèrent la discrimination.

« Il est toujours très difficile de retenter un procès et d’obtenir des résultats similaires à ceux d’avant », a déclaré à fr.techtribune.net Ryan Saba, avocat spécialisé dans les litiges civils et les procès et associé chez Rosen Saba. « Dans le premier cas, le jury disposait de nombreuses preuves de la mauvaise conduite présumée de Tesla envers M. Diaz. Dans le deuxième cas, cette preuve incendiaire n’a pas été présentée au jury. Le verdict a donc été étouffé parce que le jury n’a pas eu l’occasion d’en entendre autant sur la responsabilité au cours de la première année.

En d’autres termes, le procès de la semaine dernière n’avait pas pour but de déterminer si Tesla était responsable. Des procès antérieurs ont déjà révélé que Tesla n’avait pas réussi à prévenir le harcèlement racial à l’usine de Fremont. Le nouveau procès visait à déterminer un paiement approprié, et le résultat fut une diminution des preuves présentées au procès, ce qui était en partie dû à l’interdiction d’Orrick d’introduire de nouvelles preuves dans l’affaire.

Bernard Alexander, l’avocat de Diaz, a exhorté vendredi les jurés à lui accorder près de 160 millions de dollars de dommages et intérêts, envoyant ainsi un message à Tesla et à d’autres grandes entreprises : elles ne s’en tireront pas avec une tape sur les doigts lorsqu’elles ne parviennent pas à lutter contre la discrimination. Le témoignage de Diaz la semaine dernière comprenait un récit en larmes de divers incidents survenus à l’usine au cours des neuf mois où il y a travaillé. Le plaignant a déclaré que ce travail le rendait anxieux et créait une relation tendue avec son fils, qui travaillait également à l’usine.

L’avocat de Tesla, Alex Spiro, a déclaré au jury que Diaz était un travailleur conflictuel qui exagérait ses allégations de détresse émotionnelle. Spiro a déclaré que les avocats de Diaz n’avaient pas fourni de preuve de dommages durables causés par Tesla. Il a également déclaré que Diaz n’avait pas déposé de plainte écrite auprès des superviseurs. Diaz a témoigné qu’il avait fait part verbalement de sa détresse à des avocats à plusieurs reprises et qu’il avait discuté de plaintes avec des responsables des ressources humaines.

Tesla n’a pas pu être contacté pour commenter mais a nié avoir commis des actes répréhensibles dans le passé. L’entreprise fait face à un certain nombre de poursuites similaires pour avoir toléré le harcèlement racial et sexuel, dont une de la part du Département des droits civiques de Californie.

« Cette affaire est loin d’être terminée. »

Les avocats de Diaz ont tenté vendredi une requête en annulation du procès, affirmant que l’équipe de Tesla avait violé l’interdiction d’Orrick de présenter de nouvelles preuves en interrogeant Diaz et d’autres témoins sur des incidents au cours desquels Diaz aurait fait des commentaires racistes ou sexuels. Orrick a rejeté la requête, affirmant que les avocats de Diaz n’avaient pas démontré que l’interrogatoire avait porté préjudice au jury.

Cela ne veut pas dire que cette affaire est terminée, ni pour l’une ni pour l’autre des parties. Saba a déclaré qu’il s’attend à voir des appels incidents ici. Les avocats de Diaz présenteront probablement une requête post-procès demandant un nouveau procès pour les mêmes motifs que leur requête en annulation du procès.

De même, il s’attend à ce que Tesla intente une requête après le procès pour réduire les dommages-intérêts punitifs, car 3 millions de dollars représentent « un montant assez excessif comparé à 175 000 dollars ». Saba a noté que les dommages-intérêts punitifs sont généralement environ 4 fois supérieurs au montant accordé pour les dommages émotionnels.

« Cette affaire est loin d’être terminée. »