Le conseil de surveillance de Meta a maintenant étendu son champ d’action pour inclure la toute nouvelle plateforme de l’entreprise, Instagram Threads. Conçu comme une commission d’appel indépendante qui entend les affaires puis prend des décisions de modération de contenu qui créent un précédent, la commission a jusqu’à présent statué sur des affaires telles que l’interdiction de Donald Trump par Facebook, la désinformation sur le Covid-19, la suppression de photos de cancer du sein, etc.

Maintenant, le conseil a commencé à entendre des cas provenant de Threads, le concurrent de Meta sur Twitter/X.

Il s’agit d’un point de différenciation important entre Threads et des rivaux comme X, où Elon Musk et d’autres utilisateurs s’appuient fortement sur les vérifications des faits par Community Notes pour compléter sa modération par ailleurs légère. C’est également très différent de la façon dont les solutions décentralisées, comme Mastodon et Bluesky, gèrent les tâches de modération sur leurs plateformes. La décentralisation permet aux membres de la communauté d’établir leurs propres serveurs avec leur propre ensemble de règles de modération, ainsi que la possibilité de se défédérer d’autres serveurs dont le contenu va à l’encontre de leurs directives.

La startup Bluesky investit également dans la modération empilable, ce qui signifie que les membres de la communauté peuvent créer et gérer leurs propres services de modération, qui peuvent être combinés avec d’autres pour créer une expérience personnalisée pour chaque utilisateur individuel.

Le passage de Meta à des décisions difficiles à un conseil indépendant qui pourrait annuler l’entreprise et son PDG Mark Zuckerberg était censé être la solution au problème de l’autorité centralisée de Meta et de son contrôle sur la modération du contenu. Mais comme ces startups l’ont montré, il existe d’autres moyens de le faire qui permettent à l’utilisateur de mieux contrôler ce qu’il voit, sans empiéter sur les droits des autres à faire de même.

Néanmoins, le Conseil de surveillance a annoncé jeudi qu’il Écoutez son premier cas de Threads.

L’affaire concerne la réponse d’un utilisateur à un post d’une capture d’écran d’un nouvel article où le Premier ministre japonais Fumio Kishida a fait une déclaration sur la sous-déclaration présumée par son parti des revenus de collecte de fonds. Le message comprenait également une légende le critiquant pour évasion fiscale et contenait un langage désobligeant ainsi que l’expression « tomber mort ». Il a également utilisé un langage désobligeant pour quelqu’un qui porte des lunettes. En raison de la composante « drop dead » et des hashtags appelant à la mort, un examinateur humain de Meta a décidé que le message violait la règle de l’entreprise en matière de violence et d’incitation – bien qu’il ressemble beaucoup à votre post X ordinaire de nos jours. Après que son appel ait été rejeté une deuxième fois, l’utilisateur a interjeté appel devant la Commission.

Le Conseil dit qu’il a choisi cette affaire pour examiner les politiques de modération de contenu de Meta et l’application des pratiques sur le contenu politique sur les fils de discussion. C’est une décision opportune, étant donné non seulement que c’est une année électorale, mais aussi que Meta a déclaré qu’il ne recommanderait pas de manière proactive du contenu politique sur Instagram ou Threads.

L’affaire du conseil d’administration sera la première impliquant Threads, mais ce ne sera pas la dernière. L’organisation se prépare déjà à annoncer demain un autre ensemble d’affaires portant sur des allégations criminelles fondées sur la nationalité. Ces derniers cas ont été renvoyés au Conseil par Meta, mais le Conseil recevra et évaluera également les appels des utilisateurs de Threads, comme il l’a fait avec l’affaire concernant le Premier ministre Kishida.

Les décisions rendues par le Conseil d’administration influenceront la façon dont Threads en tant que plateforme choisira de maintenir la capacité des utilisateurs à s’exprimer librement sur sa plateforme, ou si Threads modérera le contenu plus étroitement que sur Twitter/X. Cela aidera finalement à façonner l’opinion publique sur les plateformes et à influencer les utilisateurs à choisir l’un ou l’autre, ou peut-être une startup expérimentant de nouvelles façons de modérer le contenu de manière plus personnalisée.