Bien que l’on s’attende à ce que le président élu Donald Trump mette fin à l’interdiction imminente de TikTok, ses nominations politiques suggèrent le contraire.

Trump a annoncé dimanche qu’il avait choisi Brendan Carr pour présider la Federal Communications Commission (FCC), qui réglemente Internet, les médias d’information et d’autres formes de communication. Carr, que Trump a nommé à la FCC en 2017, est l’auteur du chapitre du Projet 2025 de la Heritage Foundation sur la commission, où il décrit un programme qui est parfois en contradiction avec les promesses du président élu.

« TikTok pose un risque sérieux et inacceptable pour la Sécurité nationale des États-Unis », a écrit Carr dans Project 2025. « Cela donne également à Pékin l’occasion de mener une campagne d’influence étrangère en déterminant les nouvelles et les informations que l’application fournit à des millions d’Américains. »

Bien qu’il n’y ait pas eu de preuve publique que le gouvernement chinois ait accédé aux données des utilisateurs américains de TikTok, il y a eu preuve que ByteDance, la société mère chinoise de TikTok, a accédé aux données des utilisateurs de TikTok.

La position actuelle de Trump pour annuler l’interdiction de TikTok est surprenante, étant donné qu’il a signé un décret pour essentiellement Interdire l’application en 2020, à la fin de son premier mandat. Mais après l’entrée en fonction de Joe Biden, le décret de Trump est devenu sans objet. Pourtant, le gouvernement de Biden a fini par arriver à une conclusion similaire, le président a signé un projet de loi qui obligerait la société mère de TikTok, ByteDance, à vendre l’application, bien que le conglomérat chinois soit improbable de s’y conformer.

« Sans TikTok, vous pouvez agrandir Facebook, et je considère Facebook comme un ennemi du peuple », a déclaré Trump a déclaré à CNBC en mars. Il a partagé ce sentiment sur Vérité sociale également, où il a affirmé que l’entreprise de Mark Zuckerberg est « un véritable ennemi du peuple ».

Dans sa déclaration sur la nomination de Carr, Trump n’aborde pas leurs différences apparentes.

« Le commissaire Carr est un guerrier de la liberté d’expression et s’est battu contre la législation réglementaire qui a étouffé les libertés des Américains et freiné notre économie », a déclaré Trump écrivirent.

L’inquiétude de Carr au sujet de l’influence chinoise s’étend à la vente d’équipements de communication chinois, comme les téléphones portables. Dans l’état actuel des choses, la société chinoise de matériel informatique Huawei ne peut pas vendre d’équipement aux États-Unis sans l’approbation de la FCC, et Carr pense que la FCC devrait être plus vigilante dans l’évaluation des produits des fabricants chinois. Il veut même investir 3 milliards de dollars supplémentaires dans le «Déchirer et remplacer » qui rembourse aux fournisseurs de communications le remplacement du matériel de Huawei et de ZTE, une autre société chinoise fabriquant des équipements de télécommunications.

Bien que Carr ait adopté une approche largement déréglementaire à l’égard de la FCC, il est catégorique sur l’imposition de restrictions accrues aux entreprises technologiques.

« Nous devons démanteler le cartel de la censure et rétablir le droit à la liberté d’expression pour les Américains ordinaires », a déclaré Carr écrivirent sur X. Elon Musk, un autre nommé par Trump, a répondu : « Basé ».

Cette position s’étend à l’article 230, une partie de la loi sur la décence des communications qui, entre autres, protège les fournisseurs de services en ligne – comme les réseaux de médias sociaux – contre toute responsabilité pour le contenu généré par les utilisateurs qu’ils hébergent. Ainsi, si quelqu’un publie quelque chose d’illégal sur une application de médias sociaux, c’est l’utilisateur qui est responsable des répercussions potentielles, et non l’application. L’article 230 permet également aux organisations en ligne de supprimer et de modérer le matériel publié par des tiers.

Des organisations comme l’Electronic Frontier Foundation soutiennent que l’annulation de cette législation bipartisane, qui existe depuis plus de 25 ans, pourrait constituer une menace pour la liberté d’expression sur Internet.

« Sans les protections de l’article 230, de nombreux intermédiaires en ligne filtreraient et censureraient intensivement le discours des utilisateurs, tandis que d’autres pourraient tout simplement ne pas héberger de contenu des utilisateurs du tout », a déclaré l’EFF écrivirent. « Cela renforce les protections du premier amendement permettant aux éditeurs de décider du contenu qu’ils vont distribuer. »

Mais Carr fait pression pour une réforme de l’article 230 au motif qu’elle permet aux plateformes de médias sociaux de « diffuser divers points de vue politiques à partir de la place publique numérique ». Il estime que la FCC devrait travailler avec le Congrès pour s’assurer que « les entreprises Internet n’ont plus carte blanche pour censurer la liberté d’expression protégée tout en maintenant leurs protections de la section 230 ».

L’article 230 a fait l’objet de contestations judiciaires devant la Cour suprême, mais n’a pas encore fait l’objet de réformes majeures. L’année dernière, la Cour suprême a statué en faveur de Twitter et de google dans deux affaires adjacentes qui ont eu lieuTenir les plateformes responsables de l’hébergement de contenus de l’État islamique qui ont fait la promotion de l’organisation terroriste dans le cadre d’attaques violentes.

La même Cour suprême qui a présidé ces affaires gardera le contrôle dans un avenir prévisible, et il est possible qu’elle entende d’autres contestations de la loi sur Internet dans les années à venir.