L’année dernière, le monde des startups fintech – star de l’apogée du capital-risque 2021 – a commencé à s’effilocher à mesure que le financement du capital-risque se raréfiait. À l’approche de la mi-2024, de grandes parties du secteur sont aujourd’hui carrément en désordre, en particulier le domaine de la banque en tant que service qui, ironiquement, nous a dit l’année dernière que les experts nous avaient dit être le point positif.

La faillite de la fintech BaaS Synapse est peut-être la chose la plus dramatique qui se passe actuellement. Bien que ce ne soit certainement pas la seule mauvaise nouvelle, cela montre à quel point les choses sont dangereuses pour le monde de la fintech, souvent interdépendant, lorsqu’un acteur clé rencontre des problèmes.

Les problèmes de Synapse ont blessé et fait tomber tout un tas d’autres startups et affecté les consommateurs dans tout le pays.

Pour récapituler : Synapse, basé à San Francisco, exploitait un service qui permettait à d’autres (principalement des fintechs) d’intégrer des services bancaires dans leurs offres. Par exemple, un fournisseur de logiciels spécialisé dans la paie pour 1099 entreprises à forte intensité de sous-traitants a utilisé Synapse pour fournir une fonction de paiement instantané ; d’autres l’utilisaient pour offrir des cartes de crédit/débit spécialisées. Il fournissait ce type de services en tant qu’intermédiaire entre le partenaire bancaire Evolve Bank & Trust et la start-up de banque d’affaires Mercury, entre autres clients.

Synapse a levé un total d’un peu plus de 50 millions de dollars en capital-risque au cours de sa vie, dont une levée de fonds de série B de 33 millions de dollars en 2019 menée par Angela Strange d’Andreessen Horowitz. La startup a vacillé en 2023 avec des licenciements et a déposé une demande de chapitre 11 en avril de cette année, dans l’espoir de vendre ses actifs lors d’une vente de 9,7 millions de dollars à une autre fintech, TabaPay. Mais TabaPay a marché. On ne sait pas exactement pourquoi. Synapse a jeté beaucoup de blâme sur Evolve, ainsi que sur Mercury, qui ont tous deux levé la main et déclaré à fr.techtribune.netqu’ils n’étaient pas responsables. Une fois réactif, le PDG et cofondateur de Synapse, Sankaet Pathak, ne répond plus à nos demandes de commentaires.

Mais le résultat est que Synapse est maintenant sur le point d’être entièrement liquidée en vertu du chapitre 7 et que beaucoup d’autres fintechs et leurs clients paient le prix de la disparition de Synapse.

Par exemple, la start-up bancaire adolescente Copper, cliente de Synapse, a dû brusquement interrompre ses comptes de dépôt bancaire et ses cartes de débit le 13 mai en raison des difficultés de Synapse. Cela laisse un nombre inconnu de consommateurs, principalement des familles, sans accès aux fonds qu’ils avaient déposés en toute confiance sur les comptes de Copper.

Pour sa part, Copper affirme qu’il est toujours opérationnel et qu’il a un autre produit, son application d’éducation financière Earn, qui n’est pas affecté et qui se porte bien. Pourtant, il s’efforce maintenant de faire pivoter son activité vers un produit bancaire familial en marque blanche en partenariat avec d’autres grandes banques américaines, encore non nommées, qu’il espère lancer plus tard cette année.

Les fonds de l’application crypto Juno ont également été affectés par l’effondrement de Synapse, a rapporté CNBC. Un enseignant du Maryland nommé Chris Buckler a déclaré dans un document déposé le 21 mai qu’il avait été empêché d’accéder à ses fonds détenus par Juno en raison des problèmes liés à la faillite de Synapse.

« Je suis de plus en plus désespéré et je ne sais pas vers qui me tourner », a écrit Bucker, comme le rapporte CNBC. « J’ai près de 38 000 $ immobilisés en raison de l’arrêt du traitement des transactions. Cet argent a pris des années à économiser. »

Pendant ce temps, Mainvest, un prêteur fintech aux entreprises de restauration, est en fait Fermeture à la suite du désordre à Synapse. Un nombre inconnu d’employés y perdent leur emploi. Sur son site Web, la société a déclaré : « Malheureusement, après avoir exploré toutes les alternatives disponibles, un mélange de facteurs internes et externes nous a conduits à la décision difficile de cesser les activités de Mainvest et de dissoudre la société. »

Sur la base des documents déposés par Synapse, jusqu’à 100 fintechs et 10 millions de clients finaux auraient pu être touchés par l’effondrement de la société, a estimé Jason Mikula, observateur du secteur et auteur de Fintech Business Weekly, dans une déclaration à TechCrunch.

« Mais cela peut sous-estimer le dommage total », a-t-il ajouté, « car certains de ces clients font des choses comme gérer la paie des petites entreprises. »

L’impact négatif et grave à long terme de ce qui s’est passé chez Synapse sera significatif « sur toute la fintech, en particulier les services destinés aux consommateurs », a déclaré Mikula à TechCrunch.

« Bien que les régulateurs n’aient pas de compétence directe sur les fournisseurs de middleware, qui comprennent des entreprises comme Unit, Synctera et Treasury Prime, ilspouvoirexercer leur pouvoir sur leurs partenaires bancaires », a ajouté Mikula. « Je m’attendrais à une attention accrue à la diligence raisonnable continue autour de la situation financière de ces types de fournisseurs de middlewares, dont aucun n’a étéet une attention accrue à la continuité des activités et à la résilience opérationnelle pour les banques engagées dans des modèles d’exploitation BaaS ».

Peut-être que toutes les entreprises BaaS ne devraient pas être regroupées. C’est ce que Peter Hazlehurst, fondateur et PDG d’une autre startup BaaS, Synctera, s’empresse de souligner.

« Il y a des entreprises matures avec des cas d’utilisation légitimes servis par des entreprises comme la nôtre et Unit, mais les dommages causés par certaines des retombées que vous rapportez ne font que pointer le bout de leur nez », a-t-il déclaré à TechCrunch. « Malheureusement, les problèmes que beaucoup de gens rencontrent aujourd’hui ont été intégrés dans les plateformes il y a plusieurs années et se sont aggravés au fil du temps tout en n’étant visibles qu’à la dernière minute lorsque tout s’effondre en même temps. »

Hazlehurst dit que certaines erreurs classiques de la Silicon Valley ont été commises par les premiers acteurs : des personnes ayant des connaissances en ingénierie informatique voulaient « perturber » l’ancien système bancaire lourd sans le comprendre pleinement.

« Lorsque j’ai quitté Uber et fondé Synctera, il m’est apparu très clairement que les premiers acteurs de l’espace « BaaS » ont construit leurs plateformes comme des solutions rapides pour exploiter une « tendance » de banque néo/challenger sans une compréhension réelle de la façon de gérer les programmes et des risques encourus », a déclaré Peter Hazlehurst.

« La banque et la finance de toutes sortes sont des affaires sérieuses. Il faut à la fois de l’habileté et de la sagesse pour construire et courir. Il existe des organismes de réglementation qui protègent les consommateurs contre de mauvais résultats comme celui-ci pour une raison », ajoute-t-il.

Et il dit qu’à ces débuts grisants, les partenaires bancaires – ceux qui auraient dû savoir mieux – n’ont pas agi comme filet de Sécurité lors du choix des partenaires fintech. « Travailler avec ces acteurs semblait être une opportunité vraiment excitante de faire évoluer leur entreprise, et ils ont fait confiance aveuglément. »

Pour être juste, les acteurs du BaaS, et les néobanques qui en dépendent, ne sont pas les seuls en difficulté. Nous voyons continuellement des reportages sur la façon dont les banques sont examinées pour leurs relations avec les fournisseurs BaaS et les fintechs. Par exemple, la FDIC était « préoccupée » par le fait que Choice Bank « avait ouvert… dans des pays à risque juridique » pour le compte de la start-up bancaire numérique Mercury, selon un rapport de Les informations. Les responsables auraient également reproché à Choice d’avoir laissé des clients étrangers de Mercury « ouvrir des milliers de comptes en utilisant des méthodes douteuses pour prouver qu’ils étaient présents aux États-Unis ».

Healy Jones de Kruze Consulting pense que la situation de Synapse sera « un non-problème » pour la communauté des startups à l’avenir. Mais il pense qu’une clarté réglementaire pour la protection des consommateurs est nécessaire.

La FDIC doit « sortir un langage clair sur ce qui est et n’est pas couvert par l’assurance de la FDIC dans une néobanque qui utilise une banque tierce en arrière-plan », a-t-il déclaré. « Cela aidera à garder le secteur néo-bancaire calme », a-t-il déclaré.

Comme l’a déclaré Agustin Rubini, analyste chez Gartner, à TechCrunch, « le cas de Synapse souligne la nécessité pour les entreprises fintech de maintenir des normes opérationnelles et de conformité élevées. En tant que fournisseurs de middleware, ils doivent assurer une tenue de registres financiers précise et des opérations transparentes.

De mon point de vue, en tant que personne qui a couvert les hauts et les bas de la fintech pendant des années, je ne pense pas que tous les acteurs du BaaS soient condamnés. Mais je pense que cette situation, combinée à toute la surveillance accrue, rendra les banques (traditionnelles et fintech) beaucoup plus hésitantes à travailler avec un acteur BaaS, choisissant plutôt d’établir des relations directes avec les banques comme Copper espère le faire.

Et ils devraient se méfier. Le secteur bancaire est très réglementé et très compliqué et lorsque les acteurs de la Silicon Valley se trompent, ceux qui sont lésés sont des êtres humains ordinaires.

La ruée vers le déploiement de capitaux en 2020 et 2021 a conduit de nombreuses fintechs à agir rapidement, en partie dans le but de satisfaire les investisseurs affamés, à la recherche de croissance à tout prix. Malheureusement, la fintech est un domaine où les entreprises ne peuvent pas agir si rapidement qu’elles prennent des raccourcis, en particulier ceux qui se soustraient à la conformité. Le résultat final, comme nous pouvons le voir dans le cas de Synapse, peut être désastreux.

Le financement étant déjà en baisse dans le secteur de la fintech, il est très probable que la débâcle de Synapse aura un impact sur les perspectives d’avenir de la collecte de fonds fintech, en particulier pour les entreprises de banque en tant que service. Les craintes qu’un autre effondrement se produise sont réelles et, avouons-le, valables.

Vous voulez plus d’informations sur la fintech dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous à fr.techtribune.netFintech ici.

Vous voulez nous donner un pourboire ? Envoyez un courriel à Aria au aria.techcrunch@gmail.com ou envoyez-moi un message sur Signal au 512-937-3988. Vous pouvez également envoyer une note à toute l’équipe fr.techtribune.netà tips@techcrunch.com. Pour des communications plus sécurisées, Cliquez ici pour contacter nous, qui comprend SecureDrop (Instructions ici) et des liens vers des applications de messagerie chiffrées.