Un juge fédéral de Chicago a statué que le géant sud-coréen de l’électronique devait payer plus de 4 millions de dollars de frais de dossier pour entamer une procédure d’arbitrage intentée par 50 000 pétitionnaires alléguant que leurs appareils Samsung Galaxy avaient violé la loi en utilisant la technologie de reconnaissance faciale sans consentement.

Déposés l’année dernière auprès de l’American Arbitration Association, les pétitionnaires ont payé plus de 2 millions de dollars de frais de dépôt initial, mais Samsung a refusé de payer sa part, selon le procès.

En utilisant le seul recours légal autorisé par les conditions de service de Samsung, l’action d’arbitrage de masse pourrait entraîner des centaines de millions de dommages et intérêts, avec des indemnités de 5 000 $ ou plus aux requérants individuels, a déclaré Jonathan Gardner, un avocat basé à New York dont le cabinet, Labaton Sucharow a porté plainte.

Samsung et ses avocats n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Les conditions d’utilisation de Samsung interdisent les recours collectifs et obligent les utilisateurs à résoudre les litiges « exclusivement » par le biais d’un arbitrage individuel. L’accord désigne l’American Arbitration Association pour entendre les affaires.

Mais un effort coordonné de recrutement en ligne a donné naissance à l’arbitrage de masse, une alternative aux recours collectifs qui a gagné du terrain ces dernières années, avec 50 000 propriétaires de Samsung Galaxy de l’Illinois déposant une réclamation le 7 septembre 2022. Les pétitionnaires ont payé leur part des frais de dépôt initiaux. , mais le 27 septembre, Samsung a informé l’American Arbitration Association qu’il ne paierait pas sa part des frais, affirmant que la liste des pétitionnaires comprenait des divergences telles que des demandeurs décédés et des résidents non-résidents de l’Illinois.

Samsung a payé les frais de 14 pétitionnaires qui avaient déménagé en Californie, où l’État impose des sanctions en cas de non-paiement des dossiers d’arbitrage.

L’American Arbitration Association « ne peut pas commenter les cas actifs », a déclaré jeudi un porte-parole.

Les avocats des pétitionnaires ont porté leur affaire devant le tribunal fédéral de Chicago en octobre 2022, cherchant à obliger Samsung à payer les frais des 49 986 autres propriétaires de Samsung Galaxy dans l’Illinois et à entamer le processus d’arbitrage.

Dans sa décision du 12 septembre, le juge de district américain Harry Leinenweber a rejeté plus de 14 000 pétitionnaires qui n’avaient pas réussi à prouver qu’ils résidaient dans la juridiction du tribunal, dans le district nord de l’Illinois. Mais en ce qui concerne l’action d’arbitrage plus large, il a déclaré que Samsung devait payer les frais de 4,125 millions de dollars et adhérer aux règles de résolution des litiges énoncées dans ses propres conditions de service.

Son opinion et son ordre ont emprunté une phrase de Shakespeare pour indiquer que Samsung avait essentiellement explosé par son propre dispositif juridique.

« La société ne s’attendait peut-être pas à ce qu’un si grand nombre de personnes sollicitent un arbitrage contre elle, mais elle ne devrait pas non plus être autorisée à pâlir au prix des frais de dossier qu’elle a accepté de payer dans la clause d’arbitrage », a déclaré Leinenweber. « Hélas, Samsung s’est retrouvé avec son propre pétard. »

Samsung a fait appel de la décision de Leinenweber le 15 septembre auprès de la 7e Circuit Court des États-Unis à Chicago.

Gardner a déclaré qu’il ne s’agissait «pas d’une ordonnance susceptible d’appel» et s’attend à ce que le 7e circuit rejette l’affaire. Il prévoit de déposer à nouveau les requêtes pour faire avancer l’arbitrage de masse pour les près de 36 000 propriétaires de Samsung de l’Illinois qui restent qualifiés, selon la décision. Et lorsque Samsung recevra sa facture, il s’attend à ce que l’entreprise doive la payer.

Pour Samsung, l’enjeu pourrait être bien plus important que les frais de dépôt initiaux de 4 millions de dollars.

L’arbitrage allègue que Samsung a violé la loi de l’Illinois sur la confidentialité des informations biométriques via son application Galerie, la visionneuse de photos par défaut installée sur ses smartphones et tablettes Galaxy. Grâce à l’application, Samsung « collecte, utilise et stocke » des identifiants biométriques tels que des scans faciaux des résidents de l’Illinois sans consentement, affirment les demandes d’arbitrage.

La loi de l’État sur la confidentialité biométrique, adoptée en 2008, est considérée comme la plus stricte des États-Unis et exige que les entreprises obtiennent une autorisation avant d’utiliser des technologies telles que la reconnaissance faciale et l’analyse d’empreintes digitales pour identifier les clients ou les employés.

La loi autorise 5 000 dollars de dommages et intérêts par personne pour les violations « intentionnelles ou imprudentes » et 1 000 dollars pour les violations « négligentes ».

En 2021, un juge fédéral de Californie a approuvé un règlement historique de 650 millions de dollars pour les utilisateurs de Facebook de l’Illinois dans le cadre d’un recours collectif concernant des violations présumées par le géant des médias sociaux de la loi sur la confidentialité biométrique. Facebook, désormais connu sous le nom de Meta, a également annoncé qu’il fermerait son système de reconnaissance faciale et supprimerait plus d’un milliard de modèles de reconnaissance faciale qu’il avait stockés.

Près de 1,3 million d’utilisateurs de Facebook dans l’Illinois qui ont déposé avec succès des réclamations ont collecté environ 428 $ chacun grâce au règlement. Labaton Sucharow était co-avocat dans le recours collectif contre Facebook.

En février, la Cour suprême de l’Illinois a ouvert la porte à des dommages-intérêts nettement plus élevés dans une affaire impliquant un directeur du Chicago White Castle lorsqu’elle a statué que les réclamations biométriques en matière de confidentialité s’accumulaient à chaque fois que des informations étaient collectées sans consentement.

Gardner a déclaré que l’arbitrage soutiendrait que Samsung avait intentionnellement violé la loi sur la confidentialité biométrique. Chaque image collectée représenterait deux violations – une pour ne pas avoir obtenu le consentement de l’utilisateur et une pour ne pas avoir de politique de destruction – ce qui signifie que chaque pétitionnaire pourrait représenter au moins 10 000 $ de dommages, a-t-il déclaré.

« Et nous soutiendrons que chaque photographie, chaque fois qu’une information biométrique est collectée, constitue une violation distincte », a déclaré Gardner. « Les violations vont donc commencer à s’accumuler. »

Le fait de porter l’affaire Samsung devant la Cour fédérale a également rendu public le monde habituellement privé de l’arbitrage de masse, où les résolutions restent souvent confidentielles au-delà des participants.

Pour de nombreuses entreprises, l’arbitrage obligatoire constitue depuis longtemps un moyen de se prémunir contre des recours collectifs potentiellement coûteux. La montée de l’arbitrage de masse pourrait amener certaines entreprises à repenser leur stratégie, a déclaré Gardner.

L’arbitrage de masse est « apparu comme un moyen de résoudre un grand nombre de réclamations individuelles » dans les litiges de consommation et d’emploi, a déclaré l’American Arbitration Association dans une page consacrée à cette pratique croissante sur son site Internet.

Gardner a déclaré que son cabinet avait réglé plus de 15 cas d’arbitrage de masse ces dernières années, générant des dédommagements de plusieurs millions de dollars. Bien qu’il ne soit pas en mesure de divulguer les règlements privés, l’arbitrage de Samsung pourrait éclipser considérablement le reste, a-t-il déclaré.

« Samsung est le plus gros, le plus grand nombre de clients », a déclaré Gardner. « Cela se traduit par le risque le plus important pour l’entreprise, le montant le plus important que nous insisterions pour récupérer. »