MJ

Maucher Jenkins

Plus

Publicité

Maucher Jenkins est un cabinet anglo-allemand de conseils en brevets et marques, d'avocats et de plaideurs en propriété intellectuelle. Avec des bureaux au Royaume-Uni, en Allemagne, en Suisse et en Chine, nous agissons pour des clients qui donnent le ton dans les domaines de l'ingénierie, des logiciels, des sciences de la vie, des produits de consommation, des médias et de la conception de produits innovants.

L'UKIPO a rendu une décision concernant une demande de brevet (déposée par Motorola) concernant l'éligibilité au brevet d'un appareil mobile à double écran.

ROYAUME-UNI Propriété intellectuelle

L'UKIPO a rendu une décision concernant une demande de brevet (déposée par Motorola) concernant l'éligibilité au brevet d'un appareil mobile à double écran. En termes simples, le dispositif dispose de deux écrans tactiles – sur des surfaces opposées, c'est-à-dire à l'avant et à l'arrière – et l'utilisateur peut passer de l'affichage du contenu d'un écran à l'autre en activant un capteur tactile sur ce dernier écran, selon le mode de réalisation revendiqué. Dans la question.

Les demandes de brevet liées aux écrans et aux GUI (interfaces utilisateur graphiques) rencontrent souvent des problèmes à l'UKIPO (et dans d'autres offices de propriété intellectuelle au niveau international) en raison d'une exclusion légale de la brevetabilité des modes de présentation de l'information et des programmes informatiques, entre autres.

Cette exclusion ne s'applique toutefois que si l'objet concerne la présentation d'informations, de programmes informatiques, etc. « en tant que tels », c'est-à-dire que l'objet revendiqué n'implique pas de véritable contribution technique d'une autre manière.

Dans certains cas, l’objet de la procédure va si clairement à l’encontre de l’exclusion qu’il est voué à l’échec, quel que soit l’angle que le demandeur tente de prendre. Dans ce cas, cependant, il nous est quelque peu surprenant que ce point ait nécessité une audience de l'UKIPO pour être résolu : les interactions entre un utilisateur humain, un ou plusieurs processeurs et deux composants matériels d'affichage avec une corrélation marche-arrêt aboutissent très probablement à un un agencement technique plus sophistiqué que la simple création d'un affichage.

L'examinateur de première instance a considéré que le matériel était un agencement conventionnel d'un appareil à écran tactile avec deux écrans, citant plusieurs antériorités. Lui et le demandeur n'étaient pas d'accord sur la nature de la contribution et donc sur la question de savoir si elle était technique.

Lorsque l'affaire est parvenue au conseiller-auditeur, l'analyse a été effectuée à l'aide du test Aerotel, désormais standard (au Royaume-Uni), pour les sujets exclus, et des cinq panneaux d'AT&T sur les contributions techniques des programmes informatiques. Il a conclu que les troisième et cinquième critères étaient remplis, car l'appareil fonctionne d'une manière techniquement nouvelle et que le problème de l'amélioration de l'interaction de l'utilisateur avec l'appareil à double écran est en fait surmonté plutôt que contourné. L'invention va ainsi au-delà d'un simple programme pour ordinateur.

En outre, l'invention ne se limite pas au type particulier d'informations affichées, mais plutôt au mécanisme par lequel les informations sont commutées entre deux écrans tactiles distincts par interaction avec l'utilisateur. Cela va en effet au-delà de la simple présentation d’informations.

Le bureau d'audience a donc décidé de renvoyer l'affaire pour une évaluation plus approfondie de sa nouveauté et de son activité inventive.

[Figure: Fig. 1 of GB2599763A (Motorola’s application)]

Le contenu de cet article est destiné à fournir un guide général sur le sujet. Des conseils spécialisés doivent être demandés concernant votre situation spécifique.