"/>

PommeL'examen minutieux des lois antitrust a atteint son paroxysme. Le ministère américain de la Justice a annoncé jeudi qu'elle a intenté une action en justice accusant l'entreprise de se comporter comme un monopole en bloquant les clients iPhone et en limitant la construction de matériel et de logiciels par les concurrents. Le procès, qui fait suite à d'importantes affaires antitrust contre Apple en dehors des États-Unisest une affaire vaste et complexe, mais nous couvrons les tenants et les aboutissants du cas du DOJ, la réponse de l'industrie et toutes les implications en cours pour les entreprises et les clients.

Nous mettrons à jour cette page au fur et à mesure de l'évolution de l'affaire antitrust d'Apple, mais gardez à l'esprit qu'il y aura peu de choses réglées à court terme. Les experts estiment un délai de trois à cinq ans pour toute résolution de l'affaire.

Les réclamations du DOJ contre Apple

Si vous souhaitez vous plonger immédiatement dans la documentation juridique, vous pouvez lire le procès du DOJ ici. Mais pour le reste d’entre nous, la plainte identifie cinq catégories de domaines dans lesquels Apple a activement supprimé la concurrence.

Applications « super » : Ce sont des applications qui contiennent de nombreuses fonctions au sein d’une seule application. Cela devrait sonner l'oreille de tous ceux qui suivent Les aspirations « toutes applications » d'Elon Musk pour Xet le DOJ affirme qu'Apple entrave leur succès pour accroître la dépendance à l'égard de l'iPhone.

Applications de messagerie : L’effet bulle bleue et bulle verte est spécifiquement cité par le DOJ comme un facteur décourager les utilisateurs d’iPhone d’adopter un appareil concurrent. « Cet effet est particulièrement puissant pour certains groupes démographiques, comme les adolescents, où la part de l'iPhone est de 85%, selon une enquête », a déclaré le DOJ dans le procès.

Applications de jeux en streaming dans le cloud : Le procès du DOJ met en évidence l'opposition présumée d'Apple aux jeux basés sur le cloud, affirmant que ses actions visent à empêcher les consommateurs de jouer à des jeux « sans qu'ils aient besoin d'acheter du matériel puissant et coûteux ».

Portefeuilles numériques : Bien que les frais de 0,15 % prélevés par Apple pour toutes les transactions effectuées via Apple Pay ne représentent qu'une fraction du chiffre d'affaires total de l'entreprise, le DOJ allègue que l'omniprésence d'Apple Pay au sein de son écosystème mobile signifie qu'il a un « contrôle total » sur les paiements NFC des utilisateurs et qu'il gêne ses concurrents.

Compatibilité multiplateforme de la montre intelligente : Cette affirmation du DOJ est simple. En limitant les fonctionnalités des Apple Watches avec des appareils non iPhonele procès affirme que « il devient plus coûteux pour cet utilisateur d’acheter un autre type de smartphone ».

Réponse d'Apple et de l'industrie dans son ensemble

Apple a publié jeudi une longue série de réfutations aux affirmations du DOJ, que vous pouvez consulter en détail ici. Le cœur de l'argument d'Apple est que les régulateurs sélectionnent de manière sélective des paramètres qui font que la force d'Apple sur le marché des smartphones semble plus dominante qu'elle ne l'est en réalité, à leur avis. Et en réglementant les comportements que le DOJ considère comme monopolistiques, l'avantage concurrentiel d'Apple sur le marché serait diminué et les clients d'iPhone auraient un impact négatif dans le processus.

« Ce procès menace qui nous sommes et les principes qui distinguent les produits Apple sur des marchés extrêmement concurrentiels. En cas de succès, cela entraverait notre capacité à créer le type de technologie que les gens attendent d’Apple – où le matériel, les logiciels et les services se croisent », a déclaré Apple dans un communiqué fourni à TechCrunch.

Les créateurs d'applications sont moins critiques à l'égard du cas du DOJ, avec la Coalition pour l'équité des applications (CAF) exprime son ferme soutien à l'action réglementaire du DOJce qui n'est pas surprenant étant donné que plusieurs de ses membres, comme Epic Games et Spotify, ont déjà eu des différends publics avec Apple sur ses pratiques sur l'App Store.

« La plainte du DOJ détaille la longue histoire de conduite illégale d'Apple – abusant des directives de l'App Store et des accords de développement pour augmenter les prix, exiger des frais exorbitants, dégrader l'expérience des utilisateurs et étouffer la concurrence », Le directeur exécutif de la CAF, Rick VanMeter, a déclaré jeudi dans un communiqué. « Le DOJ rejoint les régulateurs du monde entier, qui ont reconnu les nombreux méfaits du comportement abusif d'Apple et s'efforcent d'y remédier. »

Qu'est-ce que cela pourrait signifier pour les utilisateurs d'iPhone, et quelle est la prochaine étape ?

Dans l’immédiat, pas grand chose. La publication du procès et les échanges qui ont suivi entre Apple et le DOJ, était une vague d'activités qui mettra des années à s'installer. L'affaire antitrust du DOJ contre Googlequi a été déposé en 2020, a été jugé l’année dernière et pourrait encore prendre quelques années avant de parvenir à une conclusion.

Ce à quoi il ne faut pas s’attendre, c’est que le présent se déroule comme le passé. Bien que le DOJ cite le succès des poursuites antitrust contre Microsoft dans les années 1990, il existe de nombreuses distinctions entre les deux casnotamment un écart entre la facilité de définition de la domination du marché de Microsoft et le statu quo actuel d'Apple.

Pour en savoir plus sur le procès antitrust d'Apple, cliquez ici :