L’apathie des opérateurs, due à un manque de confiance dans une économie en berne, est considérée comme un obstacle important qui empêche les titulaires de licences de services de télécommunications de cinquième génération (5G) d’offrir actuellement des services robustes. Malgré des investissements substantiels dans le « Projet 5G », la mauvaise gestion du spectre par le gouvernement, un atout national essentiel, a aggravé les défis entravant le déploiement de la 5G.
Le spectre, crucial pour les services de télécommunications et de radiodiffusion, est géré par le gouvernement, et sa gestion joue un rôle central dans le succès ou l'échec de ces services. En 2001, sous la direction d'Ernest Ndukwe, la Commission nigériane des communications (NCC) a adopté la neutralité technologique, ce qui a conduit à la vente aux enchères de licences mobiles numériques (DML), garantissant ainsi le spectre à cet effet. Avec l'approbation du conseil d'administration, dirigé par le technocrate Ahmed Joda, la NCC a obtenu le spectre et l'a attribué aux soumissionnaires potentiels pour le DML.
L'enchère, saluée pour sa transparence, a dépassé les attentes, établissant une référence pour les DML mondiaux. Cependant, un revers s'est produit lorsque Communication Investment Limited (CIL), dirigée par Mike Adenuga, a subi une perte importante en raison de l'encombrement du spectre. Malgré une surenchère sur des concurrents tels que MTN et Econet Wireless Nigeria, CIL a été confrontée à des difficultés car son spectre était enchevêtré.
Auparavant, à l'époque de la « vieille école » du NCC, les licences étaient distribuées aux connaissances, aux associés et aux membres de la famille, mais l'administration de Ndukwe a aboli ces pratiques. Motophone Limited, bénéficiaire des licences GSM durant cette période, a contesté la décision de la NCC de réattribuer Spectrum, ce qui a donné lieu à des batailles juridiques.
Alors que la date limite de paiement de la licence approchait, CIL a demandé des assurances à la CCN mais n'en a reçu aucune, ce qui a entraîné la perte de la licence et d'un dépôt de 20 millions de dollars. Ce revers est devenu un fardeau pour la CCN, malgré le respect des règlements. Les sommités juridiques Aare Afe Babalola (SAN) et Paul Usoro (SAN), représentant respectivement le président Olusegun Obasanjo et le NCC, se sont retrouvées dans l'impossibilité d'intervenir en raison de la clarté des objectifs du gouvernement.
La CCN, liée par la réglementation, ne pouvait s'en écarter sans compromettre la transparence du processus. Même si les esprits juridiques impliqués étaient estimés, ils ne pouvaient pas modifier le cours prédéterminé. Si la CCN avait contourné les règles pour des raisons partisanes, cela aurait compromis l'intégrité des enchères. Ainsi, malgré les défis rencontrés, le respect des réglementations reste primordial pour préserver l’équité et la transparence du processus.
Ndukwe et son équipe ont tenu bon et ont sauvé le pays d’un embarras imminent. C’était le rôle éminent joué par Spectrum à l’époque et les règles étaient censées être respectées jusqu’en 2021. Cependant, dans une démarche désespérée visant à imposer la 5G aux Nigérians et à générer des revenus pour le gouvernement, un ministre qui ne connaissait presque rien de la 5G et un régulateur en chef en difficulté a procédé à une vente aux enchères et a attribué le spectre par le biais d'arrangements spéciaux. MTN et Mafab Communications, les pionniers des licences 5G – et plus tard Airtel Nigeria – n’ont pas encore justifié l’acquisition de la rare ressource nationale qu’est le spectre.
Le spectre est une fréquence radio destinée aux services de télécommunications et de radiodiffusion et, en raison de sa rareté, il n'est pas bon marché. Les opérateurs en sont conscients, ce qui explique que la 5G reste insaisissable malgré leurs efforts. Outre les dépenses financières et la crise économique, les opérateurs sont confrontés à une multitude de problèmes, notamment en ce qui concerne le spectre qui leur a été attribué.
La partie la plus élevée du déploiement du spectre nécessite davantage d'investissements dans les infrastructures pour fournir la même couverture que la partie inférieure. D’une manière générale, on peut dire qu’il faudra aujourd’hui 2 à 3 fois le montant dépensé en 2001 pour mettre pleinement la 5G sur une couverture équivalente. Mais les ressources ne sont pas facilement disponibles. Par exemple, les régulateurs du spectre du monde entier le savent bien. Les opérateurs sont incités à utiliser un spectre plus élevé en raison des avantages économiques qui en découlent, mais le gouvernement assouplit les recettes, voire ne les perçoit pas du tout. Cela permettra aux opérateurs de détourner le fonds pour le déployer en lieu et place des revenus du gouvernement. Gagnant-gagnant pour les opérateurs et les citoyens. Il n’est pas clair s’il existe des incitations et des règles empiriques pour l’exécution des services 5G, ou si les opérateurs attendent simplement le bon moment, limitant les investissements sans aucune considération pour les retours.
« La dernière vente aux enchères 5G était axée sur les revenus et non sur un avantage économique pour le Nigeria. Les revenus ont été collectés et les Nigérians n’en ont pas ressenti les bénéfices pendant près de trois ans après la période des enchères. Les Nigérians ne verront peut-être pas de déploiement significatif de la 5G dans un avenir proche », selon un analyste du spectre qui souhaite rester anonyme. « Par exemple, l’économie du spectre exige qu’il y ait une demande avant qu’il ne soit attribué à un opérateur pour qu’il puisse l’utiliser. Il s’agit d’une ressource nationale et son utilisation doit être judicieusement effectuée pour faciliter la croissance économique nationale.
Son impact positif s’étend également à d’autres secteurs. « Rappelez-vous les enchères GSM de 2001 qui ont révolutionné le secteur des télécommunications au Nigeria et qui continuent d'avoir un impact sur la façon dont nous menons nos vies aujourd'hui. »
MTN Nigeria et Mafab Communications sont sortis vainqueurs des enchères 5G en décembre 2021, suivis par Airtel Africa en janvier 2023. Cela implique que MTN et Airtel, qui avaient déjà investi des sommes substantielles dans la 2G, la 3G et la 4G, et les infrastructures physiques correspondantes sur sur le terrain, le déploiement de la 5G viendrait comme une superposition de réseau et pourrait être réalisé de manière transparente, mais cela ne s'est pas produit.
« Les progrès des technologies sans fil sont synonymes de recherche d’une gamme de spectre plus large. Telle est la tendance au déploiement des technologies 1G, 2G, 3G, 4G et 5G. Actuellement, la technologie 6G est testée dans plusieurs administrations à travers le monde. En règle générale, en matière de gestion du spectre, l'utilisation d'un spectre plus élevé nécessite davantage d'investissements et d'infrastructures supplémentaires dans les opérations de télécommunications. On ne peut qu’imaginer ce qu’il faudra à un nouvel entrant dans notre stade actuel des télécommunications pour déployer un réseau 5G », a expliqué l’analyste anonyme.
Comme l'a dit un autre analyste, « l'émergence de MAFAB comme vainqueur de l'un des créneaux 5G lors de l'exercice d'enchères a soulevé des inquiétudes quant à la possibilité de mettre le spectre en service, car MAFAB n'avait pas de réseau existant sur lequel s'appuyer. Il rejoint le jeu en réseau alors que les autres acteurs ont passé des années à construire des générations de technologies.
« Pour MAFAB, cela équivaut à déployer un réseau de toutes pièces dans l’espoir de concurrencer les réseaux déjà établis. Quelle que soit la perspective considérée, cela reste une tâche ardue.
Un autre expert estime que la conséquence est une ressource nationale dormante, au lieu d'être utilisée au profit des citoyens et de la croissance économique nationale. Un nouvel entrant sur le marché est confronté à des défis insurmontables pour déployer la 5G en raison du manque d’infrastructures, ce qui entrave la concurrence. Le MAFAB ne peut donc que spéculer et attendre l’émergence d’un opérateur disposé à investir dans les infrastructures.
Les personnes qui ont initié et orchestré la vente aux enchères étaient les mieux placées pour en élucider la raison et le calendrier. Cependant, aucune étude officiellement commandée n’a indiqué la nécessité de mettre aux enchères la 5G à ce stade. En fait, il n’y avait aucune demande perceptible pour les enchères. De nombreux observateurs du secteur ont estimé que les enchères n'étaient pas orientées vers la croissance du secteur mais plutôt vers la génération de revenus pour le gouvernement, pour des raisons connues uniquement des responsables concernés. La participation de MAFAB, un acteur relativement inconnu sans infrastructure existante, et son succès ultérieur à acquérir une place parmi ses concurrents avec plus de deux décennies d'investissement et de déploiement continus, font sourciller.
En outre, il a été noté au sein du secteur que seuls MTN et Airtel, parmi les principaux acteurs, ont participé aux enchères, 9Mobile et Glo s'étant abstenus, même lors des cycles ultérieurs. L’opinion dominante était que ces opérateurs avaient un intérêt minime pour le spectre 5G en raison de l’attention constante portée à la consolidation des réseaux 4G, de la concurrence, des coûts opérationnels élevés et des environnements commerciaux difficiles. L'acquisition du spectre par MTN et Airtel a été caractérisée par une incertitude quant à l'avenir, plutôt que par des avantages immédiats, comme en témoigne leur réticence à donner la priorité au déploiement de la 5G.
La rareté de statistiques fiables démontrant les performances de la 5G souligne encore davantage le manque de services 5G omniprésents. L'absence d'urgence de la part d'acteurs clés comme MTN et Airtel, couplée à l'incapacité du MAFAB et au désintérêt de 9Mobile et Glo, jette le doute sur le succès des enchères du spectre 5G.
Un principe commun régissant l’utilisation du spectre dans le secteur des télécommunications postule que lorsque la valeur du spectre double, les investissements dans les infrastructures doublent également. Il reste difficile de savoir s’il existe des incitations ou des lignes directrices pour l’exécution des services 5G. Les opérateurs pourraient retarder leurs investissements jusqu’à des moments opportuns, sans se soucier des rendements potentiels.
Alors que l’attente des services 5G se poursuit, la sympathie s’étend vers les opérateurs, qui ont déjà payé les droits de licence alors que le gouvernement est passé à autre chose.
