À l’ère des ordinateurs portables, des smartphones et des tablettes, il est largement admis que la technologie moderne a conduit au déclin de l’écriture manuscrite et que nous sommes devenus négligents dans cette forme d’art autrefois formidable qu’est l’écriture manuscrite. Il s’avère que notre écriture est terrible depuis des siècles.

Un examen plus approfondi des documents historiques révèle que l’écriture manuscrite désordonnée, ou cacographie, est un problème persistant depuis des siècles. Dans une étude de 2023 de Misha Teramurapublié dans le Huntington Library Quarterly, et un article la semaine dernière dans The ConversationTeramura met en lumière les défis de longue date liés à l'écriture manuscrite lisible, démystifiant le mythe selon lequel la technologie est la seule responsable.

Toutes les quelques années, le public est bombardé par des cycles d'articles citant la mort de l'écriture, et il pointe généralement du doigt les dernières tendances technologiques : ordinateurs, tablettes, smartphones, ChatGPT, et la liste s'allongera pendant des décennies de technologie, mais pour nous honorer de leur développement.

« Ces reportages semblaient également impliquer que notre incapacité moderne à écrire représentait clairement un profond fossé historique, une aliénation inquiétante d'une compétence de base qui avait connecté les générations à travers les siècles, et ce que je voulais ajouter à cette conversation, c'est qu'il y a, dans En fait, une histoire beaucoup plus longue de personnes écrivant de manière illisible », Dr Teramura, historien de la littérature à l'Université de Toronto et auteur de La Renaissance cacographique : lire et ne pas lire dans la culture des manuscrits anglais modernes, dit Le débriefing.

Dans son étude, Teramura propose une analyse complète du phénomène de la cacographie au début de l’Angleterre moderne. Les recherches de Teramura soulignent que l'écriture manuscrite désordonnée était un problème courant bien avant l'avènement de la technologie moderne. Des personnages historiques tels que George Talbot, comte de Shrewsbury, et Robert Devereux, comte d'Essex, étaient connus pour leur écriture illisible. L’étude s’appuie sur un large éventail de sources, notamment des lettres, des pièces de théâtre, de la prose, ainsi que des témoignages et des pratiques d’imprimeurs et de scribes, pour illustrer la nature répandue de ce problème.

« Alors que je lisais des articles de presse récents sur la calligraphie, j'ai été frappé par ce qui semble être une hypothèse largement partagée selon laquelle une écriture manuscrite désordonnée ou illisible est un phénomène nouveau », a expliqué Teramura. « D’une part, cela est compréhensible et intuitif : plus nous tapons, moins nous avons la pratique routinière de manier habilement un stylo pour écrire clairement ou avec élégance… »

Teramura, un expert des documents manuscrits des XVIe et XVIIe siècles, affirme qu'il n'est pas un expert de la recherche sur l'écriture manuscrite moderne et de l'impact que la technologie a eu sur celle-ci, mais il sait pertinemment qu'une écriture bâclée n'est pas un changement nouveau et sombre. dans les traditions culturelles humaines. Nous écrivons « Chicken Scratch » depuis un moment maintenant, donc nous avons probablement tous besoin de nous calmer un peu.

Selon ses recherches, divers facteurs ont contribué à une mauvaise écriture dans le passé, tout comme aujourd'hui. Les conditions physiques telles que les blessures, l'arthrite et d'autres affections nuisent souvent à la capacité d'une personne à écrire lisiblement. Par exemple, George Talbot a attribué son « écriture maléfique » à la goutte, qui limitait la mobilité de ses doigts au fil du temps. De plus, la qualité du matériel d’écriture et les conditions dans lesquelles l’écriture a eu lieu ont également joué un rôle important. Le maître de l'écriture John Davies de Hereford a noté qu'une mauvaise écriture pouvait résulter d'une encre épaisse, d'un papier grossier ou d'un éclairage inadéquat.

« Même les calligraphes les plus accomplis peuvent se retrouver dans des situations où ils n'écrivent pas proprement – griffonner une note au milieu de la nuit, par exemple – et n'importe qui peut rencontrer des problèmes médicaux qui rendent l'écriture difficile », a expliqué Teramura. « Donc, de cette façon, le risque d'écriture manuscrite désordonnée est universel. »

Ce qui préoccupe beaucoup, surtout aujourd'hui, c'est qu'une bonne écriture est en quelque sorte un indicateur de la valeur sociale ou culturelle d'une personne, et qu'une belle écriture représente son caractère et son intelligence.

Cependant, c'est un peu plus compliqué.

Au début de l’Angleterre moderne, une mauvaise écriture pouvait être un acte délibéré visant à affirmer un pouvoir social ou politique. Par exemple, des aristocrates comme Robert Devereux écrivaient souvent avec une main italique libre qui ne respectait pas les règles calligraphiques, rendant leur écriture difficile à lire. Cette pratique était parfois considérée comme un moyen d'exiger du travail de leurs lecteurs, reflétant leur statut social et leur pouvoir. L'étude note également qu'une écriture soignée était souvent associée à une éducation professionnelle plutôt qu'aristocratique, comme le suggère le dédain d'Hamlet pour l'écriture « juste » en anglais. La célèbre pièce de Shakespeare.

En outre, l’étude note que dans les premières imprimeries, les compositeurs avaient souvent du mal à composer des manuscrits difficiles, ce qui entraînait des erreurs dans les textes imprimés. Le travail nécessaire à la lecture d'une écriture difficile peut varier en fonction de facteurs tels que la familiarité du lecteur avec la main de l'écrivain et la relation sociale et politique entre le lecteur et l'écrivain. Dans certains cas, les lecteurs peuvent collaborer pour déchiffrer un manuscrit difficile, tandis que dans d’autres, ils peuvent tout simplement abandonner.

« Une bonne ou une mauvaise écriture peut enrichir des valeurs sociales ou culturelles, même si, de manière cruciale, ces associations peuvent changer au fil du temps (et même être incohérentes au sein du même milieu culturel) », a déclaré Teramura, expliquant que notre raisonnement moderne expliquant pourquoi nous pensons que la mort de la calligraphie est «mauvaise», ce n'est pas quelque chose a priori sentiment objectif, mais une idéologie culturelle purement temporaire. En termes simples, les opinions sur la calligraphie changent constamment.

« J’ai parfois rencontré le sentiment inverse : une écriture désordonnée est une caractéristique des penseurs brillamment originaux, dont les pensées et l’écriture refusent de se conformer aux paramètres hérités d’une expression ordonnée », a-t-il déclaré. « Certaines personnes peuvent même penser que la calligraphie, en tant que compétence qui n'est plus strictement nécessaire à la vie de nombreuses personnes, comporte un air de superflu ou de luxueux, ce qui implique peut-être que ceux qui écrivent avec une élégance calligraphique ont le privilège du temps et des moyens. pour cultiver des compétences raréfiées.

Apparemment, le mythe moderne selon lequel la technologie est responsable d’une mauvaise écriture ne tient pas la route historiquement. Alors que beaucoup peuvent déplorer la mort de l'écriture et blâmer les enseignants ou les écoles ou le fait que les claviers et les écrans tactiles ont remplacé la plume et le stylo de l'écrivain, leur tumulte simplifie souvent à l'extrême un fait très fondamental : les choses changent.

Anne Trubek, auteur de L’histoire et l’avenir incertain de l’écriture manuscrite, soutient qu’apprendre à écrire ou à taper à la machine enseigne au cerveau la même leçon : l’automaticité. C'est cette capacité qui, après avoir fait quelque chose suffisamment de fois, devient une seconde nature. Une fois qu'une personne a appris à faire du vélo et l'a fait suffisamment de fois, elle n'a plus souvent besoin de penser à pédaler ou à tourner le guidon.

« C'est ce que nous voulons que les enfants acquièrent lorsqu'ils apprennent à écrire », Trubek a déclaré à la BBC en 2017. « Vous et moi ne pensons pas « maintenant, faites une boucle montante pour le « l » » – ou « maintenant cherchez la lettre « r » sur le clavier ». Par conséquent, notre cerveau est libre de penser à des préoccupations d’ordre supérieur.

L'écriture est une question de communication, et Trubek soutient qu'on peut tout aussi bien communiquer via un message texte sur un iPhone qu'une note stylisée sur papier.

Selon elle, les deux plus grandes critiques qu’elle reçoit concernant sa position sur l’écriture manuscrite tournent autour d’une « perte de l’histoire » et d’une « perte de touche personnelle ».

Concernant la « perte de l’histoire », Trubek et Teramura sont probablement d’accord. De toute façon, la plupart des gens ne peuvent pas lire les vieux documents historiques manuscrits. En dehors de la mauvaise écriture, le style et même le langage ont tellement changé que la lecture de ces textes historiques nécessite souvent une expertise et une formation importantes. Quant à cette dernière, la « touche personnelle » d’une note manuscrite, Trubek affirme qu’il existe de nombreuses façons de montrer que vous vous souciez de vous.

« Ce que cela indique, c’est que quelqu’un a pris du temps ; qu'il s'agissait d'une communication plus exigeante en main-d'œuvre et donc plus significative. Je rétorque qu'il existe de nombreuses façons de montrer que nous nous en soucions et de prendre le temps de le faire – envoyez un lot de cookies, par exemple, si votre cursive n'est pas bonne », a expliqué Trubek.

Même si la technologie, comme les smartphones et les tablettes, a influencé les pratiques contemporaines d’écriture manuscrite, le problème de l’écriture manuscrite illisible n’est pas nouveau. Les humains ont été de terribles écrivains pendant des siècles, et cela a été influencé par divers facteurs physiques, sociaux et culturels.

La technologie a peut-être changé notre façon d’écrire, mais la lutte pour la lisibilité est loin d’être un phénomène nouveau.

MJ Banias couvre l'espace, la sécurité et la technologie avec The Debrief. Vous pouvez lui envoyer un e-mail à mj@thedebrief.org ou le suivre sur Twitter @mjbanias.