Photo-illustration : Intelligent ; Photo : Getty Images

L’explosion soudaine des produits d’IA a été, pour l’essentiel, une histoire racontée via des logiciels. L'IA grand public concerne les chatbots, les générateurs multimédias, les plug-ins et les nouvelles fonctionnalités installées dans les applications que les gens utilisent déjà. Cependant, au cours de l’année écoulée, les start-ups et les grandes entreprises technologiques ont tenté de comprendre ce qu’est une IA. appareil pourrait ressembler, et les premières tentatives arrivent sur le marché. Il y a les Ray-Ban Meta lunettes intelligentes, qui utilisent l'IA pour les commandes vocales ainsi que la traduction et la reconnaissance d'objets, disponibles depuis la fin de l'année dernière. Il y a les lunettes intelligentes Brilliant, qui réclamer d'exploiter les services d'IA pour permettre aux utilisateurs de « recevoir des réponses aux questions sur ce que vous regardez actuellement, de bénéficier d'une traduction en direct de la parole ou du texte et d'interroger Internet en temps réel, avec une expédition imminente ». Il y a le Lapin R1, un petit appareil ressemblant à un lecteur MP3 destiné à fonctionner, grâce à sa molette de défilement, son appareil photo et sa commande vocale, comme un « contrôleur universel pour les applications » sur votre téléphone. L'ancien chef du design d'Apple, Jony Ive, et OpenAI sont aurait collecter des fonds pour créer un « iPhone de l’intelligence artificielle », quoi que cela puisse signifier.

Ensuite, il y a le Humane AI Pin, un clip qui s’enclenche sur votre chemise avec un aimant. Il dispose d'une caméra, d'un microphone, d'un haut-parleur et d'un petit projecteur qui lance une interface gestuelle sur votre paume, pour une alternative aux commandes vocales. Avec le Rabbit, il s'agit d'un matériel intéressant et novateur, un appareil sans précédent évident dans l'électronique grand public et un certain nombre de nouvelles fonctionnalités et éléments de conception bien pensés, suggérant l'arrivée de ce que David Pierce de The Verge décrit comme le « matériel IA ». révolution» – une période au cours de laquelle les entreprises conçoivent la technologie grand public autour d’un nouvel ensemble d’hypothèses sur ce que les ordinateurs peuvent faire. L'AI Pin de Humane, qui possède sa propre connexion sans fil et n'interagit pas avec les autres appareils des utilisateurs, est un pari qu'à l'ère des chatbots, les gens voudront peut-être se débarrasser complètement de leur smartphone. Il s'agit du gadget le plus ambitieux de son genre, avec des centaines de millions de dollars de financement et de soutien de Sam Altman d'OpenAI, et également l'un des premiers à être commercialisé. Comment c'est?

Pas génial. Les critiques ont été impressionnés par certains aspects de la conception de l'appareil, mais se sont plaints de la courte durée de vie de la batterie et d'une tendance à la surchauffe. Le plus gros problème était que la fonctionnalité principale de l'appareil – la partie IA – ne fonctionnait tout simplement pas très bien. C'était lent, peu fiable et conceptuellement en quelque sorte brisé. L’écart entre ce qu’une personne raisonnable pourrait attendre d’un appareil « intelligent » parlant couramment et ce que le Pin peut réellement aider est énorme. YouTuber Marques Brownlee, qui est de loin le critique de gadgets le plus influent au monde, a intitulé son avis : « Le pire produit que j'ai jamais évalué ».

Les Ray-Ban intelligentes, moins ambitieuses de Meta, ont été évaluées de manière plus positive : elles sont subtiles, l'appareil photo est plutôt bon, les commandes vocales peuvent produire des réponses utiles et ses capacités de reconnaissance d'image et de traduction sont impressionnantes. Mais ces critiques relativement positives s’accompagnent de versions des mêmes mises en garde, comme celle-ci du New York Fois:

Les lunettes alimentées par l'IA de Meta offrent un aperçu intrigant d'un avenir qui semble lointain. Les failles soulignent les limites et les défis liés à la conception de ce type de produit… Et peu importe où nous étions, il était gênant de parler à un assistant virtuel en public. On ne sait pas si cela semblera normal un jour.

« [T]Le fait que l'IA de Meta puisse faire des choses comme traduire des langues et identifier des points de repère à l'aide d'une paire de lunettes branchées montre à quel point la technologie a évolué », ont déclaré les critiques, notant que ses échecs et ses hallucinations étaient souvent plus drôles que frustrants – son IA. les fonctionnalités sont une démonstration technique attachée à un appareil que les gens pourraient vouloir acheter pour prendre des vidéos ou écouter de la musique, et si elles ne fonctionnent pas, vous avez toujours une paire de Ray-Ban. En revanche, le Humane Pin existe uniquement pour interagir avec l’IA, donc lorsque cette IA ne peut pas faire ce que l’utilisateur attend, les échecs ne sont pas du tout charmants. On se demande pourquoi cet appareil existe en premier lieu.

C'est une bonne question ! L’explosion de l’intérêt pour l’IA a donné naissance à une hypothèse largement répandue selon laquelle de nouvelles formes matérielles archétypales sont imminentes et nécessaires et que leur découverte constitue une énorme opportunité à saisir. C'est largement intuitif : les technologues parlent de l'IA en termes de génération, et les smartphones existent depuis aussi longtemps que les ordinateurs portables à leur sortie. Les smartphones et les ordinateurs sont construits autour de certaines idées sur la façon dont les gens peuvent interagir et interagissent avec les machines – en tapant, en touchant et en lisant – et peut-être que les logiciels capables de « parler », « écouter » et « voir » ouvrent de nouvelles formes d’interaction qui nécessitent de toutes nouvelles formes de matériel. Ceci est souvent associé à l’hypothèse connexe selon laquelle le rythme de développement de l’IA continuera à s’accélérer et, avec lui, le matériel d’IA s’améliorera. Le pan de Humane de Brownlee se termine par un «… pour l'instant», et les Ray-Ban de Meta n'ont obtenu la plupart de leurs fonctionnalités d'IA actuelles qu'après leur lancement, et d'autres sont à venir.

Mais ces hypothèses pourraient être erronées. Environ la première année passée par le public avec l'IA populaire logiciel Il s'agissait principalement d'expérimentations à faibles enjeux : jouer avec des chatbots, jouer avec des générateurs d'images et regarder d'autres personnes faire de même. Il s’agissait d’un bon marketing pour l’IA en général, démontrant à la fois ses capacités et entretenant un sentiment d’élan et d’accélération, et cela concordait bien avec les messages des leaders technologiques selon lesquels l’IA allait bientôt tout changer, rapidement. Cela a également minimisé les défauts : même si de nombreuses personnes utilisent ChatGPT et que beaucoup paient pour cela, il n'y a pas encore beaucoup de gens qui peuvent vraiment dire qu'ils le font. dépendre et qui se retrouverait dans une mauvaise passe, ou sérieusement contrarié, s'il échouait dans une tâche spécifique. S'il fait ce que vous voulez, c'est un délice. Si ce n'est pas le cas, c'est ennuyeux, mais vous pouvez toujours utiliser Google. Dès la première rencontre, il présente une performance convaincante de personnalité ; lors d'une utilisation ultérieure, les utilisateurs séparent l'illusion de la fonction et rétrécissent leurs attentes ; utilisé plus spécifiquement pour le travail, sa performance en tant que personnage « d’assistant » devient peu à peu hors de propos, et on commence à le penser comme un outil avec un ensemble d’usages pertinents et de limites spécifiques à vos besoins. Après ChatGPT, la dynamique s'est inversée : plus l'outil et ses promesses implicites sont larges, plus une cible plus grande, c'est le contrecoupet plus les utilisateurs sont susceptibles de le trouver décevant, décevant, ou les deux.

En conséquence, les tentatives de Google et Microsoft de commercialiser l’IA se sont manifestées par l’ajout d’un large éventail d’outils spécialisés aux logiciels existants – des widgets, des invites et des fonctionnalités ajoutées aux outils de productivité, aux logiciels de communication, aux moteurs de recherche et aux réseaux sociaux. En d’autres termes, les débuts de l’IA à usage général étaient quelque peu trompeurs quant à l’avenir des choses. IA était allait devenir plus performant, mais les utilisateurs allaient également en attendre moins.

Le matériel d’IA – et en particulier le Humane AI Pin, qui se positionne comme un assistant à usage général – réinitialise et augmente ces attentes de manière désastreuse. ChatGPT a joué le rôle impressionnant mais limité d’un étranger dans une fenêtre de discussion, et a bénéficié du manque de conviction des chatbots précédents. Le Humane AI Pin joue le rôle d’un compagnon qui est avec vous, qui peut voir et entendre ce que vous pouvez voir et entendre et qui propose son aide, et il souffre de la comparaison avec les smartphones, qui sont relativement tout à fait capables. Il est positionné comme quelque chose auquel vous devriez pouvoir demander à peu près n'importe quoi ; en réalité, on ne peut pas lui demander grand-chose, et c'est souvent faux. Cela semble être en quelque sorte brisé, bien sûr, mais il souffre également d'être une rencontre inhabituellement directe avec l'IA propulsée par LLM, qui, malgré sa fluidité dans la conversation, soit a un long chemin à parcourir, soit est constitutionnellement mal adaptée à certains des tâches auxquelles il semble comme si ça pouvait marcher. Depuis le bord:

En général, je dirais que pour chaque interaction réussie avec l’AI Pin, j’en ai eu trois ou quatre qui ont échoué. Je demanderai la météo à New York et j'obtiendrai la bonne réponse ; Ensuite, je demande la météo à Dubaï, et l'IA Pin me dit que « la météo actuelle à Dubaï n'est pas disponible pour l'emplacement utilisateur fourni à New York ». Je poserai des questions sur « le truc avec les présidents du Dakota du Sud », et il me dira correctement que je parle du mont Rushmore, mais il identifiera ensuite avec confiance le pont de Brooklyn comme étant le pont de Triborough. Et la moitié du temps – sérieusement, au moins la moitié – je n’obtiens même pas de réponse. Le système attend, attend et échoue.

Ce n'est pas génial. Mais je dois dire que, en tant que personne qui a essayé de suivre l'état de l'art en matière d'outils d'IA à usage général, cela semble juste : il existe des tonnes de tâches pour lesquelles la génération actuelle de chatbots d'IA est clairement inadaptée, et Cependant, sinon ce matériel pourrait être défectueux matériellement ou conceptuellement, il vérifie également que l'IA actuelle et future logiciel Je ne peux pas encaisser. Vous ne vous attendez pas à ce que Google Gemini, ChatGPT ou l'assistant de chat de votre logiciel de réunion répondent à une véritable grande variété de questions contextuelles sur le monde avec précision ou avec l'intuition humaine, en partie parce que cela serait déraisonnable et irréaliste, mais aussi parce que ce n'est pas le cas. accroché à votre chemise, suggérant que c'est possible.