Quelque chose d’étrange se produit avec la santé mentale des adolescents. En Grande-Bretagne, aux États-Unis, en Australie et au-delà, la même tendance s’observe : vers le milieu de la dernière décennie, le nombre de jeunes souffrant d’anxiété, de dépression et même de tendances suicidaires a commencé à augmenter fortement. Jonathan Haidt, professeur de psychologie à la Stern School of Business de l’Université de New York, a remarqué un changement lorsque des étudiants ayant grandi avec des smartphones ont commencé à arriver sur le campus. Ils étaient plus en colère. Plus fragile. Plus susceptible de s’offusquer.
Les médias sociaux, a-t-il conclu, ont façonné leur vision selon laquelle la société est en conflit permanent, ce qui a conduit à des idées sur les microagressions et la victimisation compétitive. Tout cela, a-t-il constaté, nuisait à la santé mentale des jeunes. Il travaille sur un livre, qui sortira l’année prochaine, et est prêt à partager sa thèse.
‘C’est réel. Il s’agit de la plus grande crise de santé mentale de toute l’histoire connue des enfants.
Nous nous rencontrons dans des circonstances inhabituelles : par liaison vidéo et devant un public lors d’une conférence à Londres. Ce qu’il dit suscite des halètements et des applaudissements de la part de ceux qui regardent, même si son message est assez horrible.
Il soutient que les outils des médias sociaux sont tout simplement trop pointus pour les jeunes esprits. Sur les plateformes numériques, les adolescents défilent, souvent devant un public inconnu, ce qui conduit à la dépendance, à la paranoïa et au désespoir. Pour les filles, l’effet est particulièrement aigu. « Ce que nous constatons, c’est un changement très brutal et soudain dans la santé mentale des filles partout dans l’Anglosphère et dans les pays nordiques », dit-il. Un grand changement s’est produit à partir de 2013, lorsque les groupes d’amitié physiques ont commencé à être supplantés par les smartphones et le chat en ligne. « Mais on ne peut pas grandir en réseau. Il faut grandir dans des communautés.
Il est frappant de constater que les garçons qui ont la religion dans leur vie semblent moins susceptibles. «Si vous êtes un enfant conservateur religieux, en moyenne, votre santé mentale n’est pas vraiment pire qu’elle ne l’était il y a dix ans. Mais si vous êtes une fille libérale laïque, vous êtes probablement deux fois plus susceptible d’avoir un problème de santé mentale. Il cite une enquête de l’Université du Michigan sur « l’auto-dérogation », c’est-à-dire sur la probabilité que les adolescents disent qu’ils ne sont « pas bons » ou « ne peuvent rien faire de bien ». Les chiffres étaient stables depuis des années, mais ont commencé à augmenter fortement il y a dix ans – sauf parmi les garçons qui se sont identifiés comme conservateurs et ont déclaré que la religion était importante pour eux.
Il semble que la foi n’aide pas autant les filles. Pourquoi pas? Une théorie est que les filles utilisent simplement davantage les médias sociaux. Mais le professeur Haidt pense également qu’ils sont plus susceptibles d’adhérer à ce qu’il appelle les « trois grandes contre-vérités » des médias sociaux. La première est qu’ils sont fragiles et peuvent être blessés par la parole et les paroles. Ensuite, que leurs émotions, et surtout leurs angoisses, sont des guides fiables vers la réalité. Et enfin, cette société est une grande bataille entre victimes et oppresseurs. Tout cela, dit-il, est le sous-texte du discours sur les réseaux sociaux.
«C’est ce que j’appelle l’enfant qui utilise le téléphone», dit-il. « Depuis toute l’histoire de l’humanité, des millions d’années, tous les mammifères jouent. Quiconque a eu un chiot sait que tout est une question de jeu. Nous avons donc eu des rendez-vous pour jouer quand nous étions enfants, jusque vers 2010.’ En Grande-Bretagne, dit-il, le nombre d’enfants participant à de véritables rendez-vous de jeu a ensuite fortement diminué. Il va sans dire que le confinement n’a pas aidé.
« J’appelle cela le grand remaniement de l’enfance… Cela a frappé les États-Unis, le Canada, la Grande-Bretagne, l’Australie et la Nouvelle-Zélande exactement de la même manière. » Les médias sociaux sont un terme un peu inapproprié, dit-il. Il ne s’agit plus de connecter les gens, mais de « performer sur une plateforme ». C’est peut-être bien pour les adultes, mais pas pour les enfants, « où ils peuvent dire des choses en public, y compris à des inconnus, et ensuite être publiquement humiliés par potentiellement des millions de personnes… Les enfants ne devraient pas être sur les réseaux sociaux. Ils devraient jouer en personne. Les enfants ne devraient jamais accéder aux plateformes de médias sociaux avant l’âge de 18 ans. C’est tout simplement insensé de laisser les enfants faire ces choses.
Le plus populaire
Carl Heneghan
Nous avions besoin d’une enquête Covid – mais ce n’est pas le cas
Je lui demande s’il pense que toutes les plateformes sont également dangereuses ; il est difficile d’imaginer quelqu’un faire beaucoup de bêtises sur LinkedIn, par exemple. « TikTok est probablement le pire pour leur développement intellectuel. Je pense que cela réduit littéralement leur capacité à se concentrer sur quoi que ce soit tout en les bourrant de petits morceaux sélectionnés par un algorithme d’excitation émotionnelle. Pas pour la vérité. Et si vous obtenez vos informations sur les réseaux sociaux (ce que font beaucoup de gens – au Royaume-Uni, Instagram a dépassé tous les journaux en tant que source d’information), cela peut changer votre vision du monde, d’autant plus que les algorithmes ont tendance à promouvoir les opinions les plus provocatrices. .
Lorsqu’on leur demande de choisir s’ils sont plutôt du côté d’Israël ou du Hamas, « la grande majorité des Américains se rangent du côté d’Israël, à l’exception de la génération Z, qui est divisée à 50-50 », dit Haidt. « Il y a eu récemment un fil de discussion sur Twitter montrant que si vous regardez ce que les gens disent sur TikTok, vous pouvez comprendre pourquoi. TikTok et Twitter sont incroyablement dangereux pour notre démocratie. Je dirais qu’ils sont incompatibles avec le type de démocratie libérale que nous avons développé au cours des cent dernières années. Il est assez catégorique sur tout cela, presque évangélique. Ce qui me fait penser à son livre de 2012, L’esprit juste, dans lequel il discutait du danger de se laisser trop entraîner dans sa propre bulle, en croyant à sa propre version. Serait-il coupable de cela ici ? Se pourrait-il, je demande, qu’il y ait moins de stigmatisation autour de la santé mentale maintenant, de sorte que les adolescents soient beaucoup plus susceptibles d’admettre qu’ils ont des problèmes ?
« Mais pourquoi, alors, vers 2013, toutes ces filles commencent-elles soudainement à s’inscrire dans des unités d’hospitalisation psychiatriques ? » Ou le suicide – ils font de nombreuses autres tentatives de suicide. Le niveau d’automutilation augmente de 200 ou 300 pour cent, en particulier chez les jeunes filles âgées de 10 à 14 ans. Donc non, l’idée qu’il s’agit simplement d’un changement dans l’auto-évaluation ne tient pas la route car nous voyons beaucoup de choses. les mêmes courbes, en même temps, pour le comportement. Le suicide n’est certainement pas une variable auto-déclarée. C’est réel. Il s’agit de la plus grande crise de santé mentale de toute l’histoire connue des enfants.
Haidt estime que puisque cette crise se traduit par des suicides et des actes d’automutilation, elle devrait inciter le gouvernement à réagir vigoureusement. « Combien d’enfants sont morts du Covid ? Combien à cause de la polio ? L’augmentation du nombre de suicides depuis 2010 est si importante que je soupçonne qu’il s’agit de l’une des plus grandes menaces pour la santé publique des enfants depuis que les principales maladies ont été éradiquées. En Grande-Bretagne, les taux de suicide ont commencé à augmenter en 2014, atteignant environ 20 % pour les garçons (à 420 par an) et 60 % pour les filles (à 160 par an).
Que doivent faire les parents ? Ils savent que s’ils tentent de retirer le smartphone de leur adolescent, celui-ci l’accusera de détruire sa vie sociale. « C’est une expression parfaite de ce que nous appelons un problème d’action collective », répond-il. « Quiconque fait ce qu’il faut se retrouve en grande difficulté. Mais pourquoi laissons-nous nos enfants accéder aux réseaux sociaux ? Cela dépend uniquement de la dynamique que vous venez de dire. De nouvelles normes sont nécessaires, dit-il. Et son livre en suggérera quatre.
Première règle, dit-il : pas de smartphone avant 14 ans. Et s’ils disent qu’ils seront coupés de leurs amis ? « Donnez-leur un téléphone à clapet. Les millennials avaient des téléphones à clapet. Ils se sont envoyé un texto : « On se voit à quatre heures au centre commercial. » Et puis ils se retrouveraient au centre commercial. Ne donnez pas de smartphone à votre enfant de dix ans. Attendez jusqu’à 14 heures. Deuxième règle : pas de réseaux sociaux avant 16 ans. « Si la moitié des enfants ne sont pas sur les réseaux sociaux, ils se retrouvent après l’école et font des choses amusantes. Ils deviendront des enfants cool.
Sa troisième règle : pas de téléphone dans les écoles. « Cela ne veut pas dire qu’il faut le garder dans son sac à dos », dit-il. « Sinon, les enfants iront aux toilettes. Ils trouveront des moyens d’obtenir leur dose. Et enfin : davantage de jeu non surveillé. « Nos deux pays ont paniqué dans les années 1990 et ont enfermé nos enfants parce que nous avions perdu confiance l’un envers l’autre. Nous pensions que tout le monde était un agresseur d’enfants ou un violeur. Les enfants et les adolescents pourraient se contenter de six ou sept heures par jour sans contact avec leurs parents, affirme-t-il. Les garder à l’intérieur risque de causer plus de dommages que le monde extérieur n’en poserait.
Notre conversation se termine brusquement alors que la conférence, l’Alliance pour une citoyenneté responsable, prend la pause pour le déjeuner. Le but de cette conférence était de discuter de questions importantes qui ne sont pas sur le radar politique. Le projet de loi sur la sécurité en ligne vient de devenir loi mais n’a rien à dire sur le temps passé devant les écrans des adolescents. Si la théorie de Haidt est juste à moitié exacte, il est peu probable que la réglementation soit loin derrière.
Le nouveau livre de Jonathan Haidt, The Anxious Generation, sortira en mars de l’année prochaine.
->Google Actualités
