J'ai passé l'année dernière à critiquer gentiment Samsung pour ne pas prendre le fitness aussi au sérieux que ses concurrents. The Unpacked révèle que la précision de la fréquence cardiaque et le GPS bi-bande des Galaxy Watch 7 et Ultra ont augmenté mon enthousiasme pour les montres à 11, mais j'avais besoin de tester ces améliorations par moi-même. Deux jours de course plus tard, je suis extrêmement optimiste !

Mon Montre Galaxy Watch Ultra L'unité d'évaluation est arrivée jeudi après-midi à 102ºF, donc mon temps de test s'est limité aux deux dernières matinées moites (j'écris ceci samedi). Je ferai des tests plus approfondis dans environ 1,5 semaine, mais je voulais me dépêcher pour tous ceux qui envisagent de précommander une Watch 7 ou Ultra.

Il y a quatre améliorations principales de la Watch 6 à la Montre Galaxy Watch 7 et Ultra : Exynos plus rapide, stockage doublé, LED triplées dans les capteurs de santé inférieurs et GPS double bande. Les deux premiers sont bienvenus mais prévisibles pour une mise à niveau annuelle, tandis que la valeur des deux derniers est quelque peu subjective. Les anciennes données HR et GPS de la Watch 6 sont-elles suffisamment bonnes pour que vous puissiez attendre la mise à niveau, ou les athlètes Wear OS besoin la mise à niveau ?

Mon test de fitness sur la Galaxy Watch Ultra

Pour tester leur précision, j'ai couru en portant la Galaxy Watch Ultra sur mon poignet gauche, Garmin Forerunner 965 à ma droite, et Moniteur de fréquence cardiaque COROS sur mon bras synchronisé avec le Garmin pour des résultats de fréquence cardiaque plus précis.

La montre Garmin a été réglée sur le mode SatIQ, qui démarre avec le GPS uniquement pour économiser la batterie, mais passe en mode bi-bande si le signal rencontre un blocage. En théorie, la Galaxy Watch Ultra reste en mode bi-bande par défaut, ce qui serait plus fiable.

Image 1 de 3

Mon premier jogging de 5 km s'est terminé avec Garmin et Samsung mesurant 3,11 miles avec une fréquence cardiaque moyenne de 159 bpm. C'était un bon début, même si le graphique ci-dessus montre quelques écarts de fréquence cardiaque où Samsung a surestimé ou sous-estimé mes efforts, ce qui a compensé. La carte GPS montre que Garmin (bleu) est resté plus sur mon chemin, tandis que Samsung (orange) a dérivé davantage dans la rue tout au long de la boucle.

Image 1 de 4

Ma deuxième course de cinq miles s'est terminée avec la Galaxy Watch Ultra mesurant 5,04 miles et une moyenne de 145 bpm. La Garmin Forerunner 965 a mesuré 5,01 miles et le COROS HRM a mesuré 146 bpm.

Lors de ce test, la carte GPS bi-bande de la Galaxy Watch Ultra a obtenu de meilleurs résultats que la carte SatIQ de Garmin. Sur un trajet aller-retour, Samsung a plus systématiquement respecté le parcours de course tandis que Garmin s'est éloigné du parcours. Et à un moment où je courais dans la rue en passant devant des travaux, Samsung a mieux capturé le moment où je me suis arrêté et me suis retourné pour regarder les voitures passer.

En ce qui concerne la fréquence cardiaque, Samsung a en grande partie égalé les pics et les creux du moniteur de fréquence cardiaque, mais a légèrement traîné en cas de changements rapides. C'est assez cohérent pour les données optiques de fréquence cardiaque au poignet, donc Samsung est en bonne compagnie. Mis à part quelques ratés, l'Ultra est resté proche en termes de précision.

Image 1 de 2

Pour terminer, j'ai fait une course rapide d'un mile sur la voie 2 d'une piste pour tester la précision de la Galaxy Watch Ultra à l'effort maximal. Dans ce cas, Samsung a mesuré 1 670 m, alors que la distance exacte était de 1 640 m ; la moyenne de 171 bpm de l'Ultra était de 6 bpm inférieure à celle du COROS HRM.

Vous remarquerez immédiatement les problèmes de rythme cardiaque au début de ma course. Je l'attribue au fait que j'ai enlevé ma montre pour prendre des photos avant la course et que je ne l'ai pas suffisamment serrée ; elle vacillait lorsque je pompais mes bras jusqu'à ce que je la resserre pendant le premier tour, et les résultats se sont améliorés (mais pas immédiatement). Malgré cela, les résultats de la Galaxy Watch Ultra étaient décalés d'environ 5 à 8 bpm à divers moments avant de se remettre complètement sur la bonne voie pendant le dernier tour.

La carte GPS était un peu folle, mais je n'ai pas encore trouvé n'importe lequel une montre de fitness qui correspond parfaitement à ma trajectoire pendant une course sur piste, donc je n'en tirerais pas trop de bénéfices.

Dans l’ensemble, mes résultats GPS étaient nettement meilleurs que ceux que j’ai obtenus pendant test de fitness de la Galaxy Watch 6 de l'année dernière; mes résultats de fréquence cardiaque étaient meilleurs, mais je veux faire plus d'entraînements anaérobies pour voir si les problèmes de course sur piste étaient un hasard.

En passant, le nombre de pas de Samsung était un peu bancal. Il était presque exact lorsque j'ai marché 1 000 pas pendant le comptage, mais je soupçonne qu'il manque certains pas lorsque vous courez. Ma cadence (pas par minute) était décalée de quelques spm à chaque course, et mon nombre de pas quotidien en Ultra était d'environ 100 pas de moins que le Forerunner 965 pour quelques milliers de pas. Les montres Garmin ont gagné plusieurs de mon tests de comptage de pasdonc je fais davantage confiance à ses données ici.

Réflexions sur l'entraînement avec la Galaxy Watch Ultra

La Galaxy Watch Ultra et la Watch 7 disposent du même GPS double bande et de LED HR repensées, vous devriez donc obtenir de meilleurs résultats de remise en forme que les montres Galaxy de dernière génération, quel que soit votre choix.

En me concentrant spécifiquement sur la Galaxy Watch Ultra, j'ai écrit plus tôt cette semaine que je suis déçu l'Ultra a une couronne inactive. J'adore avoir un bouton dédié pour mettre en pause ou redémarrer les entraînements, mais je suis agacé lorsque je dois balayer plusieurs fois pour changer d'écran, même lorsque j'essaie d'essuyer la sueur de mes doigts. Ce n'est pas un problème majeur, mais j'espère que Samsung en fera une véritable couronne pour les futurs Ultra.

Samsung m'a envoyé le bracelet Ocean, plus volumineux, alors que j'aurais préféré le bracelet Trail en nylon pour perdre un peu de poids et adapter plus parfaitement l'Ultra à mon poignet. Mon bras s'est habitué au fil des ans aux montres de fitness lourdes, donc je n'ai pas trouvé la Galaxy Watch Ultra trop pénible à porter ; cela dit, les personnes ayant des poignets plus petits voudront d'abord en essayer une et voir si elles sont d'accord.

J'adore le saut à 3 000 nits de luminosité sur l'écran. Comme mon Apple Watch Ultra 2les couleurs restent vives et le texte lisible dans des conditions ensoleillées.

Samsung nous a dit que la Galaxy Watch Ultra pouvait tenir 16 heures dans des conditions normales avec le GPS complet. J'ai commencé ma course avec l'Ultra à pleine charge et j'ai terminé à 85 % après deux heures cumulées de course et de marche avec suivi automatique. Cela permettrait théoriquement à l'Ultra de tenir 13 heures, ce qui n'est pas très loin de la promesse de Samsung.

Si rien ne change dans les tests futurs, la Galaxy Watch Ultra (ou la Galaxy Watch 7 plus abordable) rejoindra facilement le meilleures montres de fitness Samsung a encore du chemin à parcourir du côté logiciel (j'aimerais voir la charge d'entraînement ou les entraînements recommandés dans les futures mises à jour de Wear OS), mais en termes de matériel, il a rattrapé la concurrence.