Quelle que soit la manière dont on considère les choses, l’incident du Lok Sabha constitue une atteinte à la sécurité qui ne peut être pardonnée.

Le fait que cela se soit produit à l'occasion du 22e anniversaire de l'attaque ignoble contre le Parlement le 13 décembre 2001, au cours de laquelle 9 membres des forces de sécurité ont été martyrisés, rend cet événement encore plus marquant. Par ailleurs, il y a à peine une semaine, Gurpatwant Singh Pannun avait menacé d'attaquer le Parlement avant ou le 13 décembre.

Tout cela signifie de toute façon qu’il y avait une sécurité renforcée. Que cela se soit produit malgré tout cela suscite de réelles inquiétudes.

Depuis la dernière attaque en 2001, la sécurité du Parlement a subi des changements et des « améliorations » importants. Il n’est sûrement plus possible de franchir au bulldozer la série de barrières qui, à moins d’être abaissées, sont presque impénétrables. Les barrières de sécurité à franchir après la descente du véhicule semblent également imprenables, car votre identité est d'abord vérifiée et vérifiée avant que les volets ne vous permettent d'entrer.

Le problème, en réalité, ne réside PAS dans les systèmes en place, ni même dans les SOP, mais dans leur respect. Et la partie des SOP qui présente de sérieuses lacunes est la fouille manuelle.

Je me rends souvent au Parlement et j'ai exprimé cette préoccupation dans de nombreuses conversations. Nous savons tous que le détecteur de métaux pour cadre de porte n’a pratiquement aucune utilité, car il émet un bip de toute façon. Le véritable contrôle a lieu, ou est censé avoir lieu, lorsque le visiteur est fouillé par un expert en sécurité qualifié équipé d'un détecteur de métaux.

C’est là que se pose le vrai problème.

Je me souviens avoir lu quelque part, lors des détournements du 11 septembre aux États-Unis, qu'il n'y avait pas eu de détournement jusqu'alors, non pas parce que la sécurité était bonne, mais parce que personne n'avait tenté de détourner jusqu'alors. Les voyageurs internationaux connaissent le changement radical qui s’est produit par la suite dans la sécurité des aéroports américains.

La violation actuelle de la sécurité du Parlement n’est pas différente. Et après le déménagement dans le nouveau bâtiment, avec le changement du nombre de portes d'entrée et de sortie, une question qui se pose est de savoir si le déploiement est le même ou a changé ?

Un étranger pourrait imaginer que la sécurité à l'entrée du Parlement serait du même niveau que celle dans les aéroports. Rien ne peut être plus éloigné de la vérité. Honnêtement, si les aéroports avaient appliqué les mêmes normes de fouille que celles présentées au Parlement, notre ciel n'aurait pas été aussi sûr.

Nous avons juste de la chance que la brèche d'aujourd'hui n'ait abouti qu'à une bombe fumigène au niveau du parti, et à un activiste universitaire comme un slogan de la part de la dame lorsqu'elle a été emmenée. Mais comme je l’ai dit, nous avons simplement de la chance. Cela aurait pu être pire. BEAUCOUP pire

FIN DE L'ARTICLE