Une proposition d'EE (UK) Ltd et Hutchison UK Ltd visant à installer un mât 5G de 18,2 m de haut et les armoires associées au large de Stirling Way à Ramsgate a été rejetée en appel.

La demande d'installation, qui aurait remplacé un lampadaire de 8 m de haut, a été déposée en décembre 2022 et refusée par la municipalité de Thanet en février de l'année dernière.

Dans la demande, EE/Hutchison déclare : « L’installation monopôle actuelle est remplacée, uniquement par une installation monopôle 5G plus grande de conception monopôle similaire pour faciliter une connectivité considérablement améliorée.

« Le partage des stations de base entre plusieurs opérateurs est l’un des principes politiques stratégiques clés contenus dans le NPPF. H3G et EE ont un accord de partage de réseau.

La demande a suscité 104 lettres d'objection soulevant des inquiétudes, notamment en matière de risques pour la santé, de manque de consultation et d'impact visuel.

Refus

Un rapport aux conseillers l’année dernière indiquait : « Le monopole proposé, y compris le nœud GPS fixé au sommet, mesurerait 18,2 mètres et serait 10,2 mètres plus haut que le poteau existant. »

La décision du conseil de Thanet de refuser est intervenue après que le rapport de planification ait mis en évidence plusieurs préoccupations, notamment le manque d'informations fournies sur la couverture de Ramsgate, le manque de consultation et la hauteur du mât.

Un rapport indique : « Le mât existant (qui devait être retiré) a été autorisé en 2000, avant des changements importants dans la législation concernant la soumission des télécommunications, avec des changements inévitables dans la couverture du réseau à Ramsgate au cours des 20 dernières années.

« La justification du remplacement du mât est que l'installation monopôle 5G plus grande « faciliterait une connectivité considérablement améliorée », mais aucune autre information n'est fournie sur la couverture du réseau à Ramsgate.

« En l'occurrence, les écoles, l'APL, la Mairie et les Conseillers d'arrondissement ont été informés le 5 décembre, juste avant les vacances de Noël, période la plus chargée pour le service postal, le dossier étant déposé le 12 décembre 2022, soit 7 jours après. . Bien que ce non-respect du code de bonnes pratiques ne constitue pas un motif de refus de l'approbation préalable sur la base des preuves fournies, il est extrêmement regrettable que l'opérateur n'ait pas respecté les directives en ne prévoyant pas suffisamment de temps pour un dialogue significatif concernant le formulation de la proposition.

La conclusion du responsable de la planification a ajouté : « Bien que des informations aient été fournies sur les raisons pour lesquelles le site spécifique du mât actuel ne peut pas être utilisé, aucune autre information n'a été fournie sur d'autres sites potentiels (soit des sites EE, soit d'autres fournisseurs de réseau dans la région). ou des emplacements moins intrusifs si le site existant ne peut pas être utilisé » et a jugé la proposition : « autoritaire, envahissante et incongrue ».

Appel

EE/Hutchison a fait appel à l'Inspection de l'urbanisme, mais cela a été rejeté, l'inspecteur de l'urbanisme déclarant : « L'installation aurait un effet néfaste sur le caractère et l'apparence de la zone. Dans la mesure où il s'agit d'une considération matérielle, l'installation proposée serait contraire au plan d'aménagement pris dans son ensemble.

« Je ne suis pas convaincu que des alternatives moins nocives aient été correctement explorées et je ne considère pas que la nécessité de l'installation l'emporte sur le préjudice qu'elle causerait. Le recours doit donc être rejeté.

Le chef du conseil de Thanet et conseiller de quartier, Rick Everitt, a déclaré : « C'est une très bonne nouvelle. Dès le début, je me suis opposé à ce mât au motif qu'il était beaucoup trop grand pour l'emplacement.

« La municipalité a refusé à juste titre d'accorder son autorisation préalable et je me réjouis, à l'instar de tous les habitants qui se sont joints à moi, pour protester contre le fait que l'inspecteur de l'urbanisme ait convenu avec nous que cela ne devait pas avoir lieu. »