Il semble que vous puissiez avoir la même conversation à propos de l’Industrie 4.0, que l’IA soit présentée comme le grand kahuna du mix technologique ou à peine mentionnée, comme l’éléphant dans la pièce. Cette conversation avec Cisco, enregistrée il y a quelques mois au MWC, où les discussions sur l'Industrie 4.0 étaient principalement axées sur la 5G (privée), mais transcrite seulement cette semaine après la Foire de Hanovre, où il était question d'IA (industrielle), a suivi le deuxième cours. . Mais la conclusion est la même : que les tuyaux du réseau n’ont pas d’importance tant qu’ils maintiennent le flux de données, et qu’ils pourraient bien être remplacés et réorganisés pour alimenter la nouvelle bouche d’incendie de l’IA.

Mais la véritable ligne directrice de Cisco est que, pour les entreprises, tous les différents robinets de l'Industrie 4.0 doivent fonctionner de la même manière et être gérés comme un seul. « Nous n'avons aucune religion – c'est vraiment une faute », déclare Vikas Butaney, vice-président senior des réseaux multi-cloud et de l'IoT industriel chez Cisco. C'est vrai; Cisco, qui a « remanié » sa proposition LTE/5G de base publique (« ce n'est pas aussi simple que de la réduire ») pour les réseaux privés, a également une forte influence dans les technologies de réseaux non cellulaires : le Wi-Fi, bien sûr. , mais Cisco a également été un pionnier du mouvement LoRaWAN et a contribué au développement de 6LoWPAN, qui est devenu WiSUN.

Il offre le complément complet, aux côtés de l'IoT non cellulaire à courte portée, sous la forme de BLE et Zigbee, et de l'IoT cellulaire à longue portée, à partir du LTE Cat-2. Ce qu’aucun de ses nouveaux rivaux dans l’espace privé LTE/5G ne peut faire. De plus, il dispose également d'une base OT gérée par l'informatique dans les entreprises, principalement grâce au Wi-Fi, notamment comment ça s'appelle « Wi-Fi ultra-fiable » pour les bulldozers, les pelleteuses et les portiques (présentés bien sûr comme des cas d'usage essentiels d'une 5G privée « ultra-fiable »), mais aussi avec toutes ces autres technologies IoT non cellulaires pour les batteries. -des dispositifs de détection et de suivi motorisés.

« Tous les plus grands constructeurs automobiles sont nos clients », commente Butaney du MWC, et il parcourt un groupe d'entreprises clientes anonymes dans tous les secteurs industriels intransigeants pour expliquer que la plomberie est de la plomberie, à condition qu'elle fonctionne. Cisco, bien sûr, est l'auteur de l'original cependant-plusieurs milliards prévisions IoT massives de mais plusieurs décennies il y a (référencé nécessaire), ce qui a gonflé l'ensemble du marché. À l'heure actuelle, avec 104 millions de voitures sur sa plate-forme de « centre de contrôle », elle se situe dans la ligue supérieure en matière d'IoT à grande échelle – aux côtés du vétéran du M2M Vodafone (185 millions) et du spécialiste des compteurs Itron (86 millions) – et est probablement tout seul quand tout est additionné.

Butaney déclare : « Nous sommes actifs dans le domaine de l'IoT depuis environ 15 ans, avant de prendre ce poste, lorsque Cisco a compris que nous allions connecter des millions et des milliards d'objets, en plus des êtres humains. Et nous avons commencé avec des commutateurs industriels pour des entreprises comme Rockwell pour connecter les usines, et avec des technologies comme 6LoWPAN pour les compteurs intelligents pour des entreprises comme Itron. Plus largement, à mesure que la discipline de l'IoT s'est étendue du suivi et de la surveillance à faible consommation à la détection et au contrôle de plus grande puissance pour l'automatisation industrielle, Cisco a retravaillé son produit pour opérateur mobile en une offre 5G privée lorsque le Wi-Fi d'entreprise ne suffit pas. .

« L'essentiel est d'être clair sur le cas d'utilisation », explique Butaney. Mais il y a aussi du crossover, et il précise que le Wi-Fi est une technologie nuancée et qu'il s'agit d'une version industrielle du Wi-Fi d'origine (« même fréquence, même couche radio, même MAC, mais avec une superposition MPLS »). peut fonctionner avec un appareil client modernisé pour fournir la fiabilité et la mobilité appropriées aux véhicules à guidage automatique (AGV) et aux robots mobiles autonomes (AMR), par exemple. «Certains des plus grands constructeurs automobiles intègrent cela dans leurs robots», dit-il. Plus tard, il précise travailler avec un constructeur automobile italien, ainsi que dans les mines, les ports et les chemins de fer (surveillance vidéo à 200 mph basée sur le Wi-Fi).

« Il existe un ensemble diversifié de cas d’utilisation. Mais les clients ont aussi le choix. Certains disent : « Écoutez, je travaille dans le secteur minier, je dois couvrir une centaine de kilomètres carrés et je veux un réseau cellulaire ». Et c'est très bien ; nous ferons cela. Et le cellulaire a en quelque sorte un espace unique, surtout lorsque vous sortez à l'extérieur et que vous souhaitez couvrir une grande partie de la zone avec seulement quelques radios. Mais ce n’est pas non plus exclusivement cellulaire. Et à l’intérieur, la conversation va souvent dans l’autre sens : « vous disposez déjà d’un réseau Wi-Fi, et une version ultra-fiable est préférable car le Wi-Fi est plus facile à gérer et à contrôler ». Mais en fin de compte, ce ne sont que des tuyaux, et ils doivent tous coexister. L’essentiel est d’obtenir le résultat et de le rendre sûr et facile.

C'est là l'essentiel de la proposition Cisco dans l'Industrie 4.0. L’entreprise a un certain problème avec le cellulaire, dans la mesure où le cellulaire fonctionne différemment ; c'est trop complexe, à son goût. Il doit être simplifié et intégré si les équipes informatiques de l'entreprise doivent gérer et les équipes OT de l'entreprise doivent contrôler les appareils, les machines et les processus connectés au cellulaire dans le cadre de leurs opérations d'usine intelligente orchestrées. « L’espace cellulaire sous licence est incroyablement compliqué. Je veux dire, c'est compliqué pour les opérateurs et c'est ce qu'ils font dans la vie », commente Bob Everson, directeur principal de l'architecture et de l'écosystème mobiles pour Cisco Systems, qui se trouve avec Butaney dans les coulisses du MWC.

« Les entreprises se demandent : « C'est quoi toute cette histoire de 3GPP, parce que je ne veux pas commencer à aller à des réunions ? Je veux dire, même l'authentification basée sur la carte SIM, pour sécuriser et enregistrer un appareil sur un réseau – parce que l'entreprise souhaite gérer le réseau cellulaire de la même manière qu'elle gère ses actifs existants, avec la même politique et la même infrastructure de sécurité. Il y a beaucoup de physique très sophistiquée dans la radio, mais cette partie va être résolue. Le plus grand obstacle réside dans la manière dont vous intégrez le cellulaire privé dans l’entreprise. Et donc plus nous le simplifions, moins il y a de frictions à adopter. Et puis ce n'est qu'un choix : sous licence [public/private] cellulaire pour ça, sans licence [Wi-Fi/IoT] pour ça. »

Butaney répond : « Il y a trop d’acronymes technologiques à trois ou quatre lettres ; l'administrateur informatique dispose d'une méthodologie pour gérer le réseau, puis cette industrie apparaît avec une nouvelle technologie – avec une toute nouvelle authentification et gestion. Écoutez, le déploiement au jour zéro est une chose, mais une fois qu'une technologie entre dans une usine, elle n'en sort jamais. Et avec la cybersécurité en tête de liste, vous devez être respectueux ; vous ne pouvez pas simplement parler de technologie. Certaines entreprises sont réellement liées à la feuille de route du 3GPP, mais la plupart n’ont pas les ressources nécessaires pour tout cela. Ils ont un problème et veulent trouver un moyen de le résoudre, sans trop réfléchir.

Il ajoute : « Notre approche ne consiste pas seulement à être agnostique en ce qui concerne la radio ou les trucs de couche un/deux, mais c'est sur la gestion et les opérations que nous nous concentrons. Il s'agit d'unifier les expériences et de rapprocher les équipes IT et OT.C'est la différence avec Cisco. Parce que nous avons grandi dans cet espace ; nous sommes leader sur le marché des réseaux d'entreprise – du plus petit café à la plus grande usine automobile. Nous voyons ce qu'ils font d'un point de vue informatique, et nous essayons simplement de leur faciliter la vie – à cause de la pénurie de compétences, à cause des problèmes de chaîne d'approvisionnement, à cause de la cybersécurité. Ils ont tellement de choses à gérer et nous devons donc simplement simplifier.

C'est intéressant car, bien sûr, il y a encore un récit dans l'Industrie 4.0 sur l'IT et l'OT, comme s'ils étaient ciblés comme des entités parallèles ayant des influences distinctes en termes d'achat, de déploiement et de gestion d'infrastructures de pointe critiques, mais qu'ils convergent autour des mêmes systèmes périphériques et s’associent pour poursuivre les mêmes objectifs. RCR sans fil suggère que Volkswagen était sur scène à la Foire de Hanovre l'année dernière et a déclaré très clairement que la 5G privée devait fonctionner comme un réseau informatique d'entreprise. « Ouais, c'est tout à fait vrai », répond Butaney. Mais c’était Volkswagen IT qui parlait au nom de Volkswagen OT dans l’atelier, n’est-ce pas ? C'est une question confuse, mais est-ce comme ça?

Parce que l’opinion standard est que Cisco est une société informatique, comme HPE, et on s’attendrait à ce que les deux soutiennent que l’informatique est le centre d’achat, même dans les entreprises industrielles OT intransigeantes ; et que des entreprises comme Rockwell et Siemens, par exemple, sont perçues comme des fournisseurs d'OT et pourraient affirmer que l'OT, en tant que centre client (en termes pratiques), a le pouvoir lorsqu'il s'agit de déployer une infrastructure de pointe de niveau critique. Alors ça donne quoi ? S'agit-il d'étiquettes simplistes, qui signifient quelque chose dans une conversation, mais ne signifient pas grand-chose dans les affaires – parce que Volkswagen est un magasin Cisco, ou parce que c'est un magasin Cisco au bureau et un magasin Siemens à l'étage ?

Je veux dire, est-ce que cette histoire d’IT/OT est surjouée, ou est-ce que l’un ou l’autre fait la loi dans l’Industrie 4.0 ? «C'est beaucoup trop simpliste», répond Butaney. « Il y a cinq ans, tous ces fabricants avaient une architecture sur mesure dans chaque usine parce que le responsable de l'usine locale le faisait et que le conseil d'administration se souciait de la cohérence – ce qui avait un impact sur la qualité et l'agilité, etc. Et lorsqu’ils ont présenté une nouvelle voiture, ils voulaient qu’elle soit la même aux États-Unis, au Canada, au Mexique et partout dans le monde. L’informatique a donc aidé à créer l’architecture. Ce n'est pas un réseau informatique ; c'est une architecture informatique, standardisée dans toutes leurs usines. Pour des raisons de cohérence, mais aussi de cybersécurité. Mais là où le service informatique le présente, OT le gère.

« Parce que l'informatique n'a peut-être pas de personnel sur le terrain, alors qu'il y a un directeur d'usine dans chaque usine. Ce n'est donc pas comme cette vieille idée selon laquelle l'IT/OT va se réunir. Je ne pense pas que ce soit vraiment vrai. Parce que nos clients ont une expertise dans une fonction donnée, n’est-ce pas ? C'est comme si j'essayais de dire à un service public comment faire fonctionner une sous-station. C'est une technologie de vie ou de mort. L'héritage de Cisco réside dans l'informatique ; mais en fin de compte, nous voulons aider les clients à résoudre un problème. Je ne vais pas surpasser Siemens Siemens. Siemens est très bon dans ce qu'il fait. Mais nous avons une proposition de valeur différente. Et les PDG demandent à leurs DSI/RSSI d’activer les équipes OT dans les usines – afin qu’ils puissent libérer la puissance de l’IA.

Et nous y sommes ; il s'agit en fin de compte d'une conversation sur l'IA industrielle (avec la 5G quelque part dans le mix, peut-être) – telle que permise par l'informatique, permise par des sociétés comme Cisco, pour être gérée par OT, permise par des sociétés comme Siemens. Ce qui donne l’impression, pour les besoins de l’argumentation, que l’informatique règne en maître, mais que l’OT pond les œufs. Et que même si ces fonctions restent distinctes, leurs relations doivent être plus étroites. Ce que tout cela signifie pour les fournisseurs de réseaux, de capteurs, de serveurs, de logiciels et de services de l’Industrie 4.0, c’est au lecteur de décider – ou à une autre discussion, à un autre moment.