Apple fait face à un vaste procès antitrust de la part du ministère de la Justice et de 16 procureurs généraux d'État et de district, axé sur sa domination sur le marché des smartphones.

Le procès allégué Apple une concurrence limitée et a porté préjudice aux consommateurs et aux développeurs en contrôlant son App Store et la manière dont ses appareils et services fonctionnent avec des tiers.

« Apple a consolidé son pouvoir de monopole non pas en améliorant ses propres produits, mais en aggravant d'autres produits », a déclaré jeudi le procureur général Merrick Garland.

Apple a fermement rejeté les allégations contenues dans le procès et a déclaré que si le procès aboutissait, cela « entraverait notre capacité à créer le type de technologie que les gens attendent d'Apple, où le matériel, les logiciels et les services se croisent ».

Un porte-parole d'Apple a déclaré que les changements suggérés dans son fonctionnement rendraient l'iPhone moins utile, moins privé et moins sécurisé pour les utilisateurs.

Voici les cinq façons dont les procureurs ont déclaré qu'Apple avait créé un monopole sur les smartphones.

« Dégrader et saper » les applications de messagerie multiplateformes

Les téléphones iPhone 15 sont présentés lors d'une annonce de nouveaux produits sur le campus Apple à Cupertino, en Californie, le 12 septembre 2023. Le ministère de la Justice a annoncé un vaste procès antitrust contre Apple, accusant le géant de la technologie d'avoir un monopole illégal sur les smartphones en aux États-Unis (AP Photo/Jeff Chiu, File)

L'une des principales allégations formulées dans la plainte porte sur la manière dont Apple autorise la messagerie entre utilisateurs avec et sans iPhone.

Le gouvernement accuse Apple de « dégrader et saper les applications de messagerie multiplateformes et les smartphones concurrents », principalement à travers la manière dont les utilisateurs de la plateforme de messagerie d'Apple peuvent envoyer des messages aux utilisateurs sans iPhone.

Par exemple, la plainte dénonce la manière dont Apple montre aux utilisateurs une « bulle verte » pour les textes provenant d'utilisateurs non-iPhone dans son application de messagerie par défaut, et comment elle limite la fonctionnalité des messages aux utilisateurs non-iPhone via des messages non cryptés, « pixellisés et granuleux ». « , et l'impossibilité de modifier des messages ou de voir les indicateurs de saisie.

« Cela indique aux utilisateurs que les smartphones concurrents sont de moindre qualité parce que l'expérience de messagerie avec les amis et la famille qui ne possèdent pas d'iPhone est pire, même si Apple, et non le smartphone rival, est la cause de cette expérience utilisateur dégradée », affirme la plainte.

La plainte du gouvernement ajoute que « de nombreux utilisateurs non-iPhone sont également confrontés à la stigmatisation sociale, à l'exclusion et au blâme pour avoir « rompu » les discussions dans lesquelles d'autres participants possèdent des iPhones. »

La plainte allègue également qu'Apple rend les applications de messagerie tierces sur l'iPhone « pires en général et par rapport aux messages Apple », en interdisant aux développeurs tiers d'inclure dans leurs applications certaines fonctionnalités incorporées par les messages Apple.

La plainte allègue qu'Apple interdit à d'autres applications de messagerie d'accéder à l'appareil photo de l'iPhone pour permettre aux utilisateurs de prévisualiser leur apparence en vidéo avant de répondre à un appel, et n'autorise pas d'autres applications de messagerie à continuer à fonctionner en arrière-plan lorsque l'application est fermée.

Limiter l'Apple Watch aux iPhones

Une personne essaie une Apple Watch lors d'une annonce de nouveaux produits sur le campus Apple de Cupertino, en Californie (AP Photo/Jeff Chiu)

Un autre élément clé du dossier du gouvernement contre Apple porte sur la compatibilité exclusive de l'Apple Watch, la montre intelligente d'Apple, avec l'iPhone.

La plainte allègue qu'Apple utilise « cet accessoire coûteux » pour « empêcher les clients d'iPhone de choisir d'autres téléphones ». Une Apple Watch coûte jusqu'à 799 $ sur le site Web d'Apple.

« Apple reconnaît qu'inciter les utilisateurs à acheter une Apple Watch, plutôt qu'une montre intelligente multiplateforme tierce, contribue à stimuler les ventes d'iPhone et à renforcer le fossé autour de son monopole sur les smartphones », indique la plainte.

La plainte cite un e-mail de 2019 avec le vice-président du marketing produit pour Apple Watch qui déclarait que la montre « pourrait aider à empêcher les clients d’iPhone de changer ».

Empêcher les portefeuilles numériques multiplateformes

L'application Apple Pay est affichée sur un iPhone à New York. (Photo AP/Jenny Kane)

La plainte allègue qu'Apple a utilisé son contrôle sur l'App Store pour « empêcher efficacement » les développeurs tiers de créer des portefeuilles numériques sur l'iPhone avec la fonctionnalité Tap-to-pay, ce que le portefeuille numérique d'Apple permet aux utilisateurs d'effectuer des paiements.

Les portefeuilles numériques peuvent contenir des cartes de crédit, des billets de cinéma, des clés de voiture et même des pièces d'identité personnelles dans une seule application et peuvent être utilisés pour effectuer des paiements dans des applications mobiles et des sites Web.

L'Apple Wallet intègre le système de paiement exclusif d'Apple, Apple Pay, indique la plainte, et permet aux utilisateurs d'effectuer des paiements en utilisant leur iPhone.

À la une de The Hill

Le gouvernement a allégué qu'Apple « envisage qu'Apple Wallet supplantera à terme les multiples fonctions des portefeuilles physiques pour devenir une application unique pour les achats, les clés numériques, les transports en commun, l'identification, les voyages, les divertissements, etc. ». Et comme les utilisateurs « comptent » sur cette fonctionnalité, le passage à un autre smartphone nécessiterait la configuration d’un tout nouveau portefeuille numérique et pourrait potentiellement perdre l’accès à certains crédits et données personnelles stockées, selon la plainte.

« Les portefeuilles numériques multiplateformes offriraient aux utilisateurs un moyen plus simple, plus transparent et potentiellement plus sécurisé de passer de l'iPhone à un autre smartphone », a déclaré le gouvernement.

Bloquer les « super applications »

L'icône App Store affichée sur l'écran d'un téléphone est visible sur un iPhone. (Photo de Jakub Porzycki/NurPhoto)

La plainte alléguait qu'Apple avait bloqué les « super applications » ou les applications qui fourniraient une « multitude de mini-programmes ».

Un développeur pourrait créer un mini-programme qui fonctionnerait que l'utilisateur possède un iPhone ou un autre smartphone, comme ceux qui sont populaires en Asie, indique la plainte.

Les super applications inciteraient les utilisateurs à « moins compter sur les logiciels propriétaires des smartphones et davantage sur l'application elle-même » et permettraient aux utilisateurs d'être plus « disposés à choisir un smartphone différent » car ils pourraient accéder à la même interface et aux mêmes applications, selon la plainte. déclaré.

« Apple n’a pas réagi au risque que les super-applications perturbent son monopole en innovant. Au lieu de cela, Apple a exercé son contrôle sur la distribution des applications pour étouffer l'innovation des autres », a affirmé le gouvernement.

La plainte accusait Apple d'avoir créé, élargi et appliqué ses directives sur l'App Store pour empêcher les applications d'héberger des mini-programmes.

Suppression des services de streaming cloud mobile

Le logo Apple est affiché sur un écran lors d'une annonce sur le campus Apple, le 12 septembre 2023, à Cupertino, en Californie (AP Photo/Jeff Chiu, File)

Une autre allégation clé soulevée par la plainte concerne également les applications, à la suite d'accusations selon lesquelles Apple aurait bloqué des applications de jeux en nuage qui auraient permis aux utilisateurs d'accéder à du contenu souhaitable sans avoir à payer pour du « matériel Apple coûteux ».

« Selon les propres mots d'Apple, Apple craignait un monde dans lequel « tout ce qui compte c'est de savoir qui possède le matériel le moins cher » et où les consommateurs pourraient « acheter un [expletive] Android pour 25 bux dans un vide-grenier et… disposer d'un appareil de cloud computing solide qui « fonctionne bien », indique la plainte.

Les applications de streaming cloud permettent aux utilisateurs d'exécuter des programmes via un réseau de services qui hébergent et diffusent le contenu sans avoir à le traiter ou à le stocker sur le smartphone lui-même.

La plainte indique que le streaming dans le cloud profite à la fois aux utilisateurs, en rendant le matériel « inutile », et aux développeurs, en évitant de réécrire le même jeu pour plusieurs systèmes d'exploitation.

Le gouvernement a allégué que pendant des années, Apple « imposait la lourde exigence » selon laquelle tout jeu ou mise à jour en streaming dans le cloud devait être soumis en tant qu'application autonome pour approbation par Apple, ce qui obligerait les développeurs à retarder leurs mises à jour logicielles ou à les mettre à jour uniquement sur des applications non iOS. plates-formes.

Et « jusqu'à récemment », Apple exigeait que les utilisateurs téléchargent le logiciel de streaming cloud séparément pour chaque jeu et installent les mises à jour des applications pour chaque jeu individuellement via des « voyages répétés vers l'App Store d'Apple », allègue la plainte.

En janvier, Apple a ouvert son App Store pour permettre aux applications et services de streaming de jeux, comme Xbox Cloud Streaming, Le bord a rapporté.

Le gouvernement a allégué que « le comportement d’Apple a rendu les applications de streaming dans le cloud si peu attrayantes pour les utilisateurs qu’aucun développeur n’en a conçu pour l’iPhone ».