La préquelle de Game of Thrones est une série plus petite que son prédécesseur, et ce n'est pas une mauvaise chose.

James Poniewozik, le principal critique télé du New York Times, a récemment déclaré : « Nous sommes entrés dans l'âge d'or de Mid TV. » Les castings des nombreuses séries pompées et lancées dans le milieu sont formidables. Les spectacles ont l’air cinématographique. D'une manière ou d'une autre, ils vont tous simplement « euh… bien », écrit-il. Et, dit-il, « ils sont partout ».

C’est une observation intelligente et accrocheuse. « Mid » n’est qu’un terme d’argot pour désigner la moyenne, mais il traduit aussi quelque chose de notre apathie et de notre malaise post-pandémique. Nous avons plus de télévision que jamais auparavant, et pourtant de nombreuses séries semblent ne laisser presque aucune trace culturelle. Les éléments constitutifs de la télévision de prestige sont tous là, mais peu d’émissions développent une relation symbiotique avec l’air du temps comme l’ont fait celles du récent « âge d’or de la télévision ». Au lieu de cela, nous sommes coincés entre les conséquences de la pandémie et la grève des scénaristes et le règlement de comptes avec l’économie du streaming. Les habitudes de visionnage sont disparates et tentaculaires, les fandoms sont fragmentés et nous regardons la télévision de manière relativement isolée – l’époque des événements télévisés et de l’ère du deuxième visionnage des médias sociaux est bien derrière nous.

House of the Dragon est une préquelle de Game of Thrones, et intégrer Game of Thrones dans toute discussion sur les époques de la télévision est délicat. Son ancêtre était la télévision de l’âge d’or. Il était trop manifestement préoccupé par le spectacle et la violence pour être considéré comme cérébral, mais il a réinventé le fantastique et nourri le genre de culture de fans en ligne que nous pourrions maintenant décrire comme « Swiftian ». Il a permis une évasion brutale, bibliquement épique et à gros budget pendant huit ans. C'était une télévision avec fontaine à eau.

Si Game of Thrones avait quelque chose de profond à dire, c'était bien sur la politique. Il s’étendait à travers de multiples mondes, idéologies, codes et familles. Il y avait des personnages bien-aimés qui ont géré l'ambiguïté morale au fil de plusieurs saisons, dansant entre la rédemption et l'attrait du pouvoir. C'était parfois très spirituel, mais il réduisait également nombre de ses personnages féminins à des dommages collatéraux et traçait des lignes très fines entre le spectacle, la progression narrative et la violence gratuite.

https://www.youtube.com/watch?v=YN2H_sKcmGw

En regardant le premier épisode de la saison deux de House of the Dragon, je me suis demandé s'il s'agissait simplement d'un vestige du passé dépassant son accueil, exploité à des fins lucratives. Je me demandais si c'était « milieu ». Selon Poniewozik, le rechapage d'anciens succès peut être un critère pour que quelque chose soit « moyen », et environ un million de films et d'émissions Marvel soutiennent cette théorie. Cela fait presque deux ans entre les saisons de House of the Dragon, et la « télévision événementielle » qui imite le calendrier de sortie d'un film donne l'impression que quelqu'un s'en fout. C'est aussi un peu pittoresque.

Mais même si le mot « franchise » est utilisé avec dérision, il est également porteur de promesses et de fardeaux. Cela comporte des risques et des opportunités. House of the Dragon a reçu de bonnes critiques lors de ses débuts, éliminant ainsi l'un des gros risques d'un spin-off. Ce genre de critiques peut parfois être teinté du soulagement d'une suite ou d'une préquelle qui n'est pas complètement terrible, et au fur et à mesure que la première saison avançait, la malédiction de la comparaison a frappé.

La série s'intéresse moins au jeu multidimensionnel de politique et de pouvoir au cœur de Thrones et a plutôt une dynamique dynastique binaire en son cœur. Malgré les efforts de l'équipe marketing de HBO pour raviver les allégeances de type internat que les fans avaient pendant Thrones, la guerre que nous savons tous à venir n'est pas une mort de plusieurs saisons et de plusieurs clans mais une confrontation entre les branches de la famille Targaryen. C'est Verts contre Noirs. Les enfants d'Alicent Hightower (Emma Cooke) et du roi Viserys I Targaryen, aujourd'hui décédé (un RIP télévisuel de Paddy Considine) contre la fille de Viserys et ancienne meilleure amie d'Alicent, Rhaenyra Targaryen (Emma D'Arcy).

La première saison a connu plusieurs sauts dans le temps déroutants, et à part quelques prises de vue aériennes occasionnelles et une visite au Nord dans l'épisode 1 de la nouvelle saison, nous sommes restés perpétuellement coincés dans les intérieurs humides et sombres de Peyredragon et du Donjon Rouge. Bien que les plaintes sur la noirceur de la série aient créé une intersection parfaite entre les ennuyeux d'âge moyen (moi) et les nerds du cinéma et de la télévision (moi), elles étaient légitimes et n'ont rien fait pour atténuer le sentiment de confusion et d'insularité. Pour moi et tous ceux qui me ressemblent, ils ont, pour la saison 2, libéré le directeur de l'éclairage du donjon. En regardant le premier épisode, j'ai murmuré « contre-jour » plus de fois qu'un enfant occupé à compter les vaches lors d'un voyage en voiture.

Il manque également à ce spectacle l’attrait délicieux, déroutant et convaincant de l’homme compliqué et compromis. Otto Hightower (Rhys Ifans face à face) est le seul personnage masculin qui n'est pas un garçon de fraternité homme-bébé (Aegon), ennuyeux et horrible (Ser Criston Cole), loyal mais ennuyeux (Ser Erryk) ou qui s'allume constamment. talon pour se cacher ou partir (Daemon Targaryen). Matt Smith est jusqu'à présent un peu perdu dans ce rôle. Ma prétention au trône pour Tyrion de Peter Dinklage, Varys de Conleth Hill et même Jaime Lannister de Nikolaj Coster-Waldau.

Malgré tout ce qui ne va pas avec Dragon, l'épisode deux de la nouvelle saison propose quelque chose de nouveau, de convaincant et de sophistiqué. House of the Dragon semble avoir du mal à ajouter de la profondeur à certains aspects de Thrones qui manquaient. Alors que beaucoup réclament l'action, l'étendue et le rythme de Thrones, le monde plus petit du Dragon a ouvert un espace pour quelque chose que Thrones a échoué à plusieurs reprises : des femmes intéressantes en trois dimensions.

La saison 2 se déroule en temps réel et reprend presque exactement là où la saison 1 s'est terminée. Le roi Viserys est mort. Son fils Aegon, et non Rhaenyra, est sur le trône. Rhaenyra s'est retirée à DragonStone pour formuler sa prochaine action, et son fils, Jacaerys, se dirige vers le Nord pour rendre visite aux Starks. Aemond Targaryen a assassiné l'autre fils de Rhaenyra, Lucerys, à la fin de la saison 1 et Rhaenyra est en deuil. La fin du premier épisode de la nouvelle saison est un exercice de remboursement de cette terrible dette, alors que le jeune fils d'Aegon et d'Helaena, Jaehaerys, est assassiné dans son lit par les assassins Cheese (un chasseur de rats) et Blood. Œil pour œil, fils pour fils.

Le deuil des femmes et celui des mères rythment cette série. Dans le deuxième épisode de la nouvelle saison, on voit Alicent dans son bain, immergée dans une eau qui semble tout droit sortie de nombreux films sur les femmes au bord du gouffre.

Alors que La série Thrones aurait pu être brutale en envoyant une mort rapide, La Maison du Dragon est brutale en donnant à ses femmes l'essentiel du travail émotionnel et du fardeau à porter. Ce sont Cooke et D'Arcy qui sont les plus convaincantes dans les deux saisons à ce jour, et c'est parce qu'elles sont toutes deux incapables de suspendre leur croyance dans la récompense de la poursuite du pouvoir tout en sombrant dans la culpabilité et le chagrin. La Maison du Dragon n'est pas guidée par la politique des grands hommes mais par la vengeance et les familles brisées maintenues ensemble par deux matriarches et anciennes amies. C'est le territoire de Cersei Lannister sans la descente dans la sociopathie.

La série a également des choses plus intéressantes et contemporaines à dire sur la relation entre la monarchie et ce que House of the Dragon appelle les « petites gens » que Thrones ne l'a jamais fait. Thrones avait l'adoration de Daenerys par les masses d'esclaves qu'elle a libérés, mais cela se rapprochait la plupart du temps du territoire du sauveur blanc, et il y avait un petit clin d'œil à l'utilisation des gens ordinaires comme moyen d'affirmer sa royauté par Margaery. Tyrell. Autrement, le rôle des petites gens était largement réservé aux tirs de foule et aux renvois du tribunal.

Otto Hightower organise un cortège funèbre pour Jaehaerys dans les rues de Port-Réal pour renforcer la perception publique de la force d'Aegon en tant que roi. Alicent et Helaena sont assis sur un carrosse derrière le petit corps sans vie de Jaehaerys, échangeant leur chagrin contre ce qui, en termes modernes, serait une amélioration de la cote de popularité de la monarchie. Certains suggèrent que le blocus institué en soutien à Rhaenyra à travers le Gosier, le bras de mer qui sépare la mer Étroite de la baie de la Néra, provoque déjà des inquiétudes quant aux pénuries alimentaires, et nous le voyons à travers les yeux d'une famille de « petites gens » affectée. Aegon envoie Otto en tant que Main du Roi lorsque ce dernier remet en question son emprise sur l'importance de la perception publique. Aegon a ordonné que toute personne correspondant à la description de « attrapeur de rats » soit pendue, et c'est le cas. Comme le souligne Otto, il s'agit du fils, du mari, du père ou du frère de quelqu'un.

Je ne suis pas sûr que House of the Dragon mérite d'être critiqué pour son rythme et son étendue. Thrones n'a pas vraiment commencé à être en action avant que la tête de Ned Stark ne soit coupée. Cooke et D'Arcy, les piliers de la série Dragon, n'ont pas été à l'écran avant l'épisode 6 de la première saison. Leurs histoires ont encore le temps de devenir plus captivantes.

Il est à la fois juste et frustrant que la série ne puisse pas échapper à son ombre longue mais sans aucun doute lucrative, mais après avoir regardé 12 épisodes, je pense que la série échappe à la classification intermédiaire. Libérez Dragon de son prédécesseur et vous obtenez quelque chose qui n'est pas tout à fait parfait mais très intéressant, dirigé par deux femmes convaincantes et complexes. Il n'atteindra peut-être pas le spectacle tentaculaire de Game of Thrones, mais House of the Dragon se taille sa propre niche en se concentrant sur des dynamiques plus complexes et en nous rappelant qu'il y a de la place pour une résonance émotionnelle au milieu du spectacle cinématographique.