Palworld, le jeu de survie et de collecte de monstres de Pocketpair, a relancé l'éternel débat sur ce qui constitue exactement une violation du droit d'auteur. Alors que les mécanismes du jeu rappellent davantage ceux d'Ark: Survival Evolved et d'autres simulations de nature sauvage qui perforent les arbres et organisent des modèles, ses monstres ont des dettes évidentes envers les jeux Pokémon de Nintendo et de Game Freaks.

Les développeurs ont une sorte d'expérience sur ce front, avec leur ancienne version à accès anticipé, Craftopia, qui fait librement référence à The Legend of Zelda: Breath of the Wild. Mais qu’est-ce qui différencie la violation du droit d’auteur d’une arnaque flagrante mais parfaitement légale ? Étant donné que beaucoup de gens soutiennent que Palworld est un vol de droits d'auteur en ligne, j'ai pensé qu'il pourrait être utile de demander l'avis (un sinistre roulement de tonnerre) d'un véritable avocat.

Tim Cotton est conseiller juridique principal de Reed Exhibitions, filiale de RELX, propriétaire de Gamer Network et donc de Fr.TechTribune.net. Il est spécialiste du droit des médias avec plus de 22 ans d'expérience. Je l'ai contacté ce matin pour lui demander si les allégations selon lesquelles Palworld violerait les droits d'auteur de Pokémon étaient fondées.

Cotton a commencé par proposer quelques définitions rapides. Premièrement, il y a le concept de droit d'auteur lui-même, qui, en vertu des lois britanniques et européennes, est automatiquement appliqué à une œuvre d'art originale lors de sa création, interdisant à d'autres de copier ou de reproduire cette œuvre d'art de quelque manière que ce soit, bien qu'il existe quelques exceptions mineures à ce principe : par exemple, vous pourriez donner un cours sur la façon dont les Pokémon sont conçus, en utilisant des illustrations autrement protégées par le droit d'auteur. Les créateurs peuvent également retirer des marques sur des personnages afin d'empêcher d'autres de les copier, mais en vertu du principe du « passage frauduleux », vous pouvez également intenter une action contre quelqu'un pour avoir utilisé votre dessin, même si vous ne l'avez pas déposé. .

L'une de ces interdictions s'applique-t-elle à Palworld ? Cotton ne le pense pas, commentant que Pokémon et Copains sont « suffisamment différents pour qu'il n'y ait pas de problème ». Le point clé est que même si les conceptions de monstres de Palworld peuvent ressembler à Pokémon, Cotton estime toujours qu'il est évident que chaque jeu est l'œuvre d'une organisation différente. « Je ne pense pas qu'il y ait de confusion », a-t-il déclaré. « En tant qu'observateur, personne moyenne dans la rue, je ne pense pas que les gens vont se tromper quant à savoir à qui appartient cet objet. »

Cotton a souligné des différences plus petites entre les conceptions de monstres qui pourraient affaiblir une allégation de violation du droit d'auteur. Lamball de Palworld est peut-être un mouton rond de dessin animé semblable à Wooloo de Pokémon, mais il a un profil différent, avec des yeux et des membres de formes différentes. Verdash de Palworld ressemble un peu à Cinderace de Pokémon, mais il a une palette de couleurs différente avec un pantalon rouge au lieu de vert. Le Fenglope de Palworld est peut-être un quadrupède touffu aux tons bleus avec des cornes jaunes, comme le Cobaltium de Pokémon, mais il a un panache de fourrure blanche plus grand et plus exagéré sur la poitrine et le dos.

« Quelqu'un a fait très attention, je pense, pour s'assurer que cela ne semble pas être la même chose », a déclaré Cotton. Il fait des parallèles avec son travail sur les opérations de merchandising pour les événements Reedpop. « Nous devons souvent, avec nos produits, faire attention à ce que nous y mettons, pour Gamer Network ou EGX, afin que les produits ne soient pas les mêmes. J'ai conseillé des choses comme, vous savez, 'donnez-lui une oreille plutôt que deux oreilles, ou mettez-les sur quatre pattes plutôt que deux.

Palworld risque-t-il davantage d'être poursuivi en justice par Nintendo dans des régions en dehors du Royaume-Uni, des États-Unis et de l'UE, où des lois différentes s'appliquent ? Cotton ne le croit pas. « Je pense que la loi japonaise sur le droit d'auteur est très similaire », a-t-il déclaré. « Il existe des différences en matière d'enregistrement, mais le principe général de la loi est le même partout dans le monde. »

Cotton n'est pas le seul avocat à s'être prononcé sur Palworld et le droit d'auteur, ni le seul à penser qu'il n'y a pas de véritable motif pour un procès, au moment de la rédaction de cet article. « N'importe qui peut poursuivre n'importe qui pour n'importe quelle raison », Richard Hoeg de Hoeg Law tweeté ce week-end. « Je ne peux donc pas vous dire ce que Nintendo fera ou ne fera pas à propos de Palworld. Je peux vous dire, cependant, qu'ils auraient du mal à gagner sur toute plainte pour contrefaçon qui ne plaide pas en faveur d'une copie directe de la conception. »

Hoeg a ajouté que « le jeu lui-même est un mash-up de Minecraft, Zelda et Monster Hunter contrairement à tout ce que Pokémon a proposé, donc il n'y a pas de gain là-bas ». Il a conclu que « les dessins des copains comportent des éléments similaires à ceux de Pokémon, mais, même s'ils volent un peu près du soleil à mon goût, c'est une affaire très difficile à gagner. »

L'intrigue s'épaissit cependant lorsque l'on prend en compte les affirmations selon lesquelles les Pals de Palworld étaient dérivés plus directement de Pokémon. Alors même que je parlais à Cotton aujourd'hui, les détectives au sang chaud de VGC parlaient officieusement à deux « artistes de jeux AAA expérimentés » des accusations portées par un compte anonyme que certains des modèles 3D du jeu de Palworld sont presque identiques aux modèles Pokémon exportés de Pokémon Écarlate et Violet sur Switch.

« Vous ne pouvez en aucun cas obtenir accidentellement les mêmes proportions sur plusieurs modèles d'un autre jeu sans déchirer les modèles », a déclaré un artiste de personnage senior au site, lorsqu'on lui a montré les comparaisons ci-dessus. « Ou à tout le moins, en les retraçant méticuleusement d'abord ».

La source a fait valoir qu'il était peu probable que Pocketpair ait inventé lui-même des modèles aussi similaires. « Pour vous donner une idée de l'impossibilité de cela, nous devons parfois copier un maillage sur un autre lorsque nous créons des suites de jeux, par exemple en redessinant un PNJ d'un jeu à un autre », ont-ils expliqué. « Et même lorsque nous retravaillons ces anciens modèles, ils ne correspondent que PARFOIS à cela en raison des changements de truquage qui pourraient devoir se produire.

« Il est arrivé que des dizaines d'artistes reçoivent le même concept artistique pour créer un modèle 3D, par exemple lors de tests artistiques pour des emplois », a poursuivi la source. « J'ai vu 30 artistes essayer de créer le même cheval en utilisant les schémas exacts. Aucun n'était aussi proche les uns des autres que ces modèles Palworld le sont des modèles Pokémon. Aucun. Les silhouettes et les proportions ici sont des correspondances presque parfaites. »

VGC a également quelques commentaires de David Hansel, avocat en propriété intellectuelle et médias numériques chez Hansel Henson, qui spécule que les comparaisons de modèles de jeu ci-dessus pourraient être une « arme fumante » pour les avocats de Nintendo.

« C'est à Nintendo de prouver absolument qu'il s'agit d'une copie, et pas seulement de prendre de l'influence », a déclaré Hansel au site. « Il faut qu'il s'agisse d'une copie évidente : vous regardez une image et vous regardez l'autre à côté. L'industrie aurait pris fin il y a des années si vous n'aviez pas le droit d'exercer votre influence. Vous ne pouvez pas avoir un monopole sur un certain style d’œuvres d’art. Il faut littéralement copier. La société Pokémon sera à la recherche d’une arme fumante, et [these 3D model videos] pourrait être de la poudre d'or pour les avocats, car ils ne sont pas seulement similaires sur le plan thématique. D’après ce que montrent ces vidéos, cela pourrait constituer une preuve extrêmement convaincante de copie. »

En conclusion de ma conversation avec Cotton, j'ai noté que Palworld donnant ses armes équivalentes à Pokémon pourrait être particulièrement provocateur pour Nintendo, qui évite de présenter des armes à feu – et certainement pas des armes à feu du monde réel – dans leurs jeux. Je me demandais si cela pourrait rendre plus difficile pour Nintendo de porter plainte pour violation du droit d'auteur, car après tout, tout le monde sait que les Pokémon ne manient pas de fusils d'assaut et, en tant que tels, les copains ne sont décidément pas des Pokémon. Cotton a cependant suggéré que cela pourrait mettre Pocketpair dans une situation délicate sur un autre front.

« En fait, cela pourrait potentiellement être un motif pour les poursuivre en justice », a-t-il déclaré. « Qu'ils déforment [people’s impressions of Pokémon ], en raison de la similitude avec Pokémon, bien qu'il ne s'agisse pas d'une copie directe de celui-ci, ils impliquent presque que Pokémon est heureux d'approuver la culture des armes à feu que pratiquent Pals. Cela pourrait être une opportunité pour Nintendo de les poursuivre en justice. »

Comme on pouvait s'y attendre, Pocketpair a nié avoir tenté de violer les droits d'auteur de Nintendo sur Pokémon. « Nous créons nos jeux très au sérieux et nous n'avons absolument aucune intention de porter atteinte à la propriété intellectuelle d'autres sociétés », a commenté le chef de la société, Takuro Mizobe, lors d'une conversation avec Automate. Selon Mizobe, Palworld a autorisé les examens juridiques et aucune autre société n'a pris de mesures à son encontre.