Un chorégraphe qui a travaillé avec Jennifer Lopez et Justin Bieber a fait danser le Ninth Circuit sur son rythme, ouvrant peut-être de nouvelles portes en matière de droit d’auteur.

Epic Games Inc. devra se défendre contre l’affirmation de Kyle Hanagami selon laquelle le mouvement de danse « It’s Complicated » de son populaire jeu vidéo Fortnite a volé la chorégraphie qu’il a créée pour un clip de Charlie Puth. Un tribunal inférieur a réduit à tort la séquence de deux secondes à huit « poses » non protégeables et l’a jugée trop courte pour être protégée, a jugé la Cour d’appel américaine du neuvième circuit.

La décision établit une nouvelle loi sur les circuits selon laquelle la brièveté ne condamne pas nécessairement une plainte dans un domaine largement inexploré du droit d’auteur. Le tribunal a déclaré que le segment que Hanagami prétendait être la partie la plus reconnaissable de la vidéo de 5 minutes semblait plus complexe que d’autres courts pas de danse.

Le tribunal de district devra désormais réévaluer la poursuite selon de nouveaux paramètres. Les avocats ont déclaré que l’affaire donne aux chorégraphes un nouveau levier pour faire valoir leurs droits d’auteur contre des violations relativement courtes.

« C’est une très bonne évolution pour les chorégraphes », avocat en propriété intellectuelle David Béa de Bea & VandenBerk a déclaré. « La chorégraphie n’a pas été reconnue avant la mise à jour de la Loi sur le droit d’auteur en 1976 et nous n’avons tout simplement pas vu beaucoup de cas. Nous avons besoin que cette zone soit comblée.

L’ouverture intervient alors que les mouvements de danse courts sont devenus plus omniprésents sur le plan culturel, présentés dans les vidéos virales TikTok en plus des emotes Fortnite – le terme du jeu pour désigner les actions des personnages. Professeur de droit de la propriété intellectuelle Cathay YN Smith de l’Université du Montana a évoqué l’affaire comme faisant partie des « douleurs de croissance » alors que les tribunaux tentent de déterminer ce qui est ou n’est pas protégeable ou ce qui porte atteinte à la chorégraphie.

« Nous créons ces nouvelles stars de la danse chaque mois ; Jiggle Jiggle, Bloody Mary » et d’autres exemples où les plateformes de médias sociaux encouragent la copie et le partage, a-t-elle déclaré. « Il semble qu’il soit temps de discuter davantage des limites. »

Question au jury

Plusieurs parties ont poursuivi Epic Games en 2018 et 2019 pour des émoticônes, mais la société de jeux vidéo a réussi à repousser les plaintes.

Le musicien 2 Milly et l’acteur Alfonso Ribeiro ont abandonné leurs costumes après que le Bureau du droit d’auteur a refusé d’enregistrer les mouvements de danse « Milly Rock » et « The Carlton ». Les poursuites concernant le « Flossing » et les mouvements viraux d’un saxaphoniste ont également été abandonnées, cette dernière après qu’un juge a rejeté la plupart des plaintes.

Hanagami a enregistré avec succès un droit d’auteur couvrant la chorégraphie qu’il a créée pour la chanson « How Long » de Puth en 2017 avant d’intenter une action en justice en 2022. Mais le tribunal de district américain du district central de Californie a rejeté la demande.

La loi sur le droit d’auteur n’était pas censée couvrir « les pas de danse sociale et les routines simples », a déclaré le tribunal de district, citant le dossier législatif. Mais la cour d’appel a déclaré que la décision de deux secondes « C’est compliqué » semble « beaucoup plus complexe » que les autres.

Le panneau dit chorégraphie, comme d’autres formes d’art, est souvent composé d’éléments non protégeables choisis et disposés de manière protégeable. La réduction par le tribunal inférieur de la séquence « C’est compliqué » à des « poses » a ignoré des éléments tels que « la position du corps, la forme du corps, les actions du corps, les transitions, l’utilisation de l’espace, le timing, les pauses, l’énergie, le canon, le motif, le contraste et la répétition ». , » Ça disait.

Le Neuvième Circuit a également rejeté la conclusion selon laquelle l’émote était trop courte et ne représentait qu’une trop petite partie du travail global, affirmant que « l’enquête appropriée ne repose pas sur la simple longueur du matériel copié ».

La séquence de huit mouvements à tir rapide est apparue quatre fois dans la routine complète, et Hanagami prétend de manière plausible qu’il s’agissait de la partie la plus reconnaissable et la plus distinctive, selon l’opinion. Le tribunal a cité un continuum de chorégraphies protégées par le droit d’auteur et de danses non protégées par le droit d’auteur, et a déclaré que l’extrait de Hanagami « pourrait bien se situer quelque part entre les deux ».

Owen J. Sloaneavocat spécialisé dans le divertissement et la propriété intellectuelle chez Eisner LLP, a déclaré qu’il était d’accord avec la décision de la cour d’appel.

« C’est bien plus que de simples poses ; c’est intégré », a déclaré Sloane. « La question est de savoir quelle quantité et quelle importance la pièce a été utilisée. Et je pense que c’est une question pour un enquêteur, un jury.

« Plus de levier »

Bea a de l’expérience dans les litiges en matière de propriété intellectuelle des chorégraphes : il a réussi à faire respecter, par le biais de règlements, les droits d’auteur de la chorégraphie d’Anthony Thomas pour le clip vidéo « Rhythm Nation » de Janet Jackson de 1989. Il a déclaré que la décision du neuvième circuit laisse aux chorégraphes « plus de poids désormais, c’est sûr ». D’autres avocats étaient d’accord.

« Cette affaire pourrait relancer certains litiges autour des émoticônes et des jeux vidéo », a déclaré un avocat spécialisé en propriété intellectuelle. Darius C. Gambino de Saul Ewing LLP a déclaré. « Avez-vous besoin de quelque chose de plus long qu’une simple chorégraphie courte ? Je pense que le neuvième circuit ici dit « peut-être pas ».

Gambino, qui a représenté des sociétés de jeux vidéo, a déclaré qu’ils « allaient tous en prendre note » et envisager les ramifications possibles lors de l’incorporation de mouvements de danse.

Cela peut être particulièrement vrai lorsqu’il s’agit de lier directement les danses aux revenus. Dans Fortnite, les joueurs peuvent payer de l’argent réel pour de la monnaie virtuelle utilisée pour acquérir des émotes, ainsi que pour gagner de la monnaie dans le jeu. Ce type d’arrangement peut affaiblir les allégations d’utilisation de minimis et aider à établir des récompenses monétaires concrètes.

« Il s’agit d’un lien direct avec la chorégraphie de la personne et la valeur que vous obtenez en vendant ces emotes », a déclaré Smith. « Je ne vois pas d’autres domaines où il existe un lien direct avec des gains monétaires commerciaux comme c’est le cas avec le contenu téléchargeable des jeux vidéo. »

Même sans paiement, les extraits avaient implicitement plus de valeur pour Epic Games que les mouvements de la routine de Hanagami qu’il n’utilisait pas. Smith a déclaré que les emotes en général pourraient ne pas « être aussi amusantes » sans la place reconnaissable des mouvements de danse dans la culture plus large.

« Cela augmente le facteur ‘ick' », a déclaré Smith à propos du lien entre les revenus et l’utilisation du travail des créateurs.

Trouver l’harmonie IP

Une barre plus basse pour les chorégraphes qui souhaitent accepter une offre de licenciement soulève la perspective de poursuites largement frivoles qui s’éternisent pendant des mois et entraînent des coûts importants.

De telles plaintes ont surgi à propos de la loi sur le droit d’auteur sur la musique – un art que le Neuvième Circuit a comparé à la chorégraphie.

« Tant qu’il y aura des gens capables de trouver des avocats pour porter plainte, il y aura toujours des affaires à la limite », a déclaré Gambino. « J’espère que plus il y aura de jurisprudence, plus les plaignants seront conseillés. »

Mais Gambino, faisant écho à d’autres, a déclaré qu’il ne s’inquiétait pas d’un « excès majeur ». Il a noté que le neuvième circuit lui-même avait déclaré que le tribunal ne protégerait pas les éléments constitutifs – les mouvements individuels, le tempo, les transitions et le rythme, semblables aux « mots et phrases courtes » non protégés dans les œuvres écrites.

La question de la délimitation de ces éléments de base reste cependant ouverte. Smith a vu une distinction entre la complexité de « C’est compliqué » et celle des autres mouvements revendiqués dans les combinaisons Fortnite. Mais il n’est pas clair si Hanagami pourrait enregistrer et protéger l’extrait de code par lui-même, plutôt que de le protéger dans le cadre d’une routine plus large.

« Kyle serait-il en mesure d’obtenir un droit d’auteur grâce à cette démarche ? C’est en quelque sorte une grande question ici », avocat en droit de la propriété intellectuelle Amelia K. Brankov » de Brankov PLLC a déclaré.

De plus, si les mouvements des autres plaignants de Fortnite faisaient partie de routines enregistrées plus longues comme celle de Hanagami, il n’est pas clair si cela aurait pu sauver leurs réclamations. Hanagami n’a obtenu sa décision la plus complexe qu’après le licenciement, une étape où chaque aspect flou est décidé en sa faveur.

Une autre variable dans une analyse, par exemple, serait l’importance de l’extrait prétendument volé par rapport à l’œuvre originale, ainsi que son importance par rapport à la nouvelle œuvre.

En raison de la nature spécifique et multiforme des analyses du droit d’auteur, Brankov a déclaré que les gens ne devraient pas trop s’étendre sur le cas de Hanagami. Mais elle et d’autres ont déclaré que la façon dont le tribunal inférieur traitait cette affaire pourrait fournir des indices pour l’avenir.

Pourtant, a-t-elle dit, le renversement par le neuvième circuit de « l’approche myope » de la chorégraphie du tribunal de district représente un changement.

« La chorégraphie est arrivée tardivement à la fête », a-t-elle déclaré. « Cela ouvre en quelque sorte la porte au fait que la danse est une catégorie d’art plus respectée par la loi. »

Le cas est Kyle Hanagami c.Epic Games Inc.9e Cir., n° 22-55890, dossier.