Le 1er novembre 2023, dans une décision unique en son genre, le Neuvième Circuit a relancé une action en justice pour droits d'auteur fondée sur une chorégraphie de danse. Hanagmi contre Epic Games a opposé le célèbre chorégraphe de Viral Kyle Hanagami à Epic Games, propriétaire de l'incroyablement populaire Fortnite jeu vidéo.

Hanagami a affirmé que Fortnite a violé ses droits d'auteur en utilisant son 2017 chorégraphie pour la chanson « How Long » de Charlie Puth, qui compte plus de 38 millions de vues sur YouTube. Hanagami a travaillé avec des artistes de renommée mondiale, notamment Jennifer Lopez, Britney Spears et Justin Bieber, est professeur dans les meilleurs studios de danse de Los Angeles et s'est associé à Nike, Disney, Google et Netflix. Il compte également des millions d'abonnés sur YouTube, Instagram et TikTok.

Fortnite est l'un des jeux vidéo les plus populaires de tous les temps, générant plus de 26 milliards de dollars de revenus cumulés. Fortnite propose des danses achetables appelées « emotes » dans le jeu, que les avatars des joueurs peuvent utiliser pour célébrer les victoires ou danser lors de concerts virtuels. Epic facture aux joueurs plus de 5 $ pour télécharger ses émoticônes. En février 2021, Hanagami a poursuivi Epic, alléguant que l'une des émotes, connue sous le nom de « C'est compliqué », copie une partie distincte de quatre temps de son travail chorégraphique enregistré à partir de sa routine « Combien de temps ». Les avocats de Hanagami ont préparé un vidéo comparant la chorégraphie de Hanagami avec Fortnite emote, démontrant les mouvements identiques utilisés par les danseurs de Hanagami et les Fortnite avatars.

Le tribunal du district central de Californie avait précédemment rejeté la poursuite au motif que Hanagami manquait de protection pour les « poses » individuelles dans la chorégraphie et que la chorégraphie prétendument copiée était plus proche d'une routine « courte » non protégée par le droit d'auteur et ne comprenait qu'un « petit composante »de la chorégraphie complète de cinq minutes protégée par le droit d’auteur. En comparant la chorégraphie complète au Fortnite emote, le tribunal de district n’a trouvé aucune similitude substantielle.

Le neuvième circuit n'était pas d'accord, estimant qu'il s'agissait d'une erreur justifiant une annulation. Dans sa décision, le Neuvième Circuit s'est penché sur l'histoire (et, plus important encore, sur le manque d'histoire) de la protection des œuvres chorégraphiques. Les œuvres chorégraphiques ont été incluses pour la première fois dans la Loi sur le droit d'auteur en 1976 – auparavant, seules les « compositions dramatiques » exigeant que les danses « représentent une histoire ou une émotion » pouvaient être protégées. Cependant, même après qu'elle ait finalement été reconnue comme une forme d'art à part entière protégeable en 1976, la loi n'a jamais défini le terme « chorégraphie » et, au cours des quarante années qui ont suivi, peu de tribunaux se sont penchés sur la protection fédérale du droit d'auteur pour les œuvres chorégraphiques, le qualifiant même de « chorégraphie ». domaine inexploré du droit.

Dans sa décision, le neuvième circuit a adopté la décision du Copyright Office Compendiumles définitions de « chorégraphie » et de « danse », reconnaissant que la chorégraphie est un sous-ensemble de la danse, mais n'est pas synonyme de celle-ci. Le Compendium définit la chorégraphie comme « la composition et l’arrangement d’une série de mouvements et de motifs de danse organisés en un tout cohérent ». Recueil § 805.1. Les caractéristiques de la chorégraphie comprennent, sans toutefois s'y limiter, « le mouvement rythmique dans un espace défini », « l'arrangement compositionnel », « l'accompagnement musical ou textuel », « le contenu dramatique », « la présentation devant un public » et « l'exécution par des interprètes qualifiés ». .»

Le Neuvième Circuit a noté que les mouvements individuels ou les pas de danse tels que le pas de valse de base, le plie ou la vigne ne sont pas protégés par le droit d'auteur, pas plus que les éléments de danse individuels (que le Neuvième Circuit a comparé à des mots, des nombres, des couleurs ou des formes individuels). Cependant, le neuvième circuit a rejeté l'analyse de la chorégraphie de Hanagami faite par le tribunal de district, la qualifiant de réduction inappropriée à une série de poses individuelles, plutôt que de considérer la sélection et la disposition globales des poses. Le Neuvième Circuit était d'accord avec Hanagami sur le fait qu'en dehors des « poses », il existe plusieurs autres « éléments expressifs ».[s] présents dans la chorégraphie », y compris « la position du corps, la forme du corps, les actions du corps, les transitions, l'utilisation de l'espace, le timing, les pauses, l'énergie, le canon, le motif, le contraste, [and] répétition. » Il n’y a aucune raison de traiter la chorégraphie différemment de la musique, a statué le tribunal. Ainsi, dans cette affaire, le tribunal de district a commis une erreur en ignorant ces éléments dans son application du critère de similarité substantielle.

Le neuvième circuit a également rejeté le fait que le tribunal de district s'est appuyé sur la quantité de matériel copié : le fait que seule une petite partie de la chorégraphie enregistrée ait été copiée ne signifie pas que le segment était une « simple routine » et insignifiante. Comme l’a constaté le tribunal : «[s]court n’est pas toujours synonyme de simple.

En fait, Hanagami n’est pas le premier chorégraphe à tenter de poursuivre Epic Games en justice sur la base des « emotes » de Fortnite. En 2018, une multitude de poursuites ont été déposées contre des jeux Epic, notamment par Alfonso Ribeiro, Brooklyn Rapper 2 Milly et « Backpack Kid » d'Instagram. Cependant, toutes ces poursuites souffraient du même défaut fatal qui a conduit à leur licenciement : les chorégraphes n'avaient pas préalablement obtenu d'enregistrement de droit d'auteur auprès du bureau américain du droit d'auteur, ce qui est désormais une condition préalable pour engager une action en justice. Alfonso Ribeiro, créateur de la danse « Carlton » rendue célèbre par le spectacle Fresh Prince of Bel-Air, a remporté l'attention des médias sur la base de son procès, mais le Copyright Office a finalement refusé d'accepter au moins une de ses trois demandes de droits d'auteur (qualifiant sa soumission de « simple routine composée de trois pas de danse »), et remettait en question ses droits de propriété étant donné qu'il l'avait créée alors qu'il était employé par l'émission de télévision.

Même si le Neuvième Circuit s'est montré favorable au cas de Hanagami, cette bataille de danse est loin d'être terminée. Bien que le Hanagami L'affaire est relancée, et il devra affronter une bataille potentiellement épique pour prouver la contrefaçon devant un jury. Néanmoins, cette décision pose les bases d'une extension et d'une définition des « droits des chorégraphes et autres créateurs à l'ère des médias numériques courts », comme l'a déclaré l'avocat de Hanagami. déclaré.