je a regardé le « Starfield » Direct trois fois. La vidéo de 45 minutes a donné une plongée approfondie dans le titre à venir de Bethesda Game Studios. Je l’ai vu deux fois seul, puis une fois avec mon père, qui l’appelait « le futur du jeu vidéo ». Pour quelqu’un qui attendait « le jeu spatial » depuis des années, « Starfield » semblait trop beau pour être vrai – et c’était le cas.

Même si je me sens stupide d’être tombé dans le piège de la précommande de Bethesda (oui, j’ai acheté l’édition premium à accès anticipé – 100 $ par les fenêtres), je me console en sachant que je n’étais pas le seul dupe. Beaucoup de mes amis joueurs et contacts de l’industrie ont également précommandé « Starfield ». C’est comme si nous attendions tous collectivement un produit digne d’être vendu en 2023. Évidemment, nous nous trompions lourdement.

Il y a eu une tendance à l’indolence au cours des dernières années dans l’industrie du jeu vidéo. De nombreuses entreprises AAA – à gros budget et de grande envergure – sont prêtes à se contenter de quelque chose de formel et de daté plutôt que d’explorer de nouveaux mécanismes créatifs. Ceux qui sont prêts à innover choisissent néanmoins de s’en tenir aux franchises existantes ; Nous voyons rarement de la propriété intellectuelle originale dans la mer des suites et des retombées.

Même lorsque nous voyons une propriété intellectuelle originale comme « Starfield », elle innove rarement au-delà de l’application d’une nouvelle couche de peinture sur un cadre bien usé. « Champ d’étoiles » pourrait était ce jeu spatial révolutionnaire que beaucoup attendaient – ​​s’il était sorti en 2015 et n’avait pas besoin d’une carte graphique à 800 $ pour fonctionner correctement.

Après l’échec total de Bethesda avec « Fallout 76 », j’ai eu un sentiment de déjà-vu extrême en jouant à « Starfield », qui présentait des problèmes de fréquence d’images, de graphismes, de dialogue et de combat similaires à ceux de « Fallout 76 ». Le combat est obsolète, l’interface utilisateur est démodée et même les conversations avec les PNJ ressemblent à celles trouvées dans les jeux sortis il y a près de dix ans. Certains ont même dit que « Starfield » était pire que « Fallout 4 », un titre sorti il ​​y a huit ans. Dans l’ensemble, le jeu semble sans âme : à quoi servent 1 000 planètes générées de manière procédurale dans un univers virtuel apparemment infini si tout semble si vide ?

« Elden Ring » est l’un des plus grands triomphes du jeu vidéo du 21e siècle. OK, ce n’est peut-être que mon avis, mais je sais que je ne suis pas le seul à le penser. Tous ceux qui me connaissent savent que « Elden Ring » est l’un de mes jeux préférés de tous les temps – et pour cause. Il s’agit du magnum opus de FromSoftware, combinant toutes les connaissances recueillies grâce à « Dark Souls », « Bloodborne » et « Sekiro : Shadows Die Twice » dans une magnifique nouvelle IP. Cette expérience de monde ouvert riche en traditions était absolument sans précédent au moment de sa sortie, laissant l’industrie du jeu vidéo stupéfaite.

Bien que « Elden Ring » ait rencontré quelques problèmes de performances au cours des premiers jours suivant son lancement, ces problèmes n’étaient pas révolutionnaires et ont été rapidement corrigés.

Cette année, nous avons essentiellement eu un autre jeu de qualité « Elden Ring ». La sortie de « Baldur’s Gate 3 » a été saluée par la critique. Aventure à la manière de « Donjons & Dragons », la portée de « BG3 » est colossale. J’en suis à 60 heures et je n’ai toujours pas terminé le deuxième acte sur trois. Tout dans le jeu crie « original ». Mieux encore : il est sorti dans un état terminé. Avec des taux de crash incroyablement faibles, un minimum de bugs et de superbes graphismes, « BG3 » a établi une nouvelle barre pour le développement de jeux modernes.

Qu’ont à voir ces deux jeux phénoménaux avec le manque d’originalité et la paresse de l’industrie ? Eh bien, les deux jeux ont chauffé certains développeurs AAA. Lors de la sortie de « Elden Ring », de nombreux développeurs AAA se sont tournés vers Twitter pour exprimer leur frustration face à ce que les consommateurs attendaient désormais. des produits raffinés et uniques (l’horreur!).

Plusieurs développeurs d’Ubisoft, la société responsable de «Assassin’s Creed»apple-converted-space »> franchise, ont exprimé leur mécontentement face au succès de « Elden Ring », critiquant son expérience utilisateur et la conception des quêtes.

L’ironie réside dans le fait que la série « Assassin’s Creed » propose l’une des approches les moins originales et les plus simples du jeu en monde ouvert, marquant chaque objectif sur une carte jonchée de marqueurs de quête. Ubisoft n’est pas la seule entreprise à faire cela : il est rare de trouver un jeu qui jette simplement le joueur sur le cul et dit « bonne chance ». C’est pourquoi les développeurs détestaient « Elden Ring » : il a osé innover, créant ainsi une nouvelle attente pour les fans de gameplay en monde ouvert.

Plus récemment, « BG3 » a également fait l’objet de critiques de la part des développeurs. Pourquoi? Parce que c’est trop bon. Les employés de plusieurs grandes entreprises comme Xbox ont qualifié à plusieurs reprises le jeu d’« anomalie » sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, affirmant que les consommateurs ne devraient pas soumettre leurs jeux aux mêmes normes. Leur raisonnement : tous les studios de jeux ne fonctionnent pas de la même manière.

Bien qu’il y ait une part de vérité là-dedans, il est ridicule de rejeter une attente de finition de l’industrie simplement parce que Larian Studios, les développeurs de « BG3 », ont consacré toutes leurs ressources à un seul produit. En tant que consommateurs, nous attendons des produits finis, des expériences uniques et un gameplay amusant – ce que certaines de ces entreprises ne parviennent pas à offrir à plusieurs reprises.

En fin de compte, la « norme relevée » fixée par « BG3 » englobait toutes ces attentes. Il n’est pas surprenant que les entreprises qui négligent continuellement ces fonctionnalités se sentent menacées par le succès de Larian Studios.

J’ai été témoin d’un net déclin de la créativité et du raffinement dans l’industrie du jeu vidéo au cours des cinq dernières années. La déception de « Starfield » est malheureuse mais sans surprise. Les entreprises AAA doivent se réveiller et se rendre compte qu’elles ne peuvent pas rester éternellement dans les traces de leurs précédentes formules à succès. Ils volonté être dépassé par des studios plus petits et meilleurs à l’avenir – et j’espère que cet avenir sera proche.

Aubrie Cole est une étudiante en deuxième année qui écrit sur les jeux vidéo dans sa chronique « Contenu téléchargeable », qui paraît un mardi sur deux. Elle est également rédactrice en arts et divertissement au Cheval de Troie quotidien.