Le directeur créatif de Rainbow Six Siege, Alexander Karpazis, ne pense pas que le jeu de tir âgé ait besoin d'un changement de moteur de jeu ou même d'une suite. Il estime que Siege peut « durer éternellement », ajoutant que « je ne vais pas citer de noms, mais vous voyez des jeux passer par des suites et laisser tomber complètement la balle ».
Rainbow Six Siege : Aperçu de l'année 9
Rainbow Six Siege n'est pas exactement un poulet de printemps – il a neuf ans maintenant – et est souvent ciblé par des gens qui pensent que c'est un gâchis de buggy qui nécessite une mise à niveau massive. Et avec la prochaine mise à jour de la saison 1 de l'année 9 de Siege (vous pouvez trouver les notes de mise à jour ici), le discours refait surface.
Dans une interview de groupe tenue au Siege Invitational 2024 au Brésil couverte par Joueur PC, Karpazis a fait valoir qu'Ubisoft ne devrait pas s'embêter avec une refonte technologique ou une suite plus fondamentale, car le travail consistant à faire fonctionner les mêmes fonctionnalités sur un moteur différent ne vaut pas le risque de saboter le jeu en cours de lecture. Voici les citations clés.
L'idée de remplacer les moteurs par quelque chose qui peut être prêt à l'emploi ne répond tout simplement pas aux besoins d'un jeu vraiment compétitif et exigeant comme Siege. Je ne vais pas citer de noms, mais vous voyez des jeux qui ont connu des suites et qui ont complètement laissé tomber la balle parce qu'ils doivent refaire tout ce qu'ils ont fait dans ce premier jeu.
[…]
Cela peut être très frustrant, très coûteux et, en fin de compte, cela ne vous apporte même rien d’avantageux. Si vous savez par quoi vous devez commencer et que vous le construisez, c'est là que nous voyons le succès. Et c’est là que nous savons que nous pouvons faire avancer Siege dans le futur.
À quels jeux Karpazis fait-il référence lorsqu'il dit qu'il « ne va pas citer de noms » ? Je pense qu'il pourrait s'agir de tout ou partie d'Overwatch 2, Warzone 2 et Destiny 2. Non pas qu'Overwatch 2 ait eu une refonte totale du moteur, mais c'est un exemple de jeu de service en direct qui a souffert à la suite de l'application d'un « 2 » sur la fin de son titre, promettant des missions PVE puis les abandonnant. Vous pourriez dire la même chose pour Warzone 2 et Destiny 2, Warzone 2 mélangeant les choses au départ, puis revenant lentement à la Warzone d'origine, tandis que la qualité de Destiny 2 et de ses extensions a beaucoup fluctué, avec son plus récent Le DLC Lightfall n'a pas réussi à capturer Liam (fr.techtribune.net en paix) et moi.
Là encore, Counter-Strike : Global Offensive a récemment été remplacé par CS:2, bien que CS:GO soit plus populaire que jamais. Dans mon test de CS:2, je pensais toujours que c'était un digne successeur, notamment parce qu'ils n'avaient pas changé ce qui rendait Counter: Strike spécial, avaient ajouté une plus grande profondeur avec de petits détails (grenades fumigènes, ajustements de carte, ce genre de choses), ainsi que la mise en œuvre de certaines améliorations du serveur côté développement et des mises à jour à tous les niveaux. Ce que Valve a fait avec Counter : Strike au fil des ans est, je pense, un contrepoint à l'argument de Karpazis : lorsqu'un changement de moteur est effectué avec soin, il n'y a aucune raison pour qu'il ne soit pas bénéfique à la fois au joueur et au développeur.
