• L’effondrement de FTX a incité d’autres entreprises de cryptographie à essayer d’accroître la confiance en promettant plus de transparence.
• Binance et plusieurs autres rivaux ont promu la preuve des réserves comme solution.
• Les experts ne sont pas si sûrs que la preuve des réserves soit suffisante pour restaurer la confiance dans les échanges cryptographiques.

L’effondrement de FTX a renforcé l’examen minutieux de la capacité des entreprises de crypto-monnaie à payer lorsque les clients paniquent, et les chefs de file de l’industrie ont présenté la « preuve de réserves » comme un moyen de renforcer la confiance.

Mais les experts ne sont pas sûrs que ce soit suffisant car la faillite de FTX a mis au jour un éventail de risques de contrepartie qui sillonnent le secteur.

Binance, qui est le plus grand échange cryptographique au monde en termes de volume de transactions, s’est engagé à effectuer une preuve de réserves, comme l’ont fait plusieurs autres échanges. Le PDG de Binance, Changpeng Zhao, a déclaré que cela favoriserait « toute transparence » entre les bourses et leurs clients.

Qu’est-ce qu’une preuve de réserves ?

Un tiers procède à une preuve des réserves, qui vise essentiellement à confirmer que les avoirs déclarés sont bien là. Cela pourrait montrer en détail où se trouvent les actifs d’un client et où ils ont été.

Mais bien que la preuve des réserves puisse montrer aux clients que leur argent est toujours sur leurs comptes et qu’il n’a pas été prêté, cela ne tient pas compte de l’image complète.

Le problème, selon les experts, est que les clients ne sont souvent pas au courant des principaux risques, car la preuve des réserves ne sert que d’un bref aperçu qui peut être trompeur.

Voici le hic avec preuve de réserves

« La preuve des réserves est apparue comme un moyen astucieux de sauvegarder la crypto, mais elle présente deux défauts majeurs », a déclaré à Insider Martin Hiesboeck, responsable de la recherche sur la blockchain et la crypto chez Uphold.

Premièrement, il montre les soldes à un moment donné, mais ne tient pas compte des mouvements d’entrée et de sortie des actifs qui produiraient un solde momentané.

Par exemple, Hiesboeck a souligné un incident récent avec Crypto.com, qui a déclaré plus tôt ce mois-ci qu’il avait accidentellement transféré 400 millions de dollars de crypto-monnaies vers un autre échange avant de le récupérer. Certains sceptiques ont déclaré que de tels transferts pourraient renforcer la preuve des réserves.

Deuxièmement, une lacune flagrante dans la preuve des réserves est l’absence de passif, ce qui rend les actifs trompeurs, selon Hiesboeck.

« Avez-vous déjà vu un bilan d’entreprise n’incluant pas le passif? Le tableau serait incomplet », a-t-il déclaré.

En outre, la preuve des réserves est encore limitée dans sa capacité à dire si les fonds des clients ont été mélangés aux fonds de l’entreprise ou s’il existe des passifs hors bilan, selon Ahmed Ismail, PDG de l’agrégateur de liquidités Fluid.

Au lieu de cela, les entreprises devraient chercher à garantir les fonds et les dépôts des utilisateurs, de la même manière que les dépôts des banques de détail sont garantis dans la finance traditionnelle, a-t-il déclaré.

Merkle arbre preuve de réserves

Une autre solution possible qui a été vantée est une preuve d’arbre de Merkle des réserves, qui fonctionne en temps réel. Un arbre Merkle est une structure de données qui encode les transactions blockchain de manière plus sécurisée, en suivant les actifs de leur origine à leur destination.

Mais bien qu’il promette une sécurité « inviolable », les bourses peuvent tout aussi facilement mettre l’argent des clients en danger en prêtant à des emprunteurs plus risqués.

« Même un tel suivi n’empêchera pas les bourses/solutions de garde de donner les fonds à des emprunteurs non vérifiés qui pourraient ne pas être en mesure de rembourser le prêt », a déclaré Rishabh Gupta, directeur des opérations chez TDeFi. « Pour de tels incidents, la gouvernance entre en action pour garantir la bonne utilisation des fonds. »