La monnaie officielle du Venezuela, le Bolívar, lutte contre l’hyper-inflation depuis des années. Désormais, les dissidents politiques et le gouvernement tentent de contourner les taux d’inflation élevés du pays et les sanctions américaines avec une révolution de la crypto-monnaie qui offre aux Vénézuéliens ordinaires la perspective d’un retour à la liberté commerciale et financière.

En proie à des dévaluations répétées de la monnaie, à des augmentations du salaire minimum et à des augmentations significatives des dépenses publiques, la vague actuelle d’instabilité monétaire au Venezuela a commencé en 2016. Les défis du pays ne sont pas uniques. La crise monétaire de la République de Weimar, par exemple, a conduit à l’hyperinflation et a contribué à précipiter la montée au pouvoir d’Hitler. Mais le problème n’est pas propre au monde moderne.

Le Bolívar est un exemple de monnaie fiduciaire. La plupart des monnaies papier modernes, telles que le dollar américain, sont des monnaies fiduciaires. La monnaie fiduciaire est une monnaie émise par le gouvernement dont la valeur dépend d’un décret du gouvernement plutôt que d’être adossée à la valeur d’une marchandise.

Comme je l’ai exposé dans mon livre ‘PUGNARE: Succès et échec économiques‘, les origines de la monnaie fiduciaire remontent à la Rome antique où la monnaie utilisait des pièces d’or (Aureus), d’argent (Denarius) et de cuivre ou de laiton (Sesterce et Dupondius). La valeur relative de ces pièces a été fixée par décret gouvernemental malgré l’évolution de la valeur de l’or et de l’argent.

Comme le Bolívar et la plupart des autres monnaies modernes, la monnaie romaine était soutenue par un système bancaire sophistiqué à travers lequel la plupart des transactions monétaires avaient lieu. Alors qu’aujourd’hui les transactions ont lieu par voie électronique, à l’époque romaine, elles étaient enregistrées par écrit. Des transferts d’argent pourraient être organisés entre différentes succursales distantes de plusieurs milliers de kilomètres par lettre. La plupart de leur argent a été, comme le nôtre, créé par les banques à partir de rien lors de l’octroi de prêts.

Un système de monnaie fiduciaire stimule l’efficacité, le commerce et le commerce. Associé à un système bancaire efficace, il permet d’acheter et de vendre des marchandises sans transfert de tonnes de métaux précieux. L’achat et la vente d’actifs de valeur, y compris les propriétés foncières, ont été facilités par le système de transfert.

Pourtant, le danger d’avoir un système de change basé sur le principe de la confiance dans un gouvernement central est que cette confiance peut être perdue. Les Romains n’étaient pas plus à l’abri de ces risques que les Vénézuéliens ne le sont aujourd’hui.

Pendant près de trois cents ans, la valeur relative du Denier et de l’Aureus est restée constante. Au fil du temps, cependant, l’or et l’argent nécessaires pour frapper de nouvelles pièces romaines sont devenus de plus en plus difficiles à trouver. Au fur et à mesure que le problème devenait plus aigu, la tentation de tricher en avilissant les pièces, en particulier le denier en argent, en augmentant la quantité de métal de base, augmentait également. Plus de pièces pourraient être émises pour la même quantité d’argent, laissant plus d’argent aux autorités centrales à dépenser.

Au Venezuela, les dévaluations monétaires, les augmentations successives du salaire minimum et la flambée des dépenses publiques sous Hugo Chavez et Nicholas Maduro ont conduit à une hyperinflation alors que la confiance dans le gouvernement et le Bolívar a diminué.

Les parallèles entre la Rome antique et le sort actuel du Venezuela sont frappants. Ayant longtemps bénéficié d’une relative stabilité des prix, grâce à une combinaison d’augmentations de salaire versées aux soldats romains, de dégradation de la monnaie et d’augmentation des dépenses publiques, à la fin du deuxième siècle après JC, l’inflation avait commencé à perturber l’économie romaine.

Tout comme au Venezuela, les conséquences négatives de cette flambée de l’inflation et de la baisse de confiance dans la monnaie fiduciaire ont été importantes. Du temps de l’empereur Philippe l’Arabe (244 à 249 après JC), il n’y avait plus de taux fixe entre l’Aureus et le Denarius. Le taux de change variable a rendu l’activité commerciale quotidienne dans les centres urbains plus difficile. Il avait l’effet équivalent de pièces de dix livres valant un billet de dix livres un jour et un billet de cinq livres le lendemain. Les citoyens ne connaissaient plus la valeur de leur argent. L’activité économique a décliné.

Comme au Venezuela, l’effondrement de la confiance a été aggravé par des troubles civils. À Rome, la guerre civile en 193 après JC a conduit à un renversement des principales réformes monétaires qui avaient consolidé les monnaies et stabilisé la monnaie en centralisant le contrôle. Le contrôle monétaire centralisé de la monnaie a été perdu et la fabrication et le commerce ont décliné.

Dans les deux cas, la flambée de l’inflation, la perte de confiance dans le gouvernement et les troubles civils ont précipité l’effondrement du système bancaire et, finalement, l’effondrement économique.

Dans le cas de Rome, cette crise économique a marqué le début d’un déclin économique progressif dont elle ne se remettrait jamais complètement. Dans le cas du Venezuela, cependant, la révolution numérique et l’innovation des crypto-monnaies offrent une lueur d’espoir pour une éventuelle survie économique.

Au Venezuela, les citoyens ordinaires ont pu contourner le Bolívar et utiliser à la place différentes crypto-monnaies. Celles-ci reposent généralement sur un contrôle décentralisé plutôt que sur un système bancaire central. Sa valeur est finalement déterminée par une formule mathématique plutôt que par un décret d’État ou la valeur d’une marchandise sous-jacente. Alors que la décentralisation du contrôle des devises s’avère une vertu dans le cas du Venezuela, dans la Rome antique, elle a eu l’effet inverse et a finalement marqué le dernier clou dans le cercueil de la fantastique réalisation économique qui était Rome à son apogée.

Néanmoins, dans les grandes villes vénézuéliennes, telles que Caracas, Maracaibo ou Valence, les vendeurs ambulants acceptent désormais régulièrement les paiements avec des pièces numériques. Bitcoin, Ether, Dash et Eos sont parmi les plus populaires. La tendance s’étend également aux magasins traditionnels. L’échange de crypto-monnaie Binance est devenu aussi connu que la plus grande banque commerciale du pays, Banco de Venezuela. À l’heure actuelle, un facteur limitant majeur dans l’adoption plus large des crypto-monnaies est la médiocre infrastructure Internet rurale du pays.

Il n’est pas certain que les crypto-monnaies offrent une solution à long terme à la crise économique du Venezuela. Dans la Rome antique et au Venezuela, cependant, il ne fait aucun doute que la confiance détruite peut prendre beaucoup de temps à se reconstruire. Ce n’est qu’à la fin du XVIIIe siècle en Angleterre que le monde a de nouveau eu une monnaie aussi fiable que la monnaie romaine l’avait été, ou d’une utilisation aussi répandue. On ne sait pas combien de temps il faudra pour rétablir la confiance au Venezuela. Reste à savoir si les Vénézuéliens seront aussi prompts à faire confiance à une crypto-monnaie avec leur richesse à long terme.

Le Dr George Maher est un universitaire et auteur. Son dernier livre est PUGNARE: Succès et échec économiques.

Leave a Reply