Écoutez l’épisode ici:
Dans cet épisode de « Bitcoin, Explained », les animateurs Aaron van Wirdum et Sjors Provoost discutent d’un récent article de blog de Jameson Lopp intitulé « Bitcoin Ever Hard Forked? »
Les fourches dures sont généralement définies comme des mises à niveau du protocole Bitcoin qui suppriment ou assouplissent les règles, rendant ces types de mises à niveau rétro-incompatibles. Van Wirdum et Provoost expliquent cependant que dans son article de blog, Lopp affirme que cette définition n’est pas très précise et suggère que le terme ne devrait s’appliquer que si le changement de règle a été effectivement utilisé. De plus, les hard forks peuvent être classés en hard forks explicites, où le changement de règle était un hard fork intentionnel, et des hard forks implicites, où le changement de règle n’était pas à l’origine destiné à être un hard fork mais s’est avéré être un De toute façon.
Dans la seconde moitié du podcast, van Wirdum et Provoost décomposent les sept fourches dures de l’histoire de Bitcoin que Lopp a pu trouver et discuter, dont cinq n’ont jamais été utilisées (et ne devraient donc sans doute pas être considérées du tout comme des fourches dures), l’un d’eux était explicite et un autre était implicite.
Pour terminer l’épisode, van Wirdum et Provoost discutent brièvement de la « liste de souhaits de hard fork » des futurs hard forks qui doivent se produire afin de corriger un bogue de valeur temporelle, et quel type de philosophie autour du déploiement de hard forks pourrait avoir du sens pour Bitcoin en ce qui concerne l’ajout d’aspects supplémentaires à un changement nécessaire dans le code.
