Le gouvernement a réitéré sa position de réglementer l’industrie de la crypto-monnaie strictement d’une manière qui laisse place à l’innovation. Cependant, ce n’est pas un équilibre facile à atteindre, et l’Inde n’a pas non plus de nombreux modèles à admirer. La Chine a récemment imposé une interdiction totale et a maintenant du mal à se conformer alors que les citoyens se tournent vers l’exploitation minière furtive. En général, le bouquet de risques auxquels l’Inde est confrontée – protection des investisseurs, activités illicites, contrôle des capitaux, stabilité financière, fiscalité – ne peut pas être géré de la même manière que les États-Unis, l’Europe et d’autres régions dominantes, principalement en raison d’un cadre de politique monétaire différent, d’une réglementation financière différente. cadre et une pléthore de petits investisseurs avec une faible littératie financière. Le processus politique a été lent en raison du manque d’options sur la table pour faire face à tous ces risques.
Une approche visant à réglementer les crypto-monnaies en tant que « marchandise » ou « actif » ne parvient pas à lutter contre les risques de stabilité financière ou de contrôle des capitaux sur lesquels la RBI a insisté à plusieurs reprises. De même, l’approche réglementaire axée sur la réglementation uniquement via des intermédiaires tels que les échanges cryptographiques vacille en raison de la décentralisation croissante de l’écosystème de la crypto-monnaie avec la montée en puissance des écosystèmes de la finance décentralisée (DeFi) et des jetons non fongibles (NFT). Même si les actifs cryptographiques sont achetés via des échanges centralisés et réglementés, ils ne peuvent offrir aucune visibilité une fois que les cryptos sont transférés vers ces autres plateformes. Les régulateurs du monde entier sont aux prises avec cette évolution.
Cependant, l’Inde dispose d’infrastructures que de nombreux autres pays n’ont pas : l’identité numérique via Aadhaar et un système de gestion des informations d’identification via DigiLocker. Ce qui manque, c’est une approche de la réglementation, fondée sur les réalités fondamentales de la technologie de la crypto-monnaie et pouvant tirer parti des atouts uniques de l’Inde. Policy 4.0 a publié une solution réglementaire innovante pour les crypto-monnaies, qui tire sa conception du principe que tous les actifs cryptographiques, qu’il s’agisse de jetons tels que bitcoin, altcoins, NFT, stablecoins, qu’ils soient cotés sur un échange centralisé ou décentralisé, ne sont fondamentalement qu’une paire de clés. , comprenant une clé publique et une clé privée. La propriété des clés donne la propriété à l’actif. La garde des clés ainsi que les transactions dans l’écosystème de la crypto-monnaie sont gérées par des portefeuilles tels que Metamask, Trust Wallet et autres, qui deviennent de facto un passeport dans l’écosystème de la crypto-monnaie. Par conséquent, l’objectif ou la base de la réglementation doit être les « portefeuilles » et non les intermédiaires ou les échanges cryptographiques.
Le portefeuille indien est envisagé comme un portefeuille unique dédupliqué que chaque citoyen peut ouvrir pour participer à la crypto-finance. Il s’agirait d’un KYCed unique à la genèse via le DigiLocker, en agrégeant toutes les informations d’identification pertinentes – Aadhaar, PAN, coordonnées bancaires. Ceux-ci pourraient également être mis à jour périodiquement pour être à jour.
Le portefeuille indien donnerait à chaque Indien un « passeport » sécurisé pour s’engager dans l’écosystème cryptographique et pourrait théoriquement permettre l’accès à toutes les plateformes cryptographiques, qu’elles soient centralisées ou décentralisées, de manière à ce que toutes les préoccupations réglementaires puissent toujours être résolues. Le portefeuille fournirait également une intégration à diverses applications de cryptographie, couvrant tout le spectre des plates-formes centralisées, DeFi et NFT. Il deviendrait ainsi une passerelle pour diverses entreprises de cryptographie s’engageant avec des citoyens indiens. Pour le moment, le gouvernement n’a aucune visibilité sur cette activité.
L’autre fonction majeure remplie par le portefeuille est qu’il mettrait clairement une juridiction sur l’activité « indienne ». Tous les portefeuilles vérifiés via DigiLocker seraient « indiens » et tous les portefeuilles non vérifiés seraient étrangers. Ainsi, tout transfert entre les deux pourrait être clairement défini comme « transfrontalier » aux fins de la conformité à la FEMA. problèmes monétaires majeurs autour de la crypto-monnaie. Des contrôles séparés sur les transactions transfrontalières peuvent vérifier le flux de fonds cryptographiques pour des activités illicites telles que le financement du terrorisme et la lutte contre le blanchiment d’argent (AML). est un certain degré de KYC dans la transaction, ce que le portefeuille indien fournit assez bien.
L’autre préoccupation monétaire majeure est le risque de stabilité financière. Le portefeuille fournit une plate-forme facile pour les régulateurs et les utilisateurs pour gérer les flux d’investissement dans la crypto-monnaie. Si les risques de stabilité financière sont jugés graves, un plafond pourrait être appliqué à chaque portefeuille sur le montant des investissements dans les crypto-monnaies par les citoyens. Ces plafonds peuvent être gérés de manière flexible et imposés uniquement lorsque les risques de stabilité sont jugés aigus. Ils peuvent également être augmentés ou diminués en fonction de critères définis par le gouvernement et la RBI.
Alors que de nombreux pays cherchent désormais à réguler efficacement la croissance rapide de la finance décentralisée, le portefeuille indien pourrait devenir un modèle pour beaucoup et consolider le leadership de l’Inde en matière de gouvernance numérique.
Tanvi Ratna est expert en réglementation des crypto-monnaies et fondateur et PDG de Policy 4.0.
Ne manquez jamais une histoire! Restez connecté et informé avec Mint. Téléchargez notre application maintenant !!
.
