WILMINGTON, Delaware, 7 décembre (Reuters) – Un juge américain examine cette semaine pour la première fois la question de savoir qui possède des bitcoins et d’autres jetons dans des comptes gelés dans une bourse d’actifs numériques en faillite dans une affaire qui pourrait façonner la protection des clients dans le industrie de la crypto-monnaie.

Le juge américain des faillites, Martin Glenn, à New York, déterminera qui possède les crypto-monnaies détenues sur des comptes à l’échange Celsius Network LLC, qui a suspendu les retraits puis est tombé dans le chapitre 11 lors du crash crypto de cette année.

Les décisions éventuelles de Glenn contribueront à façonner le traitement de la cryptographie dans les comptes qui ont été gelés dans d’autres entreprises en faillite telles que FTX, Voyager Digital Ltd et BlockFi, qui n’ont pas assez de fonds pour rembourser tout le monde en totalité.

S’il est déterminé que les dépôts Celsius appartiennent aux clients, les utilisateurs sont beaucoup plus susceptibles de récupérer leurs actifs. Si les avoirs du compte appartiennent à Celsius, ces clients seront en fin de file pour le remboursement, collectant des centimes sur le dollar.

Contrairement aux dépôts bancaires ou aux comptes de courtage, qui sont soutenus par le gouvernement américain jusqu’à 250 000 $ et 500 000 $ respectivement, les dépôts cryptographiques ne sont pas assurés et les sociétés d’actifs numériques sont peu réglementées et opèrent souvent à l’étranger.

Les sociétés de cryptographie proposent généralement une variété de comptes et elles seront probablement traitées différemment en cas de faillite.

Celsius, pour sa part, a fait valoir que ses comptes « gagner », qui offrent des intérêts aux clients, devraient être traités différemment de ses comptes « de garde », qui fournissent un endroit pour stocker la crypto-monnaie sans générer d’intérêts. BlockFi, qui est au début de son propre dossier de faillite, propose également des comptes rémunérés et des comptes de dépôt.

« Cela peut devenir compliqué », a déclaré Glenn lors de l’audience de mercredi. « J’essaie aussi rapidement que possible de résoudre autant de problèmes que possible. »

« PIRE QUE LES BANQUES »

Les tribunaux devront également regarder au-delà des accords d’utilisation et examiner comment les sociétés de cryptographie ont réellement géré les dépôts, selon des spécialistes de la faillite.

« Cela va être une question vraiment épineuse pour le tribunal, car il y a la représentation de ce qui aurait dû se passer par rapport à ce qui se passe réellement sur le terrain », a déclaré Yesha Yadav, doyen associé et professeur de droit à l’Université Vanderbilt.

Les clients de FTX ont cherché à être rassurés par le fait que leurs conditions de service indiquent qu’ils possèdent la crypto de leur compte. Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, a repoussé cette idée lorsqu’il a été interrogé à ce sujet la semaine dernière lors d’une interview du New York Times DealBook.

« Il y a donc cet élément des conditions de service », a déclaré Bankman-Fried lorsqu’on lui a demandé si l’accord empêchait FTX de transférer les fonds des clients à son unité commerciale Alameda Research. « Mais il y avait un certain nombre d’autres parties des conditions de service, un certain nombre d’autres parties de la plate-forme en plus de cela. »

Si une entreprise utilisait la crypto déposée pour faire des prêts ou la mélangeait avec les avoirs d’autres clients, comme ce fut le cas avec les comptes à haut rendement de Celsius, cela prouverait que l’entreprise possédait la crypto de la même manière qu’une banque traditionnelle possède ses dépôts. .

Celsius veut que Glenn déclare la crypto dans les comptes de « garde » comme propriété du client et mercredi, le juge a déclaré qu’un sous-ensemble de ces comptes pourrait être distribué aux clients.

La société souhaite également que le juge trouve que les avoirs dans les comptes « gagner » à haut rendement sont la propriété de Celsius, qui prévoit d’utiliser des jetons pour payer les avocats et les conseillers afin de trouver une issue à la faillite du chapitre 11.

« J’ai eu l’impression d’avoir été poignardé dans le dos, car à plusieurs reprises (le fondateur de Celsius, Alex) Mashinsky a dit: » Les banques ne sont pas vos amis «  », a déclaré à Reuters Daniel Frishberg, un client « gagné », avant l’audience de mercredi. « En fait, ils étaient bien pires que les banques. »

Cependant, une décision sur la propriété de la crypto n’est peut-être pas la fin du chemin pour les clients. Même si les clients possèdent clairement les actifs, les entreprises de cryptographie en faillite n’auront pas assez de fonds pour rembourser tout le monde, et déterminer qui est payé et selon quels montants peut prendre des mois ou des années.

« Les tribunaux de faillite sont désormais à l’avant-garde de l’élaboration de règles en matière de cryptographie, car ils vont trancher des questions fondamentales liées à l’allocation d’actifs et à la garde des clients », a déclaré Yadav. « Cela va avoir une énorme influence sur les entreprises de cryptographie et le comportement des clients de cryptographie. »

Reportage de Tom Hals à Wilmington, Delaware, et Dietrich Knauth à New York Montage par Amy Stevens, Noeleen Walder, Matthew Lewis et Rosalba O’Brien

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.