Cela fait bien trop longtemps que nous n’avons pas vu des décideurs encore coincés dans les années 1980 proposer quelque chose de complètement déconnecté de l’évolution du monde. Deux mois s’étaient écoulés depuis la levée de l’interdiction de TikTok et les baby-boomers étaient probablement à la recherche d’une nouvelle proie qu’ils ont trouvée facile dans les crypto-monnaies en tant que comité formé par la Haute Cour du Sindh et constitué de membres de la Banque d’État (SBP) et d’autres régulateurs recommandé une interdiction complète des crypto-monnaies.

Bien qu’une telle décision des autorités de régulation ne surprenne personne, elle est néanmoins un peu étrange car plus tôt en 2020, la Securities and Exchange Commission du Pakistan réfléchissait à un cadre pour la tokenisation des actifs numériques et leur réglementation. Qu’est-ce qui a déclenché exactement ce changement à 180 degrés dans leur position alors ?

La blockchain est trop complexe et développe rapidement une industrie qui a besoin d’une compréhension plus nuancée, au lieu de recommandations simplistes, pour faire face à ce que les décideurs politiques semblent plutôt mal équipés pour faire

Voyons voir. Pour commencer, le régulateur suprême a noté dans le panel constitué par la Haute Cour du Sindh que les actifs sont un sujet provincial et donc hors de son champ d’application. Le comité a noté que les crypto-monnaies ne peuvent pas être classées comme monnaie légale ou comme actif financier dans le cadre du régime juridique et réglementaire actuel.

Pendant ce temps, la position du SBP était que «les risques des crypto-monnaies l’emportent de loin sur les avantages pour le Pakistan». Il ajoute que « la seule utilisation de la crypto-monnaie au Pakistan semble être de nature spéculative, où les gens sont incités à investir dans de telles pièces à des fins de gains en capital à court terme ». Assez juste, on peut dire que l’idée ici est de protéger les investisseurs, ce qui est appréciable.

Mais la spéculation est-elle spécifique aux seules crypto-monnaies ? Les actions, les obligations ou le marché des changes ne sont-ils pas également soumis à ce risque ? Dans le cas des actions, la bourse a clarifié ses règles en matière de divulgation des risques, dont le commerce spéculatif en fait partie. « Presque toutes les activités d’investissement impliquent des risques spéculatifs dans une certaine mesure, car un client n’a aucune idée si un investissement sera un succès fulgurant ou un échec total », indique le document type de divulgation des risques sur le site Web de la Bourse du Pakistan.

Il poursuit : « La stratégie de day trading est un exemple courant de trading spéculatif dans lequel les clients achètent et vendent le même titre/dérivé dans la même journée, de sorte que toutes les obligations sont compensées et fermées et qu’aucune obligation de règlement ne subsiste. Le client qui se livre à une stratégie de day-trading doit être plus vigilant et informé que les clients qui investissent sur une plus longue période, car le marché peut ne pas bouger pendant la journée comme le day-trader l’avait initialement prévu, ce qui entraînerait une perte pour eux. En ce qui concerne les plus-values, peut-être que les professionnels des marchés financiers locaux se sont tellement habitués aux certificats de valeur qu’ils ne parviennent pas à saisir l’idée du changement sous-jacent vers une préférence pour la croissance maintenant.

Bien sûr, il est indéniable que les actifs cryptographiques sont particulièrement volatils, ce que le comité attribue au fait qu’ils ne sont soutenus par aucun gouvernement ou actif réel. Bien que cette critique ait un certain mérite, l’émergence croissante des protocoles de finance décentralisée (DeFi) et d’autres cas d’utilisation de la blockchain atténuent ce problème. Cela peut être vu de la façon dont les startups DeFi – avec des cas d’utilisation allant du prêt à l’assurance – ont levé plus de 2 milliards de dollars au cours de 9MCY21, contre seulement 329 millions de dollars en 2020, selon CBInsights.

Mais tout cela semble secondaire. La principale objection du SBP semble être que les actifs cryptographiques « peuvent entraîner la fuite de devises étrangères précieuses ainsi que le transfert de fonds illicites depuis le pays ». Après nous avoir rassurés sur la position solide du compte extérieur pour cette courte poussée de croissance observée en 2021, la banque centrale a récemment activé son mode panique, imposant des restrictions sur les voitures importées, modifiant les réglementations prudentielles et d’autres formes de contrôle des capitaux. Certes, le comité a discuté de la possibilité d’autoriser l’échange d’un grand livre national distribué, mais a ensuite mentionné qu’il n’y avait aucun moyen de faire la distinction entre les pièces frappées localement ou internationalement.

Rien de tout cela ne veut dire qu’il n’y a pas de risques inhérents associés aux crypto-monnaies, ce que le rapport met également en garde, y compris celui des fraudes. Mais avec l’évolution de la connaissance du client et des outils de conformité, le nombre de transactions frauduleuses en pourcentage de la valeur totale a constamment diminué au cours des deux dernières années, comme le corroborent les données de Chainalysis. Même au-delà de cela, la blockchain est trop complexe et développe rapidement une industrie qui a besoin d’une compréhension plus nuancée, au lieu de recommandations simplistes, pour faire face à ce que les décideurs politiques semblent plutôt mal équipés pour faire. Espérons contre tout espoir que les régulateurs se rendent compte que la technologie ira plus vite que leur esprit ne peut le saisir et que la façon de le gérer n’est pas d’essayer d’arrêter les progrès technologiques, mais peut-être d’être ouvert à de nouveaux développements. Et augmenter leur consommation d’amandes.

Publié dans Dawn, The Business and Finance Weekly, 17 janvier 2022