Le mois dernier, il a été largement rapporté que Binance, le plus grand échange de crypto-monnaie au monde, faisait l’objet d’une enquête par les autorités américaines. Les deux Département américain de la justice (DOJ) et le Service des impôts (IRS) scrutaient l’activité du marché numérique. Binance a rapidement publié une déclaration indiquant qu’elle prenait ses obligations légales très au sérieux et collaborait avec les régulateurs et les responsables de l’application :

« Nous avons travaillé dur pour mettre en place un programme de conformité solide qui intègre les principes et les outils de lutte contre le blanchiment d’argent utilisés par les institutions financières pour détecter et traiter les activités suspectes », a déclaré la société.

Plus tôt cette année, il a été signalé que le Commission de négociation des matières premières et des contrats à terme (CFTC) étudiait également les opérations de Binance.

Tout cela arrive à un moment de changement au sein du gouvernement américain alors que l’administration Biden prend le relais et que de nouvelles mesures de leadership interviennent pour orienter les questions politiques et réglementaires. Le nouveau président de la Commission de Sécurité et d’Echanges (SECONDE), Gary Gensler, a mentionné à plusieurs reprises qu’il était préoccupé par le manque de surveillance réglementaire des échanges cryptographiques. Cela a conduit à davantage de discussions sur les nouvelles règles et les mesures d’application possibles.

Récemment, Crowdfund Insider connecté avec Clark Frogley qui a passé dix ans comme Bureau fédéral d’enquête agent enquêtant sur des questions telles que la fraude et le blanchiment d’argent. Après des passages dans de grandes banques et d’autres entreprises mondiales comme Goldman Sachs et Deutsche Bank, Frogley est maintenant responsable des solutions de lutte contre la criminalité financière chez Quantexa – une entreprise de données approfondies fournissant des services au secteur financier. CI a discuté de l’actualité de l’enquête Binance et de ce qui pourrait être réservé aux échanges cryptographiques à l’avenir. Notre discussion est ci-dessous.

Avez-vous été surpris par le rapport selon lequel Binance fait l’objet d’une enquête ?

Clark Frogley : Je n’étais pas vraiment surpris. Une chose que nous apprenons dans l’application de la loi est que s’il existe un moyen de gagner de l’argent légitime, il peut et sera exploité par d’autres pour blanchir les produits d’activités criminelles. Quiconque reçoit des biens mal acquis doit trouver un moyen de les intégrer dans le système financier. Les aspects non réglementés des échanges Crypto en font une avenue attrayante pour ces raisons, donc constater qu’il y avait une enquête n’était pas une surprise majeure.

Binance existe depuis de nombreuses années. Pourquoi les autorités ont-elles mis si longtemps à enquêter sur Binance ?

Clark Frogley : Les échanges cryptographiques et les actifs numériques sont encore largement non réglementés, de sorte que les lois qui les régissent ne sont pas toujours aussi claires que les forces de l’ordre le souhaiteraient. Le fait qu’une enquête ait été annoncée signifie simplement qu’ils sont enfin prêts à la rendre publique, non pas qu’ils n’ont pas enquêté sur Binance ou d’autres échanges depuis un certain temps. Les soupçons d’actes répréhensibles entraînent des enquêtes permanentes, mais il est plus difficile de prouver un acte répréhensible, surtout si les lois ne sont pas claires. Je suppose que l’enquête dure depuis des années et a finalement trouvé suffisamment d’informations pour aller de l’avant.

Binance a un bureau à Singapour mais pas de siège social défini (à notre connaissance). Cela complique-t-il la tâche des régulateurs ?

Clark Frogley : Les régulateurs américains et les forces de l’ordre n’ont jamais eu beaucoup de difficulté à assumer leur compétence même lorsque la légitimité de cette revendication n’était pas clairement définie. La loi AML de 2020 étend également l’autorité de réglementation à toutes les succursales étrangères d’institutions financières américaines. peu importe où ils ont leur siège. Les forces de l’ordre ne seront peut-être pas en mesure de prélever les frais qu’elles auraient pour une banque, mais tout comme Al Capone a été arrêté pour fraude fiscale, il existe d’autres lois en vigueur qui pourraient être utilisées. Cela ne provoquera probablement pas autant de ralentissement que Binance l’espère.

Cela aura-t-il un impact sur Binance.us ?

Clark Frogley : Il y a déjà eu un certain impact sur tous les échanges cryptographiques alors que les gens se retirent à la suite de l’enquête. Cependant, cela sera surtout de courte durée. Une fois qu’un peu de temps s’est écoulé et que des actes répréhensibles sont annoncés ou écartés, les échanges vont se multiplier.

Si un acte répréhensible est découvert, je pense que Binance.us aura du mal. Ils sont plus petits et n’offrent rien d’unique que les autres bourses ne peuvent offrir. Je pense que Binance était si populaire parce qu’il était si grand et diversifié. Pour ceux qui cherchent des moyens de cacher des gains illégaux, l’anonymat dans l’obscurité est un grand atout. Les commerçants légitimes ont trouvé du réconfort dans la diversité des offres et aussi une certaine forme de justification avec tant d’autres utilisant l’échange.

Binance, comme la plupart des autres échanges cryptographiques internationaux, empêche les adresses américaines de négocier, mais c’est facile à contourner. Que pensez-vous de ceci?

Clark Frogley : Oui, c’est facile à contourner et cela provoquera à peine une pause pour ceux dont les intentions penchent déjà vers le blanchiment d’argent du produit d’activités illégales. Les criminels contrecarrent chaque jour les lois BSA dans les institutions financières, même avec de lourds processus réglementaires en place. Les cryptos ne sont pas tenus au même standard pour connaître votre client (KYC) ou la surveillance des transactions, il y a donc peu de chances que Binance capture vraiment tout ou même la majeure partie du tour du monde.

Ces dernières années, Binance a déployé des efforts supplémentaires pour intégrer les exigences AML/KYC. Est-ce quelque chose que les régulateurs prendront en considération? Et quel type de mesures coercitives les Feds peuvent-elles prendre ? Et CZ, que peut-il lui arriver ?

Clark Frogley : Cela dépendra des mesures qui ont été prises, quand, dans quelle mesure et si elles sont jugées efficaces. Les exigences d’un programme de LBC sont très claires pour les institutions réglementées. Et pourtant, chaque année, plusieurs se trouvent en non-conformité et se voient infliger une amende. Les échanges cryptographiques ont une charge AML / KYC plus faible et je n’ai encore vu aucune institution dépenser de l’argent pour être un centime de plus conforme qu’elle n’est requise. Donc, ce qui arrivera à Binance dépendra des mesures qu’ils ont réellement prises et de la manière dont elles ont été mises en œuvre, et de ce qu’ils sont réellement tenus de faire.

La responsabilité incombe au sommet, donc CZ est responsable de toute non-conformité ou acte répréhensible à moins qu’il ne puisse montrer que quelqu’un lui a menti ou que cela s’est produit malgré les meilleurs efforts de l’entreprise. Habituellement, quelqu’un comme un responsable AML ou un responsable de la conformité est directement responsable, mais il agit au nom du PDG et le ton du haut, la supervision de la direction, la culture AML, etc. seront tous examinés.

Les transactions blockchain sont assez facilement suivies et les autorités font désormais appel à des entreprises spécialisées pour découvrir les activités néfastes. Les jours d’activités illicites, y compris le blanchiment d’argent, utilisant la cryptographie sont-ils terminés ? Et les gobelets ? Qu’en est-il des nations qui travaillent contre les régulateurs américains ?

Clark Frogley : Ce serait bien si nous pouvions détecter 100% des activités illicites. L’efficacité de la blockchain dépend toujours de l’exactitude des informations saisies et de la capacité à confirmer l’identité. L’usurpation d’identité, les fausses pièces d’identité, etc. permettent toujours la fraude et la tromperie, même dans la blockchain. Plus nous pourrons comprendre chaque entité individuelle, mieux nous pourrons suivre et identifier les comportements suspects et lutter contre les activités criminelles dans notre système financier.

Si Binance est contestée, pouvons-nous nous attendre à ce que tous les autres échanges cryptographiques plus petits reçoivent le même type de traitement ?

Clark Frogley : Peut-être, mais je pense que Binance était plus vulnérable en raison de sa taille et de son volume et de toutes les rumeurs selon lesquelles l’échange était utilisé par des organisations criminelles.

Si une petite bourse ne fait pas attention et ne met pas en œuvre de bons programmes de lutte contre le blanchiment d’argent et une technologie de lutte contre le blanchiment d’argent éprouvée, elle peut également se retrouver du mauvais côté d’une enquête fédérale. Ce n’est qu’une question de temps avant que les exigences réglementaires ne deviennent plus strictes, donc une once de prévention, dans ce cas, vaut pas mal de Bitcoins.