Les mesures d’application étatiques et fédérales liées à la cryptographie et au NFT continuent d’occuper le paysage réglementaire avec une hausse apparente coïncidant avec la publication du décret exécutif de la Maison Blanche en mars (nous avons discuté du décret exécutif Biden ici). Voici quelques mesures d’application prises par les régulateurs étatiques et fédéraux depuis le décret exécutif.

• Le 8 mars, la CFTC a accusé quatre personnes de fraude pour avoir exploité un stratagème de bitcoin à la Ponzi au motif que le bitcoin est une marchandise soumise à la compétence d’exécution de la CFTC. Les accusés auraient frauduleusement sollicité plus de 21 millions de dollars de bitcoins en promettant aux investisseurs potentiels que les commerçants professionnels géreraient leurs portefeuilles de bitcoins, garantissant le paiement quotidien des bénéfices commerciaux. Au lieu de cela, les défendeurs ont détourné le bitcoin des clients ou l’ont utilisé pour payer des bénéfices présumés aux clients qui s’étaient inscrits plus tôt.
• Le 8 mars également, la SEC a accusé deux accusés d’avoir fraudé des investisseurs de détail sur plus de 124 millions de dollars par le biais d’offres de titres non enregistrées impliquant un jeton numérique créé par les accusés. Les accusés auraient vendu le jeton par le biais de forfaits d’abonnement sollicités auprès d’investisseurs sur des plateformes de trading de crypto et ont faussement affirmé que le jeton était soutenu par une opération de minage de crypto de 250 millions de dollars produisant de 5,4 à 8 millions de dollars par mois en revenus miniers. Les accusés auraient également falsifié un site Web pour afficher un faux portefeuille contenant plus de 190 millions de dollars d’actifs numériques, même si les portefeuilles symboliques valaient moins de 500 000 dollars.
• Le 24 mars, le DOJ a inculpé deux personnes de complot en vue de commettre une fraude électronique et de complot en vue de blanchir de l’argent dans le cadre d’une fraude NFT d’un million de dollars. Selon la plainte, les défendeurs ont promis que les acheteurs de leurs NFT seraient éligibles à des récompenses pour les détenteurs, y compris des cadeaux, un accès anticipé à un jeu métaverse et des laissez-passer exclusifs à la menthe pour les saisons à venir. Cependant, plutôt que de fournir les avantages annoncés aux acheteurs de NFT, les défendeurs ont transféré le produit de la crypto-monnaie du stratagème vers divers portefeuilles de crypto-monnaie sous leur contrôle. Le DOJ a qualifié le stratagème de « tirage de tapis » NFT et a noté la popularité croissante du stratagème parmi les acteurs criminels. Comme le terme l’indique, une traction de tapis fait référence à un scénario dans lequel le créateur d’un projet de NFT et/ou de jeu sollicite des investissements basés sur la promesse de créer une utilité pour les NFT, mais abandonne ensuite brusquement le projet et conserve les fonds des investisseurs du projet.
• Le 13 avril, les régulateurs du Texas et de l’Alabama ont émis des ordonnances de cesser et de s’abstenir contre un groupe vendant des NFT pour financer le développement de casinos virtuels dans le métaverse, affirmant que les ventes sont en fait celles de titres non enregistrés. Les régulateurs allèguent que les NFT donnent droit à divers avantages aux propriétaires, notamment une part au prorata des bénéfices générés par Internet et les casinos métavers. Ces faits, entre autres, ont permis aux régulateurs de conclure que ce groupe vendait des titres non enregistrés.
• Enfin, le 13 avril, l’exploitant de dizaines de kiosques de crypto-monnaie sans licence qui ont converti plus de 5,6 millions de dollars en espèces de clients en bitcoins a été accusé de fraude fiscale et d’exploitation de guichets automatiques sans licence à New York, New Jersey et Miami. Selon le bureau du procureur du district de Manhattan, ces guichets automatiques Bitcoin ont attiré des personnes ayant un casier judiciaire lié à la vente de drogue et au vol de cartes de crédit. L’opérateur de guichets automatiques Bitcoin ne disposait pas non plus de la licence d’État ou fédérale et de l’enregistrement requis pour l’exploitation d’une entreprise de monnaie virtuelle. Le propriétaire des guichets automatiques n’a également réclamé que 3 000 $ de revenus sur ses déclarations de revenus de 2017 et une perte de 140 000 $ sur ses déclarations de revenus de 2018, lorsque plus de 5,6 millions de dollars ont été déposés dans les guichets automatiques au cours de la même période.

Mettre en pratique: Les questions d’application liées à la cryptographie et au NFT augmenteront probablement à un rythme plus rapide que jamais. En plus de continuer à surveiller les signaux des régulateurs étatiques et fédéraux dans le but de naviguer dans les eaux troubles de la réglementation qui attirent l’attention d’une population toujours croissante d’organismes chargés de l’application de la loi, il est crucial pour les acteurs du marché de s’assurer qu’ils disposent de l’état approprié et les licences et enregistrements fédéraux requis pour offrir leurs produits.