L’Inde a connu une acceptation rapide des crypto-monnaies ou des monnaies numériques à des fins de commerce et d’investissement. Le nombre d’échanges cryptographiques ou d’entreprises impliquées dans le secteur de la blockchain a également été multiplié par plusieurs dans le pays au cours des 24 derniers mois. Mais l’absence de réglementation spécifique et l’absence de cadre juridique concernant ces monnaies ont créé un goulot d’étranglement dans l’innovation et l’adoption de la technologie blockchain et des crypto-monnaies dans le pays.

Pendant la majeure partie des 24 derniers mois, il y a eu une incertitude sur le statut juridique des crypto-monnaies et leur traitement par les résidents. Le projet de loi sur la crypto-monnaie et la réglementation de la monnaie numérique officielle, 2021 (‘Facture’) proposant une interdiction radicale a été répertoriée deux fois dans les affaires législatives de Lok Sabha au cours de la dernière année, mais n’a pas encore été introduite. Les bureaucrates indiens n’étaient pas réceptifs aux demandes de l’industrie de reconnaître les «monnaies virtuelles» comme une classe d’actifs. Cependant, le fait de suspendre le projet de loi pour la deuxième fois et de l’empêcher d’être introduit lors de la dernière session d’hiver a donné le signal que le gouvernement envisage maintenant d’adopter une approche calibrée à l’égard de la crypto-monnaie, plutôt que de l’interdire purement et simplement, comme le propose le Conseil interministériel. Comité en 2019.

Alors que le projet de loi était sur le banc des accusés, la ministre des Finances dans son discours sur le budget 2022 a annoncé une taxation des bénéfices de la cryptographie. La taxation proposée à 30%, avec le coût d’acquisition comme seule déduction autorisée, est parmi les taux de taxation les plus élevés pour les crypto-monnaies au monde. Le taux d’imposition est au même niveau que le taux sur les bénéfices provenant des jeux de hasard. Il est pertinent de noter qu’à ce jour, l’imposition de la crypto-monnaie en tant que classe d’actifs pour l’impôt sur le revenu ne prévoit pas de reconnaissance automatique en vertu de la loi.

La définition d’un actif numérique virtuel dans le cadre du projet de loi de finances 2022 est très large et couvre les actifs numériques émergents, y compris les jetons non fongibles (NFT), les actifs dans le métaverse, les monnaies numériques, etc. La définition large, le taux d’imposition élevé et le coût de la conformité fiscale peut freiner la croissance et l’utilisation de la crypto-monnaie en Inde. Aux fins de l’impôt sur le revenu, le gouvernement reconnaît désormais spécifiquement les actifs numériques virtuels comme des « biens ». Les propositions visent à dissiper l’incertitude et en même temps à dissuader d’investir dans ces actifs virtuels.

Les propositions, une fois mises en œuvre, peuvent également augmenter le coût de la conformité pour les échanges et les autres opérateurs, ainsi que pour les vendeurs individuels, car TDS @ 1% sur les transactions cryptographiques doit être déduit. Comme on pouvait s’y attendre, le gouvernement central a conservé le pouvoir d’exclure certaines classes, par une notification. Cela semble avoir été fait probablement pour empêcher que la «monnaie numérique de la banque centrale» ne soit traitée comme un actif numérique virtuel pour la fiscalité.

En outre, le gouvernement central doit notifier ce qui constitue un NFT, mais avec une définition déjà large, presque tous les NFT seraient qualifiés d’actifs numériques virtuels sans les notifier séparément. Cela risque de créer une ambiguïté à l’avenir.

La fiscalité sur certains aspects tels que le traitement des frais de blockchain, les parachutages, les produits miniers devrait être clarifiée à l’avenir. L’exigence de déduction de TDS peut amener toutes les transactions cryptographiques effectuées via des échanges cryptographiques dans le cadre d’un examen réglementaire.

À ce stade, il convient de noter que le ministère des Affaires corporatives voir La notification datée du 24 mars 2021 avait rendu obligatoire pour toutes les entreprises de divulguer les détails de la crypto-monnaie / monnaie virtuelle dans leurs bilans, conformément à l’annexe – III de la loi sur les sociétés de 2013, à compter de l’exercice 2021-22, y compris le Suivant:

1. profit ou perte sur les transactions impliquant la crypto-monnaie ou la monnaie virtuelle,

1. montant des devises détenues à la date de clôture, et
2. dépôts ou avances de toute personne dans le but de négocier ou d’investir dans la crypto-monnaie/monnaie virtuelle.

Le régime fiscal proposé et les exigences de la Loi sur les sociétés sont conformes aux directives mises à jour pour les actifs virtuels publiées par le Groupe d’action financière, une organisation intergouvernementale, en octobre 2021, obligeant les pays membres à adopter un mécanisme de surveillance et de contrôle des fournisseurs de services d’actifs virtuels, des dispositions de vigilance à l’égard de la clientèle et des mesures de sanction contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.

Traitement de la crypto-monnaie dans toutes les juridictions :

Les gouvernements du monde entier sont à différentes étapes de la promulgation d’un régime réglementaire pour les crypto-monnaies. Alors qu’une grande économie comme la Chine a interdit l’utilisation des crypto-monnaies, de petites économies comme El Salvador et le Panama ont adopté la nouvelle technologie. El Salvador a déclaré le bitcoin comme monnaie légale en 2021. Étant une économie adoptée par le dollar pendant deux décennies, l’adoption du bitcoin par El Salvador a eu peu d’impact sur l’économie mondiale.

Singapour, un centre économique majeur en Asie, a promulgué la loi sur les services de paiement de 2019 légalisant la crypto et établi des dispositions pour la réglementer. Notamment, la loi de Singapour exclut les pièces stables, c’est-à-dire les pièces de crypto-monnaie considérées comme une monnaie, de la définition des jetons de paiement numériques. Les modifications proposées aux lois fiscales indiennes incluent les pièces stables dans son champ d’application. Le guide e-Tax sur le traitement des jetons numériques publié par le service des impôts de Singapour précise que la taxe est prélevée en fonction de la nature de l’activité exercée en utilisant les pièces. Lorsque des biens ou des services sont achetés à Singapour en échange de crypto-monnaies, ils sont traités comme un commerce de troc et la valeur des biens sous-jacents fournis/services fournis est taxée.

Aux États-Unis, une monnaie virtuelle est traitée comme une représentation numérique de la valeur, autre qu’une représentation du dollar américain ou d’une devise étrangère qui fonctionne comme une unité de compte, une réserve de valeur et un moyen d’échange. Les États-Unis traitent la monnaie virtuelle comme une propriété et les principes fiscaux généraux applicables aux transactions immobilières s’appliquent aux transactions utilisant la monnaie virtuelle, les gains et les pertes en capital étant pris en compte pour arriver aux montants des taxes.

Le Canada, en revanche, traite les revenus issus des monnaies virtuelles comme des revenus d’entreprise ou des revenus du capital selon la nature de l’activité exercée. La taxe est également due lorsque vous échangez une pièce contre une autre.

Le Royaume-Uni traite les revenus de crypto-monnaie comme des gains en capital ou des revenus d’entreprise en fonction de la nature des transactions tout en permettant la compensation des pertes. De même, l’Australie traite la crypto comme un actif aux fins de l’impôt sur les gains en capital. L’Australie exonère les gains en capital des crypto-monnaies achetées pour des cas d’utilisation personnelle pour moins de 10 000 $.

Commenter:

La loi sur les crypto-monnaies évolue chaque jour et plus de clarté est attendue avec les lois en Inde lorsqu’une réglementation complète sera promulguée. À l’heure actuelle, le gouvernement central a levé l’ambiguïté entourant la taxation des gains provenant des crypto-monnaies. Cette clarté de la fiscalité peut attirer à bord des entreprises et des particuliers qui ne pourraient pas faire une incursion dans le secteur en raison de l’incertitude réglementaire.