Le diable peut citer l’Ecriture dans son but. ― William Shakespeare, Le Marchand de Venise

Il y a dix ans cette année, j’ai surfé sur une vague croissante d’enthousiasme pour la façon dont les gouvernements gèrent et partagent les données pour devenir le tout premier directeur des données de la ville de Philadelphie.

Le mouvement des données ouvertes avait commencé quelques années auparavant et avait rapidement captivé l’imagination des groupes civiques et des technologues intéressés à aider à améliorer le fonctionnement du gouvernement. Ces groupes ont écrit des grattoirs de données, organisé des hackathons, se sont associés à d’autres groupes civiques et ont fait pression sur les élus pour que l’objectif de publier des données précieuses dans des formats faciles à utiliser soit la politique officielle du gouvernement.

Une vague de nouveaux décrets exécutifs des gouvernements locaux et l’adoption de résolutions ont suivi, aboutissant à la promulgation d’un décret exécutif par l’administration Obama qui a fait de la publication de données ouvertes la valeur par défaut pour le gouvernement fédéral. Ce décret exécutif a intégré les données ouvertes, et il est maintenant plus probable qu’improbable qu’une ville (ou un comté ou un État) dispose d’un programme, d’une politique ou d’une plate-forme de données ouvertes.

À l’époque où les données ouvertes faisaient encore leur chemin à la fin des années et au début de l’adolescence, je me souviens du sentiment que j’avais d’être emporté par le mouvement grandissant. Je l’ai défendu avec ce qui ressemblait à une intensité religieuse. C’est devenu le centre de ma vie professionnelle – quel que soit le travail que j’occupais à l’époque, les données ouvertes ont fini par être tout ce dont je voulais parler.

J’étais un vrai croyant. Et je le suis toujours, dans une certaine mesure.

Il est donc intéressant maintenant de voir une autre vague d’enthousiasme commencer à balayer les gouvernements municipaux et attirer l’attention des innovateurs. Comme le mouvement des données ouvertes avant lui, cette nouvelle vague semble commencer avec les gouvernements locaux. Contrairement au mouvement des données ouvertes, celui-ci semble être dirigé non pas par des groupes civiques et des personnes extérieures au gouvernement, mais par les élus eux-mêmes.

Les personnes qui préconisent l’utilisation des technologies blockchain ou des crypto-monnaies au sein du gouvernement ont tendance à sembler évangéliques à ce sujet. Ce sont de vrais croyants. Je peux comprendre cela.

Mais ce nouvel enthousiasme pour la blockchain au sein du gouvernement est déplacé. C’est une piètre base pour les politiques publiques et les opérations gouvernementales.

Récemment, la ville de Philadelphie est devenue le dernier gouvernement local à sauter dans le train de la blockchain, rejoignant plusieurs autres villes en offrant une nouvelle crypto-monnaie de marque de la ville.

La logique de cette décision semble être qu’elle offre aux personnes de Philadelphie ou de Philadelphie un moyen d’exploiter les nouvelles pièces de monnaie de la ville, 30% de la valeur générée étant dédiée aux coffres de la ville. Il a l’avantage théorique supplémentaire de signaler aux entrepreneurs de crypto et de blockchain que Philadelphie est un environnement « convivial » pour leurs préoccupations commerciales – quoi que cela signifie.

Une nouvelle source de revenus pour financer les initiatives de la ville et une nouvelle couche de vernis pour les efforts de développement des entreprises locales. Qu’est-ce qu’il ne faut pas aimer ?

Il s’avère, beaucoup en fait.

Avis de non-responsabilité complet – je ne suis pas un expert en crypto-monnaie, mais vous n’êtes pas obligé de me croire sur parole qu’il y a de sérieux problèmes avec l’idée d’une crypto-monnaie de marque de la ville. Je peux dire qu’en tant qu’approche des finances municipales, cela laisse probablement énormément à désirer. (Je ne peux pas imaginer qu’un programme comme celui-ci soit abordé de manière sérieuse dans les discussions entre – par exemple – les responsables de la ville et l’une des agences de notation des obligations qui pèsent sur l’émission de la dette municipale. La ville se moquerait probablement de la pièce.)

Les pièces de monnaie de marque de la ville ne sont probablement qu’un gadget. Un geste vide de sens destiné (espérons-le) à transmettre un certain niveau de pertinence technologique au monde des affaires et à permettre aux élus de faire semblant de « exporter le fardeau fiscal ».

Pur non-sens.

Mais l’adoption d’une crypto-monnaie de marque à Philadelphie soulève spécifiquement plusieurs problèmes sérieux qui méritent d’être pris en compte lorsque nous parlons de ce type de programmes.

Premièrement, l’attrait d’une crypto-monnaie de marque de ville n’est pas seulement qu’elle peut générer de l’argent pour la ville. C’est aussi que vous — oui, vous ! – pourrait devenir riche. Les investisseurs ne sont pas fous de la crypto en raison de ses rendements stables, prévisibles et à long terme. L’idée que les gens peuvent exploiter leur propre argent et s’enrichir rapidement a une énorme résonance. La volatilité de la crypto fait partie de l’appel.

Mais dans une ville comme Philadelphie qui continue de lutter contre la pauvreté et qui a le taux de pauvreté le plus élevé des grandes villes des États-Unis, c’est une position particulièrement troublante à adopter pour un gouvernement municipal. Vous pourriez affirmer que la crypto-monnaie de marque de la ville est l’équivalent moral des loteries sanctionnées par l’État, qui diffusent des publicités poussant une autre façon de s’enrichir rapidement. Mais ce n’est pas Harrisburg qui sanctionne un programme qui tombe de manière disproportionnée sur les citoyens à faible revenu, c’est la ville qui le fait à son propre peuple.

Une stratégie clé dans la lutte pour sortir les gens de la pauvreté consiste à leur donner des outils et des ressources pour renforcer la littératie financière. Quelles leçons la ville de Philadelphie transmettra-t-elle à ses citoyens vivant dans la pauvreté avec une crypto-monnaie approuvée par la ville, non réglementée et très volatile ?

De plus, la participation à des programmes de crypto-monnaie sanctionnés par la ville nécessite un accès à la technologie. Selon les propres chiffres de la ville, 25 % des habitants de la ville n’ont pas accès à un ordinateur de bureau ou portable en état de marche. Comment concilier cela avec les supposés avantages du programme?

Si l’extraction de pièces de monnaie de marque de la ville est en effet un bon investissement, qui présente des avantages à la fois pour les mineurs de devises et pour la ville, il est probable qu’un quart des habitants de Philadelphie ne pourraient pas participer au programme. La ville a suggéré que les fonds générés par le programme pouvait être utilisé pour aider à combler le fossé de l’équité technologique :

… Le bureau de Kenney a déclaré que Philadelphie est « enthousiaste quant au potentiel des dons d’un programme CityCoins pour cibler les problèmes urgents de la ville », y compris le financement d’initiatives d’équité numérique, d’aide à la location et de programmes artistiques.

Cette déclaration aide à mettre en évidence un autre lien avec les loteries gérées par l’État – une promesse de financement réservé pour rassembler un soutien politique et des critiques directes. La promesse de cibler le produit de la loterie pour l’éducation est un moyen éprouvé d’isoler ces programmes des critiques qui prétendent qu’ils aggravent les problèmes de jeu compulsif et qu’ils tombent écrasante sur le dos des citoyens à faible revenu. Mais les antécédents en matière d’affectation de fonds de programmes gouvernementaux moralement discutables à ceux qui sont politiquement sûrs ou populaires sont loin d’être clairs.

Il est difficile de ne pas interpréter de telles déclarations comme retirant une page du manuel de loterie géré par l’État. Ils semblent être une tentative transparente de rehausser l’attrait de ces programmes en les reliant à ceux qui ont moins de controverse et un attrait plus large.

Il y a dix ans, je suis devenu l’un des premiers responsables municipaux des données du pays. Mais cette nomination et le temps que j’ai passé à ce poste sont moins importants pour ma façon de penser à l’utilisation de la blockchain ou de la crypto-monnaie au gouvernement que ce qui s’est passé avant et après. J’ai passé presque toute ma vie d’adulte à étudier et à travailler au sein du gouvernement. Au cours des deux dernières décennies, je me suis concentré spécifiquement sur l’utilisation de la technologie pour améliorer le fonctionnement du gouvernement.

Je veux croire au pouvoir des nouvelles technologies pour changer radicalement le gouvernement. Je fais vraiment. J’ai prouvé que je suis un disciple enthousiaste de cette foi. Je me suis déjà agenouillé devant l’autel.

Mais avec la blockchain et la crypto-monnaie, il n’y a tout simplement rien qui puisse aider le gouvernement à faire le travail dont il a besoin, de la manière dont il a besoin.

Notre meilleure ligne de conduite face aux propositions de crypto-monnaies municipales est de tenir compte des avertissements des faux prophètes et de continuer à faire en sorte que le gouvernement fonctionne mieux pour les personnes qui en ont le plus besoin.