«La crypto-monnaie est une arnaque géante, bien qu’une arnaque compliquée. . . » Ainsi commence la diatribe de Stephen Diehl contre l’industrie de la cryptographie.
Lorsqu’il l’a publié en juin, Bitcoin et d’autres actifs cryptographiques tremblaient. Depuis lors, l’effondrement de FTX, le deuxième plus grand échange de crypto, a créé une crise potentiellement existentielle. Des milliards de dollars d’actifs clients semblent avoir été incinérés, ainsi que le statut de visionnaire altruiste du fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried. La crypto n’est-elle qu’un mirage ?
Comme Bankman-Fried, Diehl est un trentenaire américain aux manières ringardes et aux cheveux non brossés. Mais alors que Bankman-Fried exhortait les législateurs américains à élaborer de nouvelles réglementations favorables à la cryptographie, Diehl a tiré l’autre bout de la corde. Il a fait pression pour que la crypto soit réglementée comme les autres actifs. En juin, il a coordonné une lettre de 1 500 technologues aux membres seniors du Congrès américain, les exhortant à regarder au-delà « du battage médiatique et des fanfaronnades de l’industrie de la cryptographie » et de comprendre ses « défauts inhérents ».
Diehl maîtrise la programmation et l’économie pour remettre en question la cryptographie à partir des premiers principes. Il a essayé de vendre la technologie blockchain – les bases de données distribuées sur lesquelles la crypto est construite – et pense qu’il aurait pu surfer sur la vague crypto : « Quiconque ressemble à un nerd comme moi peut probablement aller dans la vallée et collecter 50 millions de dollars auprès de très crédule [venture capitalists] pour pomper un jeton et gagner une somme d’argent qui changera la vie.
Au lieu de cela, il s’est tenu à l’écart, bloguant sur les échecs de la cryptographie. Cela lui a valu une suite – mais aussi du harcèlement, y compris des menaces de mort. « Les trois dernières années ont été un enfer », dit-il, naturellement timide. « Ce n’est pas facile d’être un crypto-sceptique. »
Le livre de Diehl, Faire éclater la bulle cryptographique, retrace l’émergence de Bitcoin pendant la crise financière mondiale jusqu’à la ruée vers l’or crypto post-2016, qu’il appelle «l’ère Grifter». Il soutient que la cryptographie est lente (elle repose sur la diffusion des transactions sur des réseaux décentralisés) et peu fiable (les individus sont responsables de la sécurisation de leurs actifs ; lorsqu’ils perdent leurs mots de passe ou meurent, il y a beaucoup moins de recours qu’avec, disons, une banque). Il ne peut pas être à la fois un grand investissement, qui monte et monte, et une monnaie viable, qui offre une valeur stable. Il soutient que le prix des actifs cryptographiques est basé en grande partie sur le fait qu’il y a un imbécile encore plus grand qui croit au battage médiatique.
«Après 14 ans, c’est toujours une solution à la recherche d’un problème. Il ne s’agit pas de construire un nouveau système financier. Il ne s’agit pas de construire un nouvel Internet. Ce n’est pas un actif décorrélé du marché. Ce n’est pas une couverture contre l’inflation. C’est un véhicule de spéculation pure et nue, détachée de tout ce qui touche à l’économie. C’est un casino enveloppé dans tous ces mensonges. Lorsque vous déchirez ces mensonges, ce qui reste ressemble à un net négatif pour le monde.
Vous n’êtes peut-être pas intéressé par la cryptographie, mais vous devriez l’être. « Cela révèle beaucoup de nos tendances sombres », dit Diehl. « Et c’est un miroir pour une grande partie de la lutte politique dans la société. »
Diehl, 34 ans, a grandi dans le Massachusetts. Il a étudié la physique et a été l’un des premiers employés de Quantopian, un fonds spéculatif aujourd’hui disparu qui a externalisé des algorithmes d’investissement. Il a ensuite déménagé au Royaume-Uni avec Adjoint, une société de logiciels appliquant la technologie blockchain. Les grandes banques se demandaient si de telles bases de données distribuées pourraient, par exemple, consolider les étapes d’approbation d’un prêt hypothécaire.
« C’est une idée intéressante. Sauf en pratique, cela ne fonctionne pas très bien. J’ai travaillé sur quelques-uns de ces projets, et dans chaque circonstance, il existe une solution beaucoup plus simple, en utilisant un logiciel qui existe depuis environ 30 ans.
La blockchain pourrait connecter des acteurs qui ne se font pas confiance. Mais dans un monde où les banques se font confiance, « un réseau dit sans confiance est redondant. . . Si vous avez trois grandes banques et qu’elles ont toutes des données qu’elles souhaitent partager entre elles, avoir trois bases de données synchronisées automatiquement est une architecture beaucoup plus complexe que d’avoir simplement une base de données qu’elles partagent toutes.
« Je ne dirai pas que nous avons une réponse à 100 % sur [whether blockchain is useful]. Mais la réponse semble être pas vraiment. La semaine dernière, la bourse australienne a abandonné une tentative de transfert de son système de chambre de compensation vers une plate-forme basée sur la blockchain – annulant 250 millions de dollars australiens (168 millions de dollars) et sept ans de travail.
En 2019 et 2020, lorsque Diehl a commencé à bloguer, le bitcoin a été multiplié par sept. Les fans de crypto se sont moqués des non-croyants avec des initiales telles que « hfsp »: amusez-vous en restant pauvre. Diehl n’avait-il pas peur de passer à côté ? « Je n’ai pas une tolérance au risque élevée. » (Il n’a pas réussi à surperformer un fonds indiciel tout en échangeant son propre argent.)
Ses réserves étaient également éthiques. « Le prix plancher de la livre sterling est que les gens doivent acquérir de la livre sterling pour payer leurs impôts. Le prix plancher de la cryptographie, s’il y en a un, ce sont les flux d’argent noir, le blanchiment d’argent et le crime.
Les échanges cryptographiques ont déjà été piratés et ont fait faillite. Quelle est la gravité de l’effondrement de FTX ? « C’est l’équivalent d’un JPMorgan ou d’un Citi qui s’effondre en 48 heures. De plus, ils étaient le plus grand acteur à faire avancer le programme réglementaire de l’industrie de la cryptographie.
Si Diehl a raison, tous les actifs cryptographiques devraient-ils bientôt tomber à zéro ? Il se méfie des pronostics. « Je pense qu’une fois que la capacité de hausse parabolique aura disparu, l’argent institutionnel va se tarir. . . Je soupçonne pleinement qu’il y aura beaucoup d’intérêt pour les détaillants pendant un certain temps parce que les mèmes et les récits attirent un certain type d’investisseur – quelqu’un de jeune, de sexe masculin, économiquement privé de ses droits et qui a une tolérance au risque élevée. Il y a beaucoup de ces gens.
« [Crypto is the] marchandisation de la colère populiste, du jeu et du crime.
La perte de confiance des fans de crypto dans le système financier est, à certains égards, étrange. Même lors du krach de 2008, les dépôts bancaires étaient assurés. Les actions ont augmenté pendant une grande partie de la dernière décennie. «Dans ma lecture la plus empathique des investisseurs en crypto, regardez ce pays – combien de jeunes pensent qu’ils ont une chance de monter sur l’échelle du logement? Beaucoup d’entre eux estiment qu’ils doivent investir dans des actifs à haut risque parce qu’ils ont besoin de rendements plus élevés. »
Quelle sympathie a-t-il ? « Je ne veux pas voir autant de gens blessés. Ma génération a été touchée par la crise financière, par le Covid, nous allons avoir la crise climatique. Ces personnes n’ont pas besoin de cette souffrance supplémentaire dans leur vie.
Une réponse à la faillite de FTX est qu’il s’agissait d’une plate-forme centralisée et basée à l’étranger. Une meilleure forme de crypto (décentralisée ou régulée) pourrait la remplacer. « Si vous acceptez la thèse selon laquelle les actifs sont un stratagème » plus idiot « , peu importe où vous les échangez. »
Et si la crise de la crypto ressemblait à la bulle Internet ? Pets.com a fait faillite, mais Google et Facebook ont rapidement bondi. Mais contrairement à FTX, Pets.com « se présenterait à votre porte avec de la nourriture pour chiens, ils essayaient de faire quelque chose de réel », explique Diehl.
Sur place
Le livre que vous recommandez le plus aux gens? Cette fois est différente de Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff
Votre habitude la plus irrationnelle ? Dépendance au café.
À quoi allons-nous utiliser le métaverse ? Il aura des applications dans les jeux, des choses comme la conception assistée par ordinateur et la pornographie. Est-ce que je pense que ça va changer quelque chose dans notre société ? Pas vraiment.
Un argument, avancé par la société de capital-risque a16z, est que la crypto pourrait être utilisée pour payer les créateurs en ligne, brisant ainsi l’emprise de Facebook et Google. Est-ce que ça se cumule ? « Non, car les consommateurs finaux de ces produits veulent des dollars et des livres. » Et si nous vivions une plus grande partie de notre vie en ligne, en payant pour des biens numériques dans le métaverse ? « Puis-je ne pas sortir mon téléphone et vous payer des livres en 15 secondes ? L’argent est déjà numérique.
Il soutient que le bitcoin, en particulier, est trop lent à évoluer : il traite environ sept transactions par seconde – « à peu près assez pour gérer un petit Tesco, mais pas une économie nationale ». (Diehl n’a pas « complètement formé une opinion » sur les monnaies numériques que les banques centrales envisagent d’émettre.)
La crypto était destinée à démocratiser la finance. Au lieu de cela, parce que les actifs cryptographiques ne sont pas réglementés et «profondément manipulés», les fonds spéculatifs et autres ont réussi à pomper et à vider. « Cela ressemble à un transfert de richesse géant d’un grand nombre d’investisseurs de détail vraiment peu sophistiqués à un grand nombre d’investisseurs sophistiqués. »
Parmi ceux que Diehl critique, il y a Elon Musk, qui a attisé la pièce meme Dogecoin, et dont le constructeur automobile Tesla a acheté du bitcoin (avant d’en vendre la majeure partie). « Elon est un clown. Je pense que c’est une blague pour lui. Il n’est qu’un facilitateur pour cela. Je ne suis même pas sûr qu’il y croit.
Les politiciens se sont méfiés de bloquer « l’innovation » cryptographique. Les régulateurs ont été débordés. Diehl compare la bulle des ICO – les offres initiales de pièces de monnaie, où les entrepreneurs en crypto ont collecté des fonds pour des projets qui ont pour la plupart disparu – à une cyberattaque contre le système de réglementation. « Créons 10 000 violations des valeurs mobilières, et le [Securities and Exchange] La Commission n’a tout simplement pas la bande passante nécessaire pour atteindre 1 % de ceux-ci.
Une réponse est « d’aller après les échanges », les plus gros acteurs. Mais jusqu’à présent, la réponse américaine a été « incohérente ». Le président de la SEC, Gary Gensler, a suggéré que la plupart des jetons cryptographiques sont des titres non enregistrés, « mais il semble qu’ils ne soient pas disposés à poursuivre cela ».
Sherrod Brown, président du comité sénatorial des banques, a qualifié l’effondrement de FTX de « sonnette d’alarme sonore ». Mais de nombreuses personnes au Congrès sont heureuses de laisser la crypto « s’éteindre comme un feu de forêt », déclare Diehl.
Il souhaite plutôt que la cryptographie soit réduite, comme un coup porté au monde post-vérité. « La personne moyenne doit être en mesure de vous dire, de notoriété publique, pourquoi investir dans des actifs qui n’ont aucune valeur intrinsèque est une mauvaise idée. »
