Gavin Brown, universitaire et comptable agréé Fintech, examine l’impact de la décision de Tesla de conserver le bitcoin en tant qu’actif de trésorerie sur son bilan, à la fois pour l’entreprise elle-même et pour le marché plus large de la crypto-monnaie.
En janvier de cette année, Tesla a publié ses résultats annuels de fin d’année pour 2020. Dans ce même rapport annuel, Tesla a également annoncé qu’en janvier 2021, il avait acheté 1,5 milliard de dollars de crypto-monnaie bitcoin. Cela équivaut à plus de 0,2% de l’offre totale plafonnée de 21 millions de bitcoins, selon le livre blanc du créateur pseudonyme Satoshi Nakamoto.
La société a également expliqué dans les notes de son 10-K qu’elle comptait commencer à accepter le bitcoin comme mode de paiement pour ses produits «dans un proche avenir». Non seulement une grande société cotée à la SEC détenait désormais du bitcoin comme actif de trésorerie dans son bilan, mais elle permettait également aux futurs clients d’acheter des voitures Tesla en utilisant la crypto-monnaie.
L’impact a été énorme. Tesla aurait réalisé un bénéfice non réalisé de 1 milliard de dollars au moment de son annonce, soit moins d’un mois après son investissement initial. Ce bénéfice non réalisé représentait plus de la moitié de son EBITDA annuel 2020 et plus que son bénéfice net sur 12 mois (non-GAAP) de 903 millions de dollars. Un geste audacieux avec un gain matériel et presque instantané.
Le prix du bitcoin a également été alimenté par plusieurs Tweets basés sur la crypto-monnaie du PDG de Tesla, Elon Musk. Ceci, combiné à des augmentations continues des stratégies d’assouplissement quantitatif des banques centrales mondiales dans leur réponse au COVID-19, a fait passer le prix du bitcoin de 32570 £ le 26 janvier 2021 (la veille de l’annonce du bitcoin de Tesla) à 57540 £ le 21 février. 2021. Un rendement de 77% en un peu plus de trois semaines.
Avance rapide jusqu’à cette semaine, et la dernière déclaration 10Q de Tesla à la SEC pour le premier trimestre 2021 montre que le constructeur de véhicules électriques a déjà vendu 293 millions de dollars de sa participation au profit de son flux de trésorerie disponible – à peine le HODL (tiens bon pour la vie) stratégie espérée par de nombreux passionnés de Bitcoin. Néanmoins, Tesla détient toujours un peu plus de 1,3 milliard de dollars « d’actifs numériques » sur son bilan de fin de trimestre en utilisant une méthodologie d’évaluation juste à la valeur du marché. Ils parient donc toujours beaucoup sur le bitcoin. Cette exposition significative représente plus de 2,5% de leur actif total de près de 53 milliards de dollars.
Les entreprises détenant du bitcoin comme actif de trésorerie sur leur bilan ne sont pas l’apanage exclusif de Tesla. Les autres sociétés de ce groupe de niche incluent MicroStrategy Inc et Square Inc – une liste plus complète de sociétés de crypto-monnaie similaires peut être trouvée ici.
Maintenant que la saison de publication du 10e trimestre est arrivée, les analystes regardent attentivement et attendent de voir si d’autres entreprises, les FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix et Google) en particulier, pourraient suivre où Tesla a mené. Si ce résultat potentiel se déroule, attendez-vous à ce que la course haussière des prix de la crypto-monnaie prenne un nouvel élan. Bien que ce ne soit pas sans risques. J’ai déjà écrit sur la menace potentielle que la volatilité déborde des prix des crypto-monnaies, via les bilans des sociétés cotées, pour finalement se manifester sur nos marchés de capitaux propres traditionnels.
Certains experts prévoient 100000 $ plus les prix du Bitcoin. S’ils s’avèrent corrects, recherchez une demande croissante de la part de nos clients comptables pour acheter et détenir du Bitcoin, ainsi que la politique comptable accrue et les complexités de conservation que ces décisions entraîneront invariablement.
Gavin Brown est professeur agrégé en technologie financière à l’Université de Liverpool et membre de l’ICAEW en tant que comptable agréé.
Les articles d’opinion d’ICAEW Insights sont destinés à susciter la réflexion et à stimuler le débat. Les opinions exprimées dans ces articles d’opinion sont celles de l’auteur et ne sont pas nécessairement partagées par l’ICAEW.