Les problèmes de liquidité surviennent lorsque les propriétaires de protocoles ne prévoient pas de périodes défavorables, explique Brian Pasfield, CTO de Fringe Finance.

Les conditions actuelles du marché sont loin d’être parfaites pour de nombreux acteurs de l’industrie de la cryptographie, et les plateformes de prêt ne font pas exception. Au cours des derniers mois, beaucoup ont été confrontés à des problèmes de liquidité qui ont mis à rude épreuve leurs utilisateurs et l’espace cryptographique au sens large.

Analysons comment nous en sommes venus à faire face à ces problèmes – et essayons de proposer des solutions.

Problèmes de liquidité : Hausse des turbulences sur les marchés

Celsius a créé tous les médias commerciaux imaginables lorsqu’il a suspendu tous les retraits en raison de problèmes de liquidité le mois dernier. Après avoir annoncé qu’elle licencierait un quart de ses employés en raison de « conditions de marché extrêmes », Celsius a déposé son bilan en vertu du chapitre 11 du code américain des faillites.

De même, il y a deux semaines (une éternité au pays de la cryptographie), la plateforme de cryptographie Voyager Digital a annoncé la suspension du trading et des retraits de crypto-monnaie pour ses utilisateurs. Comme l’ont noté les représentants de la société, la raison en est le paiement impayé d’un prêt du fonds spéculatif crypto Three Arrows Capital (3AC). Voyager Digital fait également l’objet d’une procédure de mise en faillite.

Un troisième exemple de la façon dont les récentes chutes du marché continuent de faire des ravages est Vauld, une plate-forme d’échange et de prêt de crypto-monnaie singapourienne. Vauld a récemment suspendu ses opérations, invoquant des difficultés financières dans des conditions de marché volatiles. L’effondrement de Terra, les difficultés financières de Celsius Network et le défaut de Three Arrows Capital sur ses prêts ont été les principales raisons invoquées pour cette suspension.

Fait intéressant, il semble que les problèmes de liquidité entourant l’écosystème crypto peuvent tous être retracés à un moment précis.

Cela semble-t-il simpliste de désigner Terra pour les effets d’entraînement sur les marchés de la cryptographie ? Ce n’est pas. Bien qu’un seul événement ne puisse pas être responsable de tout ce qui se passe dans la cryptographie, cela montre la fragilité inquiétante de notre environnement.

Et une fois qu’un domino tombe, les autres suivent, révélant qui a choisi de s’appuyer sur les notions de « trop gros pour échouer ».

Tentatives de restauration de la liquidité

Les projets de cryptographie utilisent généralement deux approches pour restaurer la liquidité. Les remboursements importants de dettes peuvent aider à rétablir la confiance dans la solvabilité des plateformes et permettre à nouveau les retraits. Un exemple de remboursement de dette est le récent paiement de 120 millions de dollars Celsius au coffre-fort multipartite Dai n ° 25977. Cela évite les coûts de liquidation du coffre-fort et réduit la probabilité d’une liquidation forcée des fonds.

Sur une note différente, les projets DAO et DeFi cherchent des moyens de rendre leurs jetons de trésorerie liquides sans les vendre. Les plateformes de prêt DeFi de nouvelle vague proposent des solutions. D’une part, Fringe Finance s’est officiellement associée à Lido Finance, une autre organisation de prêt cryptographique qui vise à résoudre les problèmes associés au jalonnement initial d’ETH 2.0. Les problèmes incluent l’illiquidité, l’immobilité et l’accessibilité. L’objectif est de rendre les altcoins sur liste blanche plus liquides et utilisables dans les écosystèmes DeFi en pleine croissance.

Problèmes de liquidité : la cause profonde

Les sociétés de crédit crypto étaient à l’avant-garde du rallye crypto de 2020-2021. Aujourd’hui, cependant, ils sont aux prises avec de nombreux problèmes critiques concernant la tokenomics, les algorithmes et la liquidité.

Ces problèmes viennent du fait que nous avons maintenant accès à des outils financiers plus complexes que jamais. En même temps, ceux-ci sont sans autorisation et non réglementés. Les développeurs avaient l’ambition de créer des plates-formes qui rapporteraient autant de gains financiers que possible.

Le problème crucial est que la plupart des plates-formes sont conçues avec l’hypothèse d’une croissance perpétuelle. Dès que la croissance s’arrêtera, la bulle éclatera. Plus la plate-forme devient massive, plus l’explosion peut causer de destruction à l’écosystème crypto plus large, créant un effet domino.

Au fur et à mesure que cet effet se propage et que le marché saigne, la liquidité s’échappe lorsque les gens se retirent des crypto-actifs ou adoptent des stratégies de HODLing. En conclusion, si les constructeurs ne tiennent pas compte des circonstances des périodes plus défavorables lors de la conception de leurs protocoles, une autre crise pourrait très bien devenir leur fin.

A propos de l’auteur

Brian Pasfield est le directeur technique deFinancement marginal. Il a 10 ans d’expertise dans la blockchain, la crypto-monnaie, la fintech et la DeFi. Il a réalisé des projets techniquement complexes qui ont mis à profit sa formation en ingénierie et sa compréhension approfondie des tendances et des philosophies de l’industrie. Brian a également travaillé avec des organismes de blockchain de l’industrie pour faire pression en faveur de modifications de la législation et des politiques gouvernementales.

Vous avez quelque chose à dire sur les problèmes de liquidité ou autre chose ? Écrivez-nous ou rejoignez la discussion sur notre chaîne Telegram. Vous pouvez également nous retrouver sur Tik Tok, Facebook ou Twitter.

Clause de non-responsabilité

Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d’information générale uniquement. Toute action que le lecteur entreprend sur les informations trouvées sur notre site Web est strictement à ses risques et périls.