Alors qu’il atteint de nouveaux sommets, les prédictions audacieuses ne manquent pas sur le fait que Bitcoin atteigne 100 000 $ US ou plus.

Souvent, ceux-ci ne sont basés que sur des extrapolations faites par des personnes ayant des intérêts particuliers : le prix a beaucoup augmenté, il va donc continuer à augmenter. S’il dépasse son précédent sommet, il doit continuer à monter.

Il existe également une « analyse graphique » ou une « analyse technique » : l’examen des graphiques et l’observation de modèles. Il peut y avoir des termes fantaisistes tels que « niveaux de résistance » et « Tenkan-Sen ». On parle de « fondamentaux ».

Examinons cette dernière idée. Le Bitcoin a-t-il une valeur fondamentale ?

Calcul des valeurs fondamentales

Une valeur fondamentale dans le langage financier traditionnel signifie une valeur basée sur le rendement (ou le flux de trésorerie) généré par un actif. Pensez à un pommier. Pour un investisseur, sa valeur fondamentale réside dans les pommes qu’il produit.

Dans le cas des actions de sociétés, la valeur fondamentale est le dividende payé sur les bénéfices. Une mesure standard utilisée par les investisseurs est le ratio cours/bénéfice. Dans l’immobilier, la valeur fondamentale reflète le loyer que l’investisseur gagne (ou que le propriétaire occupant économise). Pour une obligation, la valeur dépend des intérêts qu’elle paie.

L’or a également une valeur fondamentale, basée sur son utilisation pour les bijoux ou les plombages dentaires ou dans l’électronique. Mais cette valeur n’est pas la raison pour laquelle la plupart des gens achètent de l’or.

Fondamentaux des crypto-monnaies

Les monnaies nationales sont différentes. Leur valeur est d’être une unité d’échange fiable et acceptée.

Dans le passé, les pièces d’or et d’argent avaient une valeur fondamentale car elles pouvaient être fondues pour leurs métaux précieux. Ce n’est plus le cas avec les monnaies fiduciaires, dont la valeur dépend uniquement de personnes confiantes que les autres les acceptent à leur valeur nominale.

La plupart des crypto-monnaies, telles que Bitcoin, Ethereum et Dogecoin sont essentiellement des monnaies fiduciaires privées. Ils n’ont pas d’actifs ou de rendements correspondants. Cela rend difficile la détermination d’une valeur fondamentale.

En septembre, des analystes de la Standard Chartered Bank britannique ont affirmé que le Bitcoin pourrait culminer à environ 100 000 $ US d’ici la fin de 2021. « , a déclaré le chef de l’équipe de recherche en cryptographie de la banque, Geoffrey Kendrick (un ancien responsable du Trésor australien).

Théoriquement, cela pourrait être possible. Dans le monde, environ 1,7 milliard de personnes n’ont pas accès aux services bancaires. Mais Bitcoin a été conçu comme l’avenir des paiements depuis son invention en 2008. Il a fait peu de progrès.

Il existe au moins deux obstacles importants. Le premier est le grognement de calcul nécessaire pour traiter les paiements. La technologie peut surmonter cela. Le deuxième obstacle est plus difficile : la volatilité de son prix.

Les monnaies numériques qui peuvent maintenir une valeur stable sont plus susceptibles de devenir des instruments de paiement. Il s’agit notamment des pièces stables existantes, du Diem évoqué de Meta et des monnaies numériques de la banque centrale, déjà opérationnelles dans certaines économies des Caraïbes.

Jusqu’à présent, la seule entreprise importante à avoir accepté les paiements en Bitcoin est Tesla, qui a annoncé cette politique en mars pour l’annuler en mai.

Le seul pays à adopter Bitcoin comme monnaie approuvée est le Salvador (qui utilise également le dollar américain). Mais les avantages sont loin d’être clairs. Les lois obligeant les entreprises à accepter la crypto-monnaie ont également suscité des protestations.

Bitcoin comme or numérique

Si Bitcoin n’a pas de valeur réelle en tant que moyen de paiement répandu, qu’en est-il en tant que réserve de valeur, comme l’or numérique ? Il a cet avantage sur la plupart des « altcoins ». Son offre, comme l’or, est (sans doute) limitée.

Un outil utilisé par les passionnés de crypto pour comparer la rareté de Bitcoin avec l’or s’appelle le modèle « stock-to-flow ». Cette approche prétend que l’or conserve sa valeur car le stock d’or existant est 60 fois supérieur à la quantité de nouvel or extrait chaque année. Le stock de Bitcoin est plus de 50 fois supérieur à celui des nouvelles pièces « minées » annuellement.

Mais cela n’explique pas pourquoi le prix du Bitcoin a diminué de moitié plus tôt cette année. Elle n’a pas non plus de fondement théorique en économie : les prix ne dépendent pas seulement de l’offre.

Certains promoteurs de Bitcoin prédisent des prix plus élevés dans l’hypothèse où les gestionnaires de fonds investiront éventuellement une proportion arbitraire, disons 5%, de leurs fonds dans Bitcoin.

Mais de telles prédictions supposent implicitement que Bitcoin, en tant que crypto-monnaie la plus grande et la plus connue, continuera à maintenir sa position dominante sur le marché de la crypto. Ce n’est pas garanti. Et il n’y a pas de limite au nombre d’alternatives de crypto-monnaie.

Vous vous souvenez de la carte bancaire ? Cette société émettrice de cartes de crédit détenait autrefois 90 % du marché australien au début des années 1980. Il a disparu en 2006. Qu’en est-il de MySpace ? Avant 2008, c’était un plus grand site de réseautage social que Facebook.

On y va encore une fois

En septembre, The Economist a affirmé que Bitcoin « est maintenant une distraction » pour l’avenir de la finance décentralisée, avec la crypto-monnaie blockchain rivale Ethereum « atteignant une masse critique ».

Il existe des parallèles entre la bulle Bitcoin et la bulle Internet de 2000, motivée par des hypothèses trop optimistes sur les nouvelles technologies et la cupidité humaine.

Tout comme quelques stars telles qu’Amazon ont émergé de l’épave de la bulle dot.com, il est possible que certaines applications de la technologie de la chaîne de blocs sous-jacente à Bitcoin aient une utilité durable. Mais je doute que Bitcoin soit l’un d’entre eux.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.