Une vague de faillites dans l’industrie de la crypto-monnaie a soulevé des inquiétudes quant à l’avenir des actifs numériques en général et à la question de savoir si l’industrie survivra à ce krach boursier.

Tout d’abord, considérez l’ampleur du carnage : la liste des faillites sur le marché des crypto-monnaies liées à des problèmes de liquidité s’est considérablement allongée cette année. À ce jour, Three Arrows Capital, Alameda Research, Voyager Digital, FTX, Genesis BlockFi et Celsius Network ont ​​suspendu les retraits des clients ou déposé le bilan après avoir été incapables de poursuivre leurs activités.

FTX, autrefois parmi les plus grands échanges de crypto au monde, s’est effondré après un manque d’actifs dans son bilan. Des rumeurs selon lesquelles l’échange aurait pu être insuffisamment liquide ont conduit les clients à retirer 650 millions de dollars d’actifs le 7 novembre. Cela a conduit à la révélation que FTX puisait dans les comptes clients pour financer des paris risqués par la société de négoce affiliée Alameda Research. L’échange ne détenait que 900 millions de dollars (s’ouvre dans un nouvel onglet) d’actifs facilement vendables contre 9 milliards de dollars de passif la veille de son effondrement. FTX était un leader sur les marchés de la cryptographie et son effondrement a été une surprise majeure qui a ébranlé la confiance dans les actifs numériques.

Les détenteurs de crypto ont subi d’énormes pertes : plus de 2 000 milliards de dollars de capitalisation boursière ont disparu – le bilan lorsque l’on additionne la baisse de la valeur du bitcoin, de l’éther et de toutes les autres monnaies numériques depuis qu’ils ont atteint ou presque leurs sommets l’année dernière.

La plupart des problèmes récents sont concentrés autour des prêteurs de crypto – un coin du marché de la crypto qui a explosé au cours des deux dernières années. Tout comme les clients des banques traditionnelles gagnent des taux d’intérêt sur leur épargne, les utilisateurs de crypto qui déposent leurs actifs numériques auprès d’un prêteur de crypto ou d’un échange numérique gagnent également de l’argent. Alors que les comptes d’épargne dans les banques offraient de maigres rendements au cours des deux dernières années en raison de taux d’intérêt historiquement bas, certains prêteurs et bourses cryptographiques offraient des rendements beaucoup plus élevés… souvent à deux chiffres, et parfois jusqu’à 20 %.

Les réalités des rendements insoutenables offerts par certains échanges cryptographiques et prêteurs sont passées au premier plan. Comme les banques, ces sociétés de cryptographie génèrent des bénéfices à partir des dépôts en prêtant.

Les emprunteurs paient un pourcentage de frais pour le prêt, et les prêteurs cryptographiques réalisent un profit sur l’écart entre les paiements d’intérêts payés aux déposants et les frais payés par les emprunteurs. Contrairement aux prêteurs réglementés traditionnels, cependant, les sociétés de cryptographie ne sont pas supervisées par les régulateurs bancaires – il y a donc peu de règles sur le capital qu’elles doivent détenir et peu de restrictions sur ce qu’elles peuvent faire avec les actifs numériques de leurs clients.

L’effondrement de ces prêteurs crypto jusqu’à présent a également montré à quel point nombre de ces entreprises sont interconnectées. FTX a prêté des milliards (s’ouvre dans un nouvel onglet) de dollars à la branche commerciale affiliée Alameda Research, argent qui a été utilisé pour financer des paris risqués. BlockFi, un prêteur de crypto, avait parmi sa liste d’emprunteurs (s’ouvre dans un nouvel onglet) Alameda Research et Three Arrows Capital.

Plus d’échecs de sociétés de cryptographie semblent probables. De plus, alors que les clients s’inquiètent de la sécurité de leurs dépôts en devises numériques et exigent leur remboursement, il peut être révélé que d’autres bourses que FTX se livraient à des transactions sommaires en utilisant les fonds des déposants.

Qui est le plus exposé aux retombées cryptographiques ?

Les banques semblent relativement sûres, heureusement. Ensemble, ils détiennent environ 9 milliards de dollars en crypto. Les régulateurs les avertissent depuis des années d’être prudents lorsqu’ils investissent dans cette classe d’actifs, et il semble que les banques aient écouté. Un nombre surprenant d’investisseurs particuliers possèdent de la crypto et subissent des pertes. Mais cette exposition, bien que généralisée, semble assez superficielle. Environ 10% des ménages aux États-Unis et en Europe possèdent une crypto-monnaie. Aux États-Unis, l’avoir moyen vaut 1 000 $. La plupart des investisseurs européens possèdent moins de 5 000 $.

Les véritables détenteurs de sacs sont les sociétés de capital-risque, qui ont beaucoup misé sur l’industrie de la cryptographie. Sur les quelque 10 000 entreprises liées au secteur de la cryptographie, seules quelques centaines d’entre elles sont cotées en bourse. La plupart des autres ont été financés par des investisseurs en capital-risque, qui font maintenant face à des pertes importantes (et dans certains cas presque totales).

Alors, est-ce la fin d’une industrie autrefois en plein essor ?

Pas assez. Certaines des principales devises, comme le bitcoin et l’éther, semblent susceptibles de durer. Le bitcoin, par exemple, est en baisse de 75 % par rapport à son pic de novembre 2021, mais il est toujours quatre fois plus élevé qu’il ne l’était en décembre 2018. Ether, le jeton numéro deux, a augmenté de plus de 1 000 % sur la même période. Mais une importante réduction des effectifs est clairement en cours. De nombreux jetons ne survivront pas. De nombreux échanges et prêteurs de crypto ne le feront pas non plus, car leurs clients choisissent de conserver leur crypto dans des «portefeuilles numériques», qui ne permettent généralement pas aux détenteurs de gagner un retour sur leur crypto, mais garantissent la sécurité de leurs actifs. Les échanges qui survivront devront travailler dur pour convaincre les utilisateurs qu’ils ne sont pas le prochain FTX en attente de crash – en certifiant que les fonds des clients sont sécurisés et liquides.

Finalement, plus de réglementation par Washington pour mettre fin à la nature libre du secteur de la cryptographie semble inévitable. Pour survivre, l’industrie a besoin de ce bouleversement, pour purger les devises et les entreprises qui ne sont que du battage médiatique et pour se consolider autour de quelques-unes qui ont du potentiel.

Prouver leur valeur pratique et leur utilité sera beaucoup plus difficile maintenant… plus de richesses faciles.