LONDRES/WASHINGTON, 21 septembre (Reuters) – Le 11 mai, Scott Odell, analyste chez le prêteur crypto britannique Blockchain.com, a envoyé un message instantané à Edward Zhao de Three Arrows Capital demandant que le fonds spéculatif de Singapour rembourse au moins une partie d’un prêt de 270 millions de dollars. .

Three Arrows venait de prendre un coup de l’effondrement de la crypto-monnaie Terra, soulevant des doutes sur sa capacité à rembourser. C’était une inquiétude pour Blockchain.com car il n’avait pas pris de garantie pour garantir le prêt, selon les documents judiciaires.

« C’est urgent, alors trions si vous êtes disponible », a déclaré Odell à propos du remboursement.

Zhao semblait à court de mots.

« Yo, » répondit-il.

« euh »

« hmm »

Three Arrows a déposé son bilan en juillet et Blockchain.com a déclaré à Reuters qu’il n’avait pas encore récupéré un centime de son prêt. L’échange de texte fait partie des documents sous serment déposés par les liquidateurs dans le cadre de la procédure de liquidation du fonds spéculatif. Lire la suite

Three Arrows n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Odell a refusé de commenter, tandis que Reuters n’a pas pu joindre Zhao.

Le prêt faisait partie d’un réseau opaque de prêts non garantis entre sociétés de cryptographie qui a laissé l’industrie exposée lorsque les prix de la crypto-monnaie se sont effondrés de 50% plus tôt cette année, selon un examen Reuters du tribunal des faillites et des dépôts réglementaires, et des entretiens avec environ 20 cadres et experts.

Le prêt crypto institutionnel consiste à prêter des crypto-monnaies ainsi que de l’argent en échange d’un rendement. En renonçant à l’obligation pour l’emprunteur de fournir des garanties – telles que des actions, des obligations ou plus communément d’autres jetons cryptographiques – les prêteurs peuvent facturer des taux plus élevés et augmenter les bénéfices, tandis que les emprunteurs peuvent générer des liquidités rapidement.

Blockchain.com a depuis largement cessé ses prêts non garantis, qui représentaient 10% de ses revenus, a déclaré à Reuters le directeur commercial Lane Kasselman. « Nous ne sommes pas disposés à nous engager dans le même niveau de risque », a-t-il déclaré, bien qu’il ait ajouté que la société offrirait toujours des prêts non garantis « extrêmement limités » aux meilleurs clients sous certaines conditions.

Les prêts non garantis sont devenus courants dans l’industrie de la cryptographie, selon l’examen des documents déposés et les entretiens. Malgré la récente secousse, de nombreux initiés de l’industrie ont déclaré que la pratique était susceptible de se poursuivre et pourrait même se développer.

Alex Birry, directeur des analyses pour les institutions financières chez S&P Global Ratings, a déclaré que l’industrie de la cryptographie observait en fait une tendance générale aux prêts non garantis. Le fait que la crypto soit un « écosystème concentré » a augmenté le risque de contagion dans tout le secteur, a-t-il ajouté.

« Donc, si vous ne prêtez qu’à des personnes opérant dans cet écosystème, et surtout si le nombre de ces contreparties est relativement limité, oui, vous verrez des événements comme celui que nous venons de voir », a-t-il déclaré à propos de l’effondrement estival de prêteurs.

CRYPTO BOOM ET BUSTE

Les prêteurs de crypto, les banques de facto du monde de la crypto, ont explosé pendant la pandémie, attirant des clients de détail avec des taux à deux chiffres en échange de leurs dépôts en crypto-monnaie. D’un autre côté, les investisseurs institutionnels tels que les fonds spéculatifs cherchant à faire des paris à effet de levier ont payé des taux plus élevés pour emprunter les fonds aux prêteurs, qui ont profité de la différence. Lire la suite

Les prêteurs de crypto ne sont pas tenus de détenir des réserves de capital ou de liquidité comme les prêteurs traditionnels et certains se sont retrouvés exposés lorsqu’une pénurie de garanties les a forcés – ainsi que leurs clients – à supporter des pertes importantes. Lire la suite

Voyager Digital, qui est devenu l’une des plus grandes victimes de l’été lorsqu’il a déposé son bilan en juillet, offre une fenêtre sur la croissance rapide des prêts cryptographiques non garantis.

Le portefeuille de prêts cryptographiques du prêteur basé dans le New Jersey est passé de 380 millions de dollars en mars 2021 à environ 2 milliards de dollars en mars 2022, et il n’a fallu de garantie que pour seulement 11% de ces 2 milliards de dollars, selon les documents réglementaires de la société.

Le prêteur s’est effondré après que Three Arrows ait fait défaut sur un prêt crypto d’une valeur de plus de 650 millions de dollars à l’époque. Bien qu’aucune des parties n’ait dit si ce prêt n’était pas garanti, Voyager n’a pas signalé avoir liquidé de garantie en cas de défaut, tandis que Three Arrows a indiqué que son statut de garantie auprès de Voyager était « inconnu », selon les déclarations de faillite des sociétés. Lire la suite

Voyager a refusé de commenter cet article.

Le prêteur rival Celsius Network, qui a également déposé son bilan en juillet, a également proposé des prêts non garantis, selon les documents judiciaires, bien que Reuters n’ait pas pu en déterminer l’ampleur.

Étant donné que la plupart des prêts sont privés, le montant des prêts non garantis dans l’industrie est inconnu, même ceux qui sont impliqués dans l’entreprise donnent des estimations très différentes.

La société de recherche en cryptographie Arkham Intelligence a par exemple estimé le chiffre à environ 10 milliards de dollars, tandis que le prêteur en crypto TrueFi a déclaré au moins 25 milliards de dollars.

Antoni Trenchev, co-fondateur du prêteur crypto Nexo, a déclaré que sa société avait refusé les demandes de fonds et de commerçants demandant des prêts non garantis. Il a estimé que les prêts non garantis dans l’industrie s’élevaient « probablement à des centaines de milliards de dollars ».

HAUSSIER SUR LES EMPRUNTS

Alors que Blockchain.com s’est largement retiré des prêts non garantis, de nombreux prêteurs de crypto restent confiants quant à la pratique.

La plupart des 11 prêteurs interrogés par Reuters ont déclaré qu’ils fourniraient toujours des prêts non garantis, bien qu’ils n’aient pas précisé le montant de leur portefeuille de prêts.

Joe Hickey, responsable mondial du trading chez BlockFi, un important prêteur de crypto, a déclaré qu’il poursuivrait sa pratique consistant à n’offrir des prêts non garantis qu’aux meilleurs clients pour lesquels il avait vu des états financiers audités.

Un tiers des prêts de 1,8 milliard de dollars de BlockFi n’étaient pas garantis au 30 juin, selon la société, qui a été renflouée par l’échange de crypto FTX en juillet, lorsqu’elle a cité des pertes sur un prêt et une augmentation des retraits de clients. Lire la suite

« Je pense que notre processus de gestion des risques a été l’une des choses qui nous a évité d’avoir des événements de crédit plus importants », a déclaré Hickey.

En outre, un nombre croissant de petites plateformes de prêt peer-to-peer cherchent à combler le vide laissé par la sortie d’acteurs centralisés tels que Voyager et Celsius.

Sid Powell, co-fondateur et PDG de la plate-forme de prêt de crypto non sécurisé Maple, a déclaré que les prêteurs de crypto institutionnels étaient plus prudents après l’insolvabilité de Three Arrows, mais les conditions se sont depuis normalisées et les prêteurs sont à nouveau à l’aise pour prêter sans garantie.

Les dirigeants de deux autres prêteurs peer-to-peer, TrueFi et Atledis, ont déclaré avoir constaté une augmentation de la demande alors que les teneurs de marché continuaient de rechercher des prêts non garantis.

Brent Xu, PDG d’Umee, une autre plate-forme peer-to-peer, a déclaré que l’industrie de la cryptographie apprendrait de ses erreurs et que les prêteurs s’en tireraient mieux en accordant des prêts à une gamme plus diversifiée de sociétés de cryptographie.

Par exemple, cela inclurait les entreprises cherchant à faire des acquisitions ou à financer leur expansion, a-t-il ajouté, plutôt que de se concentrer sur celles qui effectuent des transactions à effet de levier sur les prix de la cryptographie.

« Je suis très optimiste quant à l’avenir des emprunts et des prêts non garantis », a déclaré Xu.

MILLIONS DE DOLLARS DE BITCOIN

Certes, de nombreux prêts cryptographiques sont sécurisés. Même dans ce cas, cependant, la garantie se présente souvent sous la forme de jetons volatils qui peuvent rapidement perdre de la valeur.

BlockFi a sur-garanti un prêt à Three Arrows, mais a tout de même perdu 80 millions de dollars, a déclaré le PDG du prêteur, Zac Prince, dans un tweet en juillet. BlockFi a déclaré que ses prêts au fonds spéculatif étaient garantis par un panier de jetons cryptographiques et d’actions dans une fiducie bitcoin.

« Un prêteur plus traditionnel souhaiterait probablement plus qu’une couverture de garantie complète sur un prêt adossé à la cryptographie, car au cours d’une journée donnée, la valeur de la garantie pourrait varier de 20% ou plus », a déclaré Daniel Besikof, associé chez Loeb & Loeb qui travaille dans la faillite.

« Prêter un million de dollars contre un million de dollars de bitcoins est plus risqué que prêter contre des garanties plus traditionnelles et stables. »

Reportage d’Elizabeth Howcroft à Londres et Hannah Lang à Washington; Montage par Michelle Price et Pravin Char

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.