Hier (25 mars 2022), la juge de la Haute Cour britannique et commissaire judiciaire principale Valerie Falk, DBE, a exclu que Tulip Trading Limited, basée aux Seychelles, une société de l’inventeur autoproclamé du Bitcoin (BTC) Craig Wright, n’ait aucun fondement juridique pour poursuivre les développeurs de base de Bitcoin (BTC) pour son piratage présumé en février 2020.

Encore un échec pour Craig Wright ?

Selon le texte de l’ordonnance du tribunal dévoilé par le portail officiel de la Haute Cour d’Angleterre et du Pays de Galles, le juge a clairement rejeté les demandes de Craig Wright.

RUPTURE:

Les développeurs de Bitcoin démolissent #Faketoshi dans le procès Pineapple Hack : Wright est vaincu dans la contestation de la compétence.

« il n’est pas réaliste de soutenir que les faits allégués équivalent à une relation fiduciaire »

Je vais chercher d’autres citations, attendez. pic.twitter.com/cEvJw40Rzk

— Arthur van Pelt 🔥 ∞/21M ⚡ (@Arthur_van_Pelt) 25 mars 2022

CSW a accusé un certain nombre de développeurs vétérans de Bitcoin (BTC), y compris ses trois responsables principaux, Wladimir van der Laan, Pieter Wuille, Jonas Schnelli, de refus de « prendre des mesures pour permettre à TTL de reprendre le contrôle des actifs ». Pendant ce temps, on ne sait toujours pas si un piratage s’est produit comme allégué : les actifs « volés » sont inactifs, conformément à une ordonnance du tribunal.

Dame Falk a souligné que même si le piratage s’était produit et avait entraîné d’énormes pertes pour M. Wright, les accusés ne pourraient être tenus responsables du refus de l’aider à récupérer son argent en affectant l’intégrité du réseau :

Le fait que le réseau BSV puisse s’apprêter à effectuer un changement de système pour s’adapter à la perte d’accès aux clés privées (…) ne signifie pas qu’un tel changement, qu’il soit général ou spécifique à TTL, puisse être imposé à d’autres.

De plus, les vétérans de Bitcoin (BTC) ne devraient pas assumer la responsabilité de l’échec de la mise en œuvre de mécanismes de sécurité pour protéger les Bitcoiners (BTC) des pertes de clés.

En tant que tel, le tribunal a ordonné que les allégations de CSW ne puissent même pas être considérées comme des réclamations légales :

TTL n’a pas établi de question sérieuse à juger sur le fond de la demande. Dans ces circonstances, l’ordonnance appropriée est d’annuler l’ordonnance de l’infirmière-chef adjointe accordant la permission de signifier le formulaire de réclamation hors de la juridiction et d’annuler la signification du formulaire de réclamation.

Premières réactions : « C’est peut-être enfin fini »

En grande partie, Crypto Twitter claqué Les allégations de CSW et ont applaudi le ton ironique de l’ordonnance du tribunal et la compréhension approfondie de ce qu’est la blockchain, comme l’a démontré le juge :

Je dirais que Mme la juge Falk s’en est bien mieux sortie qu’on ne le pensait. Le jugement est bien motivé et bien présenté.

WizSec, une équipe de cybersécurité axée sur la blockchain, s’est moquée des affirmations concernant leur manque de logique formelle :

En tant que tel, CSW a menacé et intenté une action en justice pour manquement au devoir, mais non seulement le devoir n’existe pas, selon son propre argument mis à jour, le * manquement * ne s’était pas encore produit non plus, et ne se produirait pas tant que le tribunal n’aurait pas statué dans son favoriser.

BitMEX Research, la branche R&D de l’écosystème crypto BitMEX, est certain que cela pourrait être la décision judiciaire finale pour CSW et son avocat, Calvin Ayre, dans une saga d’un an.

[5/5] Conclusion

L’affaire de CSW contre les développeurs de Bitcoin a été rejetée.

> « En conclusion, TTL n’a pas établi de question sérieuse à juger sur le fond de la demande »

À moins que CSW ne fasse appel, tout cela pourrait enfin être terminé…

– Recherche BitMEX (@BitMEXResearch) 25 mars 2022

Au moment de mettre sous presse, Craig Wright et Calvin Ayre ont tous deux gardé le silence sur la question de savoir si l’ordonnance du tribunal fera l’objet d’un appel, s’abstenant de commenter l’affaire.

Qu’est-ce que cela signifie pour la réglementation Web3 ?

Tout d’abord, l’ordonnance ressemble à un échec définitif pour Craig Wright : en fait, le tribunal a rejeté ses allégations sur un point technique, et non sur des motifs juridiques.

La décision mentionnée est l’un des premiers documents qui confirment légalement que les développeurs et les responsables de la blockchain ne peuvent être tenus responsables des problèmes de clés privées.

C’est en quoi consiste la décentralisation : la devise « pas vos clés, pas votre crypto » est en quelque sorte approuvée par la Haute Cour d’Angleterre et du Pays de Galles. Et cela va bien au-delà d’être un autre chapitre du drame « CSW vs. Bitcoiners ».