• L’injonction canadienne Mareva rend des actions similaires plus probables à l’avenir.
• D’autres pays pourraient utiliser d’autres pouvoirs ou lois qui sont déjà à leur disposition.
• Les services d’auto-conservation et de trading peer-to-peer pourraient être un moyen de mieux protéger vos actifs.

Les gouvernements n’ont jamais vraiment été les plus grands fans de Bitcoin (BTC) et de la crypto-monnaie. Non seulement la crypto échappe à leur monopole sur l’émission et la fourniture de monnaie, mais elle aide également les individus à échapper à toute restriction monétaire qu’ils pourraient souhaiter appliquer.

Cependant, le Canada a cherché à porter un coup aux crypto-actifs le mois dernier, à la suite d’une série de manifestations contre les restrictions liées au COVID-19 qui ont commencé en janvier. Son gouvernement fédéral a invoqué la Loi sur les mesures d’urgence et a émis un certain nombre de décrets contre le soutien financier aux manifestations, tandis que le Cour supérieure de justice de l’Ontario a accordé une injonction Mareva visant spécifiquement à geler les crypto-actifs de certains manifestants.

Cette injonction représentait un exemple rare d’un gouvernement essayant d’arrêter le flux de crypto-actifs, et pour les acteurs de l’industrie parlant avec Cryptonews.com, cela pourrait créer un précédent à suivre par d’autres gouvernements. Dans le même temps, l’injonction augmentera également la demande de services d’auto-garde et de trading peer-to-peer (P2P) parmi les détenteurs ordinaires. Et cela devient encore plus important alors que la guerre en Ukraine fait rage et que des sanctions sont imposées à la Russie et à son allié biélorusse.

Un précédent dangereux pour Bitcoin ?

Plus que quelques analystes s’attendent à ce que l’injonction canadienne Mareva rende des actions similaires plus probables à l’avenir, en particulier lorsque le contexte plus large est pris en compte.

« L’activité la plus récente autour de la crypto – en particulier avec des piratages importants et dans les zones de conflit – et l’implication de ces gouvernements signale que les gouvernements sont plus que jamais intéressés à contrôler les crypto-actifs. Une raison indéniable à cela est que les cybercriminels utilisent des crypto-actifs dans des activités illicites et peuvent être utilisés pour financer des guerres et des activités terroristes », a déclaré Melody Brue, analyste principale pour la fintech chez Moor Insights & Stratégie.

Brue explique que l’utilisation de crypto-actifs par les criminels met la pression sur les législateurs pour qu’ils développent des stratégies pour faire face aux piratages et à la récupération des actifs. Pour elle, ce processus de développement stratégique est déjà bien engagé, avec la Département américain de la justicela récente saisie de 3,6 milliards USD de BTC volés, ainsi que la FBIlancement d’une unité dédiée aux actifs virtuels, montrant que les gouvernements sont de moins en moins disposés à tolérer l’utilisation de crypto-actifs par des criminels et d’autres persona non grata.

« Idéalement, cela est considéré comme la protection des actifs et l’élimination des mauvais acteurs tout en maintenant la valeur d’utilité des plateformes financières décentralisées. L’auto-garde, la résistance à la censure et la vie privée sont au cœur de cette valeur, donc si la décision du gouvernement canadien établit la priorité, elle est dangereuse, en particulier sans procédure judiciaire », a-t-elle déclaré. Cryptonews.com.

D’autres personnalités s’accordent à dire que ce que le gouvernement canadien a fait en réponse aux manifestations est dangereux pour la crypto et ses détenteurs. Pour Fonds booléen Associé général et auteur Mark Jeffrey, ils sont « extrêmement troublants », notamment parce qu’ils ont effectivement vu le gouvernement geler les comptes de personnes qui ont soutenu financièrement les manifestants (mais qui n’ont pas protesté directement).

« Et maintenant, la ministre canadienne des Finances, Chrystia Freeland, a déclaré que le Canada cherchait à rendre permanents les pouvoirs de surveillance financière » d’urgence  » [reference here]. C’est peu remarqué depuis que Trudeau « a reculé » — mais ce qu’il a vraiment obtenu, c’est un énorme nouveau pouvoir permanent, prêt à être abusé », a-t-il déclaré. Cryptonews.com.

Selon Jeffrey, le Premier ministre canadien Justin Trudeau a essentiellement invoqué la menace du «terrorisme» pour justifier l’introduction de pouvoirs étendus et illibéraux, et maintenant d’autres pays voient que son gouvernement «s’en est tiré».

« Et il y a en effet de nombreuses voix qui applaudissent cela parce qu’ils méprisent les camionneurs. Il y a donc BEAUCOUP d’encouragements – et une voie claire maintenant – pour que d’autres pays emboîtent le pas et retirent aux citoyens les libertés chéries en déclarant simplement les citoyens dissidents pacifiques qui manifestent comme des « terroristes » », a-t-il ajouté.

Cependant, certains commentateurs ne sont pas entièrement convaincus que les mesures extraordinaires prises par le gouvernement canadien créeront un précédent.

«Je pense que d’autres pays pourraient examiner comment l’ordonnance d’urgence a été mise en œuvre puis supprimée quelques jours après son entrée en vigueur. Le court délai peut décourager l’utilisation de cela comme précédent », a déclaré Torstein Braaten, responsable des affaires réglementaires et chef de la conformité à la crypto-échange basée au Canada. Bitbuy.

Braaten note que l’utilisation de ces types de mesures serait unique à chaque pays, en grande partie parce que d’autres auraient des exigences législatives différentes et n’auraient pas la même loi d’urgence que celle dont disposait le gouvernement canadien.

«En fin de compte, je ne pense pas que cela sera considéré comme un précédent pour guider leurs réactions aux perturbations internes ou aux blocages. Ils utiliseraient probablement d’autres pouvoirs ou lois qui leur sont déjà disponibles et qui ont été mis en évidence après l’annulation de l’ordonnance d’urgence », a-t-il déclaré.

Braaten explique également que l’examen du décret d’urgence par le comité parlementaire canadien offrira l’occasion de discuter de la légitimité de l’approche du gouvernement Trudeau, il est donc possible que les mesures récentes ne créent même pas de précédent au Canada, et encore moins ailleurs.

Conformité, auto-garde et peer-to-peer

Le problème avec les ordonnances d’urgence et l’injonction Mareva émises par le gouvernement canadien est qu’une fois qu’elles ont été émises, les échanges de crypto réglementés et les autres entreprises basées sur la crypto n’ont d’autre choix que de s’y conformer.

« Nous sommes au courant de l’alerte de crypto-monnaie émise par le [Ontario Provincial Police (OPP)] et [Royal Canadian Mounted Police (RCMP)] et du Décret sur les mesures économiques d’urgence. À CoinSmart nous croyons fermement à la réglementation, à la confiance et à la transparence », a déclaré Justin Hartzman, PDG de CoinSmart, une plateforme de trading crypto basée à Toronto.

Hartzman rapporte que l’entreprise prend CANAFE (Centre d’analyse des opérations et déclarations financières du Canada) très au sérieux et qu’ils disposent d’un système de surveillance robuste pour toutes les exigences liées à la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. D’un autre côté, il ajoute qu’il est « malheureux » que l’ordonnance sur les mesures économiques d’urgence cible sans discernement l’ensemble de l’écosystème crypto.

«Les adresses associées à cette alerte ont été largement diffusées à l’ensemble de la communauté cryptographique ici au Canada et auraient été signalées aux logiciels de surveillance de la blockchain qui desservent l’industrie dans le monde entier. Nous coopérerons avec la Police provinciale de l’Ontario et la GRC et remplirons nos obligations, le cas échéant, en vertu du Décret sur les mesures économiques d’urgence », a-t-il déclaré. Cryptonews.com.

Étant donné que les échanges réglementés centralisés doivent se conformer à ce type d’ordonnance s’ils veulent rester légitimes, cela laisse les détenteurs ordinaires de crypto-actifs dans une certaine impasse. En supposant qu’ils s’inquiètent de la possibilité d’un gel des avoirs, un nombre croissant d’entre eux peuvent se tourner vers des options d’auto-garde en conséquence.

«Le gel canadien de la cryptographie devrait concerner les détenteurs de cryptographie sur un échange. Les portefeuilles non dépositaires peuvent être essentiels pour les détenteurs de crypto, permettant aux utilisateurs de gérer leurs actifs numériques et empêchant leurs comptes d’être gelés par des tiers ou des régulateurs », a déclaré Melody Brue.

Cependant, Brue poursuit en suggérant qu’il ne s’agit peut-être pas simplement de se tourner vers l’auto-garde, mais aussi vers le commerce entre pairs.

« Kraken Le PDG Jesse Powell a déclaré sur Twitter que la société ne pouvait pas protéger les utilisateurs et qu’elle serait obligée de se conformer si elle était en mesure de se faire dire par la police de geler les avoirs. Comme l’a suggéré le PDG de Kraken, la seule façon d’équilibrer la liberté de transaction avec cette réalité potentielle est peut-être le commerce P2P », a-t-elle déclaré.

Mark Jeffrey suggère que l’épisode créera une nouvelle prise de conscience de l’ancienne maxime « Pas vos clés, pas votre crypto », et que « nous verrons certainement plus d’auto-garde ». Cependant, Torstein Braaten de Bitbuy soutient que l’utilisation d’échanges centralisés présente toujours de nombreux avantages.

«Il est naturel que certains utilisateurs de crypto réagissent à l’intervention gouvernementale; cependant, nous pensons que conserver les crypto-actifs avec des fournisseurs de services de cryptographie comme Bitbuy a toujours beaucoup de sens pour les avantages d’avoir ces actifs assurés et sécurisés dans des portefeuilles froids sans conserver les clés qui pourraient être perdues », a-t-il déclaré.

Braaten explique également qu’en fin de compte, les utilisateurs devront utiliser un fournisseur de services de cryptage pour se reconvertir en fiat, ce qui est actuellement essentiel étant donné que dépenser directement du bitcoin n’est pas vraiment une option en direct dans une grande partie du monde.

Lobbying actif

On se demande dans quelle mesure l’injonction Mareva était pratique et exécutoire, étant donné que l’identification d’une personne nommée en tant que titulaire d’un compte de change spécifique n’est pas toujours simple.

Cependant, en regardant vers l’avenir, la clé pour le secteur de la cryptographie ne sera pas d’espérer que d’autres injonctions similaires seront irréalisables, mais de jouer un rôle actif dans l’élaboration des réglementations et des actions réglementaires.

Comme l’explique Melody Brue, «Dans la vague de répression de la cryptographie, de nombreuses plates-formes de cryptographie se sont associées à des solutions réglementaires possibles qui maintiennent la valeur d’utilité de la cryptographie tout en respectant les réglementations AML et[know-your-customer (KYC)]. Devancer la réglementation et aider à la façonner est bien plus avantageux pour les plateformes et les utilisateurs que de se voir imposer ces réglementations sans apport. [know-your-customer(KYC)regulationsGettingaheadoftheregulationandhelpingtoshapeitisfarmoreadvantageoustoplatformsandusersthanhavingthoseregulationsimposedonthemwithoutinput”

____
Apprendre encore plus:
– L’organisme de réglementation canadien rapporte Coinbase, les tweets sur la garde des cryptos des PDG de Kraken
– La réponse du gouvernement aux protestations du Canada amène un autre ancien sceptique de Bitcoin dans Crypto Fold

– La communauté Crypto est divisée sur le décret exécutif Crypto de Biden

– L’UE clarifie les sanctions liées à la cryptographie contre la Russie et la Biélorussie, mais des questions demeurent
– Les sanctions russes signifient que les pays peuvent passer aux réserves de Bitcoin – PDG de Pantera