Une façon de lire la réaction du marché : plus de réglementation n’est pas une surprise, et ce n’est peut-être pas une mauvaise chose.

Comme le voient les taureaux de la crypto, la réglementation ouvrira la porte aux principaux conseillers financiers et gestionnaires d’actifs, les aidant à accéder aux marchés de la crypto grâce à des produits tels que les fonds négociés en bourse, les fonds communs de placement et d’autres véhicules d’investissement. Les banques et autres «fintechs» peuvent également bénéficier d’une plus grande clarté réglementaire afin d’offrir davantage de services de cryptographie, y compris les paiements, la garde, les prêts et le règlement.

Néanmoins, le diable se cache dans les détails : de nouvelles règles sur les valeurs mobilières, des propositions fiscales et des lignes directrices en cours de discussion au sein du Congrès et des organismes de réglementation comme la Securities and Exchange Commission.

Une préoccupation urgente est le projet de loi sur les infrastructures. Le projet initial comprenait une disposition qui aurait pu générer 28 milliards de dollars de recettes fiscales en imposant des exigences de déclaration supplémentaires sur les transactions cryptographiques et en élargissant la définition d’un «courtier» pour inclure les mineurs, les fournisseurs de logiciels et autres.

Mais une réaction féroce de l’industrie semble avoir prévalu, au moins partiellement. Un amendement bipartite présenté mercredi par trois sénateurs exclurait spécifiquement les intermédiaires tels que les mineurs, les validateurs de réseau et d’autres qui fournissent des services de cryptographie de tomber sous la définition de « courtier ».

« Notre amendement indique clairement que le signalement ne s’applique pas aux personnes développant la technologie blockchain et les portefeuilles », a déclaré le sénateur Ron Wyden (D-Oregon), co-sponsor de la mesure, dans un communiqué.

La prochaine bataille pourrait porter sur un candidat à la tête du Bureau du contrôleur de la monnaie, ou OCC, un important régulateur bancaire fédéral. L’administration Biden contrôle maintenant Saule Omarova, professeur de droit à Cornell, selon un article du New York Times.

À en juger par son écriture, elle n’est peut-être pas une amie de la crypto ou de l’industrie fintech au sens large.

Selon un article de 2019 qu’elle a écrit dans le Journal de Yale sur la réglementation, les fintechs et les cryptos semblent sur le point d’amplifier les « tendances de longue date de déstabilisation systémique » sur les marchés financiers.

Les bailleurs de fonds de la crypto synthétisent des actifs qui ne sont « indépendants » de l’économie réelle sur des marchés virtuels potentiellement « infiniment évolutifs », a-t-elle écrit. Les transactions sans friction en crypto ont le potentiel d’alimenter « la spéculation financière à une échelle sans précédent ». Et les fintechs, plus largement, posent des risques macroéconomiques en exacerbant la « tendance dysfonctionnelle du système à une croissance autoréférentielle non durable ».

Selon ses écrits, Omarova considère également les fintechs et la crypto comme une menace existentielle pour le système financier du « New Deal » en place depuis les années 1930 : un partenariat public-privé dans lequel le capital est généré et alloué de manière privée, tandis que le crédit et bancaires sont réglementées comme une responsabilité publique.

« L’arrangement presque centenaire… semble de plus en plus mal adapté pour assurer la stabilité systémique dans le monde émergent de la crypto-spéculation sans friction », a-t-elle écrit.

Les opinions d’Omarova ne se traduiront pas nécessairement par une réglementation stricte (en supposant qu’elle soit officiellement nommée et confirmée par le Congrès). Le président de la SEC Gary Gensler, pour sa part, a indiqué qu’il était ouvert à l’expansion des produits d’investissement crypto comme les ETF, tout en avertissant également l’industrie que ses jours de « Wild West » touchent probablement à leur fin.

« Cette classe d’actifs regorge de fraudes, d’escroqueries et d’abus dans certaines applications », a-t-il déclaré cette semaine au Aspen Security Forum. « Il y a beaucoup de battage médiatique sur le fonctionnement des actifs cryptographiques… Si nous ne réglons pas ces problèmes, je crains que beaucoup de gens ne soient blessés. »

Gensler a également précisé qu’il considérait tous les jetons numériques – des cryptos comme Bitcoin, des pièces stables ou d’autres variantes – comme des titres soumis à une réglementation.

« Peu importe qu’il s’agisse d’un jeton d’action, d’un jeton de valeur stable adossé à des titres ou de tout autre produit virtuel offrant une exposition synthétique aux titres sous-jacents », a-t-il déclaré. « Ces produits sont soumis aux lois sur les valeurs mobilières et doivent fonctionner dans le cadre de notre régime de valeurs mobilières. »

Les fintechs qui proposent des jetons numériques sur les plateformes de prêt relèvent également de la compétence de la SEC, a-t-il déclaré.

Pour l’instant, le marché ne semble pas préoccupé par le groupe de réglementation de Washington. Bien que davantage de règles, de taxes et de frictions juridiques ne soient pas les bienvenus dans le monde de la cryptographie libertaire, cela peut être inévitable. Et c’est peut-être ce dont l’industrie a besoin pour faire un autre saut de l’ombre financière vers le grand public.

Écrivez à Daren Fonda à daren.fonda@barrons.com