L’innovation sur le marché est intrinsèquement liée à une culture sans autorisation qui célèbre l’entrepreneuriat. Les entreprises de cryptographie veulent s’installer à Singapour non seulement en raison de ses lois commerciales attrayantes, mais aussi parce que la ville-État est prête à être un centre culturel passionnant pour les derniers festivals et conférences liés à la cryptographie.

L’interdiction de la culture envoie des signaux aux fonds spéculatifs cryptographiques et aux entreprises qui travaillent dans ce sens. Cela signale que Singapour n’est pas prête à être une plaque tournante de la cryptographie en Asie, et encore moins dans le monde.

Il y a un dicton populaire dans les cercles intellectuels : Si vous êtes si intelligent, pourquoi n’êtes-vous pas riche ? Cette réplique se moque des économistes et des intellectuels publics qui font des prédictions de marché audacieuses, dont la plupart ne se réalisent pas.

Cette même pensée est malheureusement rarement appliquée aux politiciens, qui sont généralement supposés prémonitoires et omniscients depuis leur tour d’ivoire. Mais ça devrait l’être.

Prenons par exemple l’approche réglementaire du gouvernement de Singapour en matière de crypto. Près de 200 sociétés de cryptographie ont demandé des licences pour offrir des services de cryptographie, mais seule une petite fraction – 14 au mois dernier – a été approuvée alors que la grande majorité attend toujours.

Le gouvernement affirme que c’est la manière «responsable» de réglementer la cryptographie. Mais ces euphémismes politiques masquent l’hypothèse clé qui sous-tend cette approche, à savoir que nos décideurs politiques sont équipés à l’avance pour savoir ce qui fonctionnera et ce qui ne fonctionnera pas en crypto.

Ils ne le font pas. Les coûts d’une prise de décision erronée sont importants. Cela entrave la position de marché de Singapour dans l’un des secteurs à la croissance la plus rapide de la dernière décennie.

Comme pour toute technologie émergente, le secteur de la cryptographie est alimenté par le battage médiatique. Crypto se trouve actuellement au stade de croissance de la courbe en S. Bon nombre des idées et des produits d’aujourd’hui ne seront probablement plus là dans quelques années.

Mais quelques sera. Et voici le point clé : personne – ni les décideurs ni les entrepreneurs – ne sait quelles entreprises et quels projets survivront. La blockchain Terra, par exemple, était largement reconnue comme un jeton cryptographique «blue-chip» avec une capitalisation boursière de 41 milliards de dollars américains à son apogée, et pourtant elle a spectaculairement chuté de son sommet.

C’est pourquoi les pays qui s’efforcent d’être à la pointe de l’innovation cryptographique doivent adopter une approche relativement ouverte de l’expérimentation entrepreneuriale. Cela ne signifie pas zéro réglementation. Mais interdire à la grande majorité des sociétés de cryptographie de fonctionner jusqu’à ce qu’elles reçoivent une approbation réglementaire de principe va à l’encontre même de l’innovation et de la croissance du marché.

Bataille pour un hub crypto

Web3 est la prochaine grande chose et les décideurs mondiaux s’en rendent compte. Pays de France et Canada à Dubaï pivotent pour se positionner comme un centre d’innovation attrayant pour la blockchain.

Dans la course pour devenir une plaque tournante de la cryptographie, Singapour a également très tôt signalé son intérêt pour l’exploitation de la technologie de la blockchain et a rejeté les mesures réglementaires plus sévères dans la région de l’Asie du Sud-Est et à l’international. Grâce à cette prévoyance, la cité-État a joui de la réputation d’une juridiction crypto-friendly et a attiré de nombreux joueurs.

Malheureusement, sa lenteur dans l’octroi de licences aux sociétés de cryptographie et une série de mesures réglementaires commencent à nuire à cette perception ces derniers temps.

Plus particulièrement, Binance – le plus grand échange de crypto au monde – n’a pas obtenu de licence de la part de l’Autorité monétaire de Singapour (MAS) pour offrir des services de jetons de paiement numérique. Après une série de restrictions réglementaires qui ont vu l’ordre de Binance d’arrêter ses services de paiement, la société a retiré ses services d’échange de crypto de Singapour. Binance conserve des opérations importantes ici, mais cela reflète les lois fiscales attrayantes de Singapour plutôt que ses lois favorables à la cryptographie. L’échange de crypto Huobi a également annoncé l’arrêt de ses services mondiaux à Singapour à la fin de l’année dernière, probablement en raison de difficultés à obtenir une licence.

Bybit, précédemment basé à Singapour, a également quitté le navire pour Dubaï. Le principal fonds de capital-risque DeFiance Capital a été placé sur la «liste d’alerte des investisseurs» apparemment arbitraire de MAS. Des sociétés basées à Singapour telles que Crypto.com et Three Arrows Capital ont commencé à diviser leur main-d’œuvre et à établir des bases régionales à Dubaï. Ce dernier est maintenant en train de s’enflammer, mais le point demeure : les principaux acteurs de la cryptographie trouvent de plus en plus que Singapour est de moins en moins attrayante en tant que plaque tournante de la cryptographie.

Coûts d’émission lente

Singapour commence à récolter les coûts de ses politiques de cryptographie. Pourquoi le retard dans la délivrance des licences ?

La criminalité serait l’une des principales préoccupations de Singapour. Dans une récente interview, le directeur général de MAS, Ravi Menon, a réitéré « le blanchiment d’argent et le terrorisme » comme facteurs de motivation pour sa lente approche réglementaire.

Mais l’idée que la cryptographie est principalement utilisée pour des activités criminelles est un mythe persistant dont l’industrie n’a pas été en mesure de se débarrasser.

Les recherches de Chainalysis montrent que les volumes de transactions de crypto-monnaie liés à l’activité criminelle ne représentent qu’une fraction infime des volumes de transactions totaux, ce qui perturbe le récit selon lequel la crypto sert de véhicule à la pègre criminelle. En 2021, il ne s’agissait que de 0,15 % de tous les volumes de transactions cryptographiques, contre 0,62 % en 2020.

Lorsque nous décomposons davantage ces données, la plupart de ces transactions «criminelles» entrent dans la catégorie des «fonds volés» (escroqueries au sein de la cryptographie) – et non du terrorisme, de la traite des êtres humains ou de la drogue qui préoccupent principalement les régulateurs.

Protéger les investisseurs particuliers

L’hésitation du gouvernement singapourien est également fondée sur la protection des investisseurs de détail. Dans cette veine, Singapour a décidé d’interdire les publicités cryptographiques et les guichets automatiques en janvier. Lors d’une séance parlementaire la semaine dernière, le président du MAS, Tharman, a lancé l’idée de restrictions supplémentaires à la participation des détaillants, telles que l’utilisation d’un effet de levier financier dans le trading de crypto.

Bref, MAS veut avoir son propre gâteau et le manger aussi. MAS veut attirer des capitaux institutionnels et devenir une plaque tournante compatible avec la crypto tout en protégeant ses citoyens contre la perte d’argent en crypto – mais c’est une chimère.

L’innovation sur le marché est intrinsèquement liée à une culture sans autorisation qui célèbre l’entrepreneuriat. Les entreprises de cryptographie veulent s’installer à Singapour non seulement en raison de ses lois commerciales attrayantes, mais aussi parce que la ville-État est prête à être un centre culturel passionnant pour les derniers festivals et conférences liés à la cryptographie.

L’interdiction de la culture crypto envoie des signaux aux fonds spéculatifs crypto et aux entreprises qui travaillent dans ce sens. Cela signale que Singapour n’est pas prête à être une plaque tournante de la cryptographie en Asie, et encore moins dans le monde.

Comme pour toute nouvelle innovation financière, certains investisseurs de détail seront brûlés, et atténuer cela est un objectif de politique publique louable. Mais les régulateurs devraient poursuivre ces objectifs d’une manière qui n’entrave pas trop la barrière d’entrée pour les entrepreneurs en cryptographie. Par exemple, concentrez-vous sur la poursuite des fraudes et des actes répréhensibles après coup, comme sur les marchés financiers traditionnels, plutôt que d’être un gardien préventif dans un secteur où le rythme de l’innovation évolue à une vitesse vertigineuse.

En conclusion

Singapour veut être une plaque tournante de la blockchain, mais la cité-État envoie des signaux déroutants. La vitesse de délivrance des licences doit être moins stricte car les sociétés de cryptographie n’attendront pas. L’avenir de la finance est dans le code, et ses propriétaires peuvent facilement les emmener ailleurs d’un simple clic.

Certains peuvent souligner que d’autres pays comme le Japon, l’Allemagne ou le Royaume-Uni ont également interdit les grandes sociétés de cryptographie. Mais cette comparaison néglige le fait que la croissance économique de Singapour n’a pas le luxe de dépendre d’une économie nationale. La prospérité de Singapour dépend de son excellence dans l’économie du savoir, et nous n’avons qu’une seule chance d’attirer les meilleurs talents en crypto qui commencent déjà à partir et à construire ailleurs. Tout gâcher, et les générations futures se retrouveront à ramasser les morceaux.