(Bloomberg) — Cette année, les nouvelles sur les crypto-monnaies ont été jonchées d’histoires sur les investisseurs institutionnels qui adoptent de plus en plus les actifs numériques. Donc, si davantage de grands acteurs entrent dans l’espace, pourquoi les prix du Bitcoin, de l’Ether et des autres jetons restent-ils si bas par rapport aux pics de l’année dernière ?

Leah Wald, directrice générale de la société d’investissement dans les actifs numériques Valkyrie Investments Inc., a rejoint le podcast « What Goes Up » pour partager ses réflexions sur ce sujet. Elle a également discuté des perspectives pour les mineurs de blockchain, des cas d’utilisation de la crypto dans les marchés en développement et des perspectives d’un fonds négocié en bourse Bitcoin au comptant.

Voici quelques faits saillants de la conversation, qui ont été condensés et légèrement modifiés pour plus de clarté. Cliquez ci-dessous pour écouter le podcast complet, ou abonnez-vous sur Apple Podcasts ou partout où vous écoutez.

L’étreinte cryptographique au ralenti des institutions (podcast)

Q : Selon vous, qu’est-ce qui freine la cryptographie en termes de nouveaux cas d’utilisation dans les économies en développement ?

R : Il a évolué de certaines manières compte tenu de la tendance à croire que le Bitcoin est une réserve de valeur. Les avancées récentes dans des pays comme El Salvador que nous avons suivis, en utilisant Bitcoin comme monnaie légale aux côtés du dollar américain, ont montré qu’il y a certainement une promesse pour les nations souveraines d’utiliser des crypto-monnaies. Mais résout-il les problèmes avec le coin des envois de fonds ? D’autres problèmes avec les personnes non bancarisées ? Je ne sais pas pourquoi il n’a pas encore tout à fait décollé. Structurellement, nous ne nous sommes pas autant concentrés sur ces types de cas d’utilisation. Les éléments spéculatifs des crypto-monnaies ont définitivement eu le devant de la scène, c’est peut-être pourquoi nous sommes sur ce podcast aujourd’hui.

Mais à mesure que de plus en plus de banques de développement dans le monde commencent à se familiariser avec les actifs cryptographiques, ce qu’elles ne l’ont pas été, nous commencerons, espérons-le, à voir un peu plus de progrès sur ce front. Cela dit, il y a eu des développements technologiques fantastiques qui peuvent faciliter cela, comme le nombre de nœuds sur le réseau Lightning étant supérieur à 77 000, et de nombreuses autres avancées qui, je pense, pourraient faciliter ce dont les pays en développement ont besoin pour les envois de fonds ou pour la microfinance, les systèmes de microcrédit et toute autre plate-forme qui doit être utilisée pour réussir. Et j’espère que nous le verrons plus tôt.

Q : Une enquête de Fidelity montre que l’adoption par les investisseurs institutionnels est passée à 42 % aux États-Unis, 67 % en Europe. À l’échelle mondiale, 81 % de tous les investisseurs institutionnels pensent que les actifs numériques devraient faire partie d’un portefeuille. L’implication institutionnelle a-t-elle amorti le coup de la vente massive de cette année ?

R : Ces statistiques sont vraiment excitantes. Comme nous le savons très bien en finance, cela dépend absolument de votre horizon temporel. Et les institutions ont un horizon temporel plus long. En tant que fiduciaire, ils ne peuvent pas non plus simplement se lancer dans une stratégie. Mon ancien partenaire avait l’habitude de me dire : « L’espoir n’est pas une bonne stratégie d’investissement. Donc, même si nous aimons Bitcoin et que nous sommes intéressés par Bitcoin, si c’est un marché baissier, c’est un marché baissier que nous n’achetons pas.

Je pense donc que je suis très enthousiasmé par l’intérêt des institutions, des family offices également, dans tout le spectre du désir d’avoir une stratégie de cryptographie pour le moment venu d’acheter. Nous savons également qu’il y a beaucoup de différents comités qui doivent approuver, et il y a beaucoup d’autres obstacles auxquels les institutions sont confrontées, qu’il s’agisse de paramètres de risque, entre autres, et aussi généralement du véhicule dont elles ont besoin pour l’acheter.

Ces statistiques de Fidelity – ainsi qu’une récente enquête de KPMG – et bien d’autres ont montré des mesures haussières très intéressantes, mais cela n’apparaît pas sur le marché pour le moment. Et je pense que c’est aussi parce que nous avons un couplage en corrélation avec le marché traditionnel, et nous sommes tous très préoccupés, pour la plupart, par les perspectives macroéconomiques. Je ne vois donc aucune institution investir dans un tel actif à risque pour le moment. Je vois beaucoup, et nous entendons beaucoup parler d’institutions avec lesquelles nous parlons en marge et que nous préparons. Je pense donc que si nous envisageons un horizon temporel plus long, c’est excitant.

Q : Que se passe-t-il pour que les prix de la cryptographie restent si bas récemment ? Même l’annonce du partenariat BlackRock-Coinbase n’a pas été en mesure de déclencher un grand rassemblement.

Q : L’enquête que vous venez de mentionner, [indicates] le principal obstacle à l’adoption – plus de 51% ont déclaré – était la volatilité. Et cela a toujours été en grande partie ce que les conseillers en placement enregistrés auxquels nous parlons – et d’autres gestionnaires de fonds – ont eu comme principale préoccupation : la volatilité et l’incapacité à répartir avec précision compte tenu de cette volatilité. Alors maintenant, Bitcoin est l’actif ennuyeux sur le marché, et je pense qu’il y a aussi de l’humour à cela, mais aussi des éléments importants à prendre en compte au fur et à mesure que cet actif se développe.

Pour votre deuxième point, les nouvelles de BlackRock-Coinbase étaient extrêmement importantes. Vous avez raison de dire que cela n’a pas encore bougé les marchés, mais l’intégration avec Aladdin ne peut pas être surestimée. Et je pense que n’importe qui dans la finance traditionnelle comprend le pouvoir d’Aladdin et évidemment le pouvoir de BlackRock.

Ce que nous avons entendu, c’est que les répartiteurs veulent toujours travailler avec des gestionnaires crypto actifs sophistiqués pour gérer ce produit plutôt que de s’allouer eux-mêmes en raison de ces préoccupations concernant la volatilité, le manque de compréhension des fondamentaux, le manque de clarté réglementaire et juste un malaise général dans leur propre compréhension de la façon d’allouer à cette classe d’actifs. Je crois donc que, premièrement, à mesure que les institutions se sentiront plus à l’aise avec la classe d’actifs, elles se sentiront probablement plus à l’aise de s’allouer grâce à cette intégration.

Cliquez ici pour écouter le reste de la conversation.

–Avec l’aide de Stacey Wong.

©2022 Bloomberg LP