Avec la dernière déclaration du ministre des Finances concernant la position de la RBI sur l’interdiction des crypto-actifs en Inde, la crypto-réglementation en Inde est fermement bloquée dans le gris. D’une part, un Crypto-Bill aurait été en préparation et en attente d’introduction au Parlement pendant un certain temps, d’autre part, il existe déjà un certain nombre de réglementations qui régissent actuellement l’espace crypto.

Parmi ces réglementations existantes, les Règles de protection des consommateurs (commerce électronique), 2020 (Règles de commerce électronique) imposent des obligations spécifiques aux bourses de crypto et aux fournisseurs de services de crypto afin de garantir la protection des droits des consommateurs lorsqu’ils achètent et négocient des cryptoactifs.

Dans notre précédent article pour Medianama, nous avons examiné les protections accordées aux consommateurs en vertu de cette législation et comment le gouvernement peut mettre en place un cadre pratique de protection des consommateurs dans la crypto-sphère. Cet article cherche à s’appuyer sur cela et cherche à répondre à deux questions clés : comment les échanges cryptographiques sont-ils classés dans les règles du commerce électronique et comment cela affecte-t-il leurs obligations envers les consommateurs ?

Ne manquez jamais les développements importants en matière de politique technologique, que ce soit en Inde ou dans le monde. Inscrivez-vous à notre newsletter du matin, avec une « Lecture gratuite du jour », pour découvrir MediaNama d’une toute nouvelle manière.

Obligations légales différentes

Étant donné que la définition du commerce électronique dans le cadre de la loi sur la protection des consommateurs de 2019 ne se limite pas aux seuls biens physiques, mais comprend également des services ainsi que des produits numériques, les réglementations prévues par la loi sont clairement applicables aux crypto-échanges ainsi qu’aux entités offrant services financiers décentralisés.

Publicité. Faites défiler pour continuer la lecture.

Bien que la Loi de 2019 sur la protection du consommateur ne définisse que le terme commerce électronique, les Règles sur le commerce électronique établissent une distinction importante entre deux types différents d’entités de commerce électronique :

• Les entités de commerce électronique d’inventaire sont des plates-formes qui possèdent l’inventaire des biens et services qu’elles fournissent sur leur plate-forme. Dans le contexte des crypto-échanges, cela ferait référence aux échanges qui maintiennent un stock de crypto-actifs qu’ils distribuent aux clients sur leur plateforme au fur et à mesure des transactions.
• Les entités de commerce électronique de marché sont celles qui fournissent simplement une plate-forme numérique pour faciliter les transactions entre acheteurs et vendeurs. Ils ne sont pas propriétaires des biens et services commercialisés sur leur plateforme. Cela pourrait inclure des échanges cryptographiques qui ne possèdent pas de magasin d’actifs cryptographiques, mais qui s’engagent plutôt dans un processus d’appariement des commandes ou un échange P2P.

Cette distinction entraîne des obligations différentes pour les entités de commerce électronique d’inventaire et de marché en vertu des règles sur le commerce électronique. Cette différence d’obligations n’est que logique étant donné que les questions relatives à une entité de commerce électronique de place de marché seraient fonctionnellement différentes de celles relatives à une entité de commerce électronique d’inventaire du point de vue du consommateur. Par exemple, une entité de commerce électronique de place de marché peut ne pas avoir beaucoup de contrôle sur les informations sur les produits vendus, mais devrait être tenue responsable de la transparence dans la priorité de la liste des produits et des vendeurs. D’un autre côté, il n’y aurait aucun problème concernant la liste et la hiérarchisation des vendeurs sur une plate-forme de commerce électronique d’inventaire, mais il y aurait une plus grande obligation de divulguer des informations précises sur les produits vendus.

Alors que certaines obligations imposées par les règles de commerce électronique telles que la nomination d’agents nodaux, l’interdiction des pratiques commerciales déloyales, etc. seraient communes à tous les échanges cryptographiques, d’autres dépendent du fait que la plate-forme relève de la définition de place de marché ou de commerce électronique d’inventaire. .

Les obligations imposées aux plates-formes de commerce électronique d’inventaire sont assez simples et comprennent :

(i) afficher divers types d’informations pertinentes concernant les retours, les remboursements, les frais, etc.,

(ii) l’interdiction de fausser la qualité ou les caractéristiques de tout bien ou service,

(iii) assurer l’exactitude des publicités ;

Publicité. Faites défiler pour continuer la lecture.

(iv) interdiction de refuser de reprendre ou de retirer des biens ou des services défectueux y compris pour des raisons de retard de livraison, etc.

Les obligations des entités de commerce électronique du marché sont quant à elles réparties entre la plate-forme de commerce électronique et le vendeur, afin de garantir que chaque obligation incombe à la partie qui contrôle réellement le problème concerné. Les obligations sur la plate-forme de commerce électronique comprennent la prise d’engagements des vendeurs concernant l’exactitude des informations sur les marchandises vendues, l’affichage de divers types d’informations relatives aux coordonnées des vendeurs, les retours, les remboursements, les frais, les rétrofacturations, etc., la tenue de registres, etc. En outre, les entités de commerce électronique de la place de marché sont également tenues d’afficher une explication des principaux paramètres et de leur importance relative dans la détermination du classement des biens ou des vendeurs sur la plate-forme. Bien que cette disposition oblige les plateformes de commerce électronique à divulguer les paramètres pour déterminer la priorité accordée aux différents vendeurs, elle ne leur interdit pas de privilégier un vendeur ou une catégorie de vendeurs par rapport aux autres.

Des complexités découlent des règles de commerce électronique pour les échanges cryptographiques

Avec certains échanges cryptographiques fonctionnant sur un système d’échanges P2P tout en entreprenant des transactions sur leur propre plate-forme, cela pose deux problèmes dans le cadre des règles de commerce électronique.

Premièrement, bien que les règles sur le commerce électronique imposent diverses obligations aux vendeurs, telles que la conclusion de contrats écrits préalables, la nomination d’agents de réclamation, etc., ces obligations ne seraient valables que pour les vendeurs qui vendent des articles sur la plateforme de commerce électronique dans le cadre de leur Entreprise. Les personnes qui négocient sur les échanges cryptographiques P2P en tant que passe-temps et non en tant qu’entreprise peuvent ne pas être tenues de respecter ces conditions puisque la définition du terme vendeur ou « vendeur de produits » à l’article 2(37) de la Loi de 2019 sur la protection du consommateur est qualifiée par l’utilisation des expressions « dans le cours des affaires » et « est impliqué dans le placement de ce produit à des fins commerciales ».

Deuxièmement, l’interprétation du terme vendeur uniquement selon la définition de la Loi de 2019 sur la protection du consommateur soulève un autre problème potentiel, à savoir. étant donné que les règles sur le commerce électronique n’envisagent aucun vendeur autre que ceux définis dans la loi, on pourrait soutenir que, conformément aux règles sur le commerce électronique, les vendeurs non commerciaux ne sont pas du tout autorisés sur les plateformes de commerce électronique. Une telle interprétation pourrait forcer les échanges cryptographiques à empêcher leurs titulaires de compte existants de vendre de la crypto-monnaie sur leurs plateformes P2P.

Publicité. Faites défiler pour continuer la lecture.

Il s’agirait d’une interprétation extrêmement conservatrice des règles de commerce électronique et affecterait non seulement le modèle commercial des échanges cryptographiques P2P, mais affecterait également les sites de commerce électronique spécialisés dans les biens d’occasion tels que OLX et Quikr. Une autre interprétation pourrait être que ces plates-formes de commerce électronique ne relèvent pas de la définition d’une entité de commerce électronique de place de marché, mais sont simplement considérées comme des « entités de commerce électronique » telles que définies à la règle 3 (b) des règles sur le commerce électronique. Si une telle interprétation peut sembler raisonnable, cela signifierait que certaines obligations des entités de commerce électronique de la place de marché telles que s’assurer que les vendeurs donnent des informations appropriées sur les produits, le classement des vendeurs, etc. ne seraient pas applicables à ces plateformes. Il serait donc préférable qu’une clarification soit apportée sur le statut et les obligations de ces plateformes de commerce électronique ainsi que des vendeurs sur ces plateformes.

La voie à suivre

La zone grise dans laquelle se trouvent les échanges cryptographiques, en particulier les échanges P2P, pourrait créer une situation dans laquelle ils ne sont pas soumis à une réglementation applicable à l’ensemble du marché du commerce électronique. Compte tenu de la nature précaire des crypto-actifs en tant qu’instruments financiers volatils et du fait que le marché est sujet aux stratagèmes et aux escroqueries, il est impératif, du point de vue de la protection des consommateurs, que tous les échanges cryptographiques soient soumis aux normes éthiques et réglementaires les plus élevées possibles. Il est donc impératif que les décideurs politiques cherchent à clarifier le statut des échanges cryptographiques dans le cadre des règles du commerce électronique et réaffirment leurs obligations d’être équitables, transparents et d’agir dans le meilleur intérêt des consommateurs.

Aman Nair est responsable des politiques au Center for Internet & Society (CIS), en Inde, et se concentre sur la fintech, la gouvernance des données et la recherche coopérative numérique. Vipul Kharbanda est chercheur non résident au CIS, se concentrant sur le programme de recherche fintech de l’organisation.

Ce poste est publié sous un Licence CC-BY-SA 4.0. N’hésitez pas à republier sur votre site, avec une attribution et un lien. L’adaptation et la réécriture, bien qu’autorisées, doivent être fidèles à l’original.

A lire aussi :

Publicité. Faites défiler pour continuer la lecture.