Avec la nouvelle que le Financial Accounting Standards Board (FASB) demande des commentaires sur son futur programme de recherche, les domaines importants à aborder ne manquent pas.

Cela dit, et sans oublier les autres sujets importants, les arguments en faveur du FASB pour aborder la question de l’élaboration de normes comptables spécifiques à la cryptographie sont solides. La blockchain et les crypto-actifs se sont développés de manière créative et innovante, constituent un secteur économique important en eux-mêmes et ont fait tout cela en essayant de faire face à des normes comptables obsolètes.

Les normes comptables, qu’elles soient axées sur les États-Unis (principes comptables généralement reconnus), ou les normes promulguées par l’International Accounting Standards Board (IASB) ont été élaborées et mises en œuvre pour une économie basée sur la fabrication et les biens. L’innovation numérique a, de toute évidence, complètement transformé la façon dont la valeur est créée et quels types d’organisations sont bien placés pour réussir.

Cependant, rien de tout cela n’est nouveau, alors pourquoi le FASB devrait-il aborder la question de l’élaboration de normes comptables spécifiques à la cryptographie, par opposition à la multitude d’autres problèmes qui doivent également être traités ? Jetons un coup d’œil à quelques-unes de ces raisons ci-dessous.

La crypto est matérielle. Un commentaire qui a été fait à plusieurs reprises lors de conversations précédentes sur les normes comptables spécifiques à la cryptographie est que la blockchain et les crypto-actifs ne sont pas un élément matériel. D’une interprétation stricte de ce concept, c’est correct ; les cryptoactifs sur les états financiers des organisations cotées en bourse sur les bourses américaines ne semblent pas encore importants. Ceci, cependant, manque le point le plus important.

Avec des organisations comprenant, mais sans s’y limiter, PayPal, eBay, Mastercard et Visa facilitant, autorisant ou s’engageant dans des transactions de crypto-actifs, la tendance à la généralisation des paiements cryptographiques est claire. De plus, les récentes mises à jour et déclarations du Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) permettant aux institutions agréées par l’OCC de traiter et de s’engager dans des transactions stables sont un indicateur clair de l’importance de la cryptographie dans la conversation sur les paiements.

En d’autres termes, un éventail d’autres organismes de réglementation et d’organisations du secteur privé reconnaissent de plus en plus l’importance des crypto-actifs pour les transactions et les opérations commerciales ; le FASB serait bien avisé d’envisager au moins de faire de même. Autrement dit, à chaque transaction libellée en crypto, les crypto-actifs apparaissent sur les états financiers de plus d’organisations.

Les rapports financiers s’amélioreront. Un aspect essentiel d’une information comptable de haute qualité, tant pour les investisseurs que pour les régulateurs, est que cette information est comparable, cohérente et pertinente. Bien que l’Association of International Certified Public Accountants (AICPA) ait publié plusieurs livres blancs, aides pratiques et autres contenus liés à la comptabilité et à l’audit des crypto-actifs, le manque de directives comptables faisant autorité et spécifiques à la cryptographie reste un obstacle à la communication cohérente de ces données.

Mis à part le consensus apparent selon lequel les crypto-actifs devraient être traités comme des actifs incorporels à durée de vie indéfinie – ce qui ne reflète pas l’économie ni le cas d’utilisation de nombreux crypto-actifs – l’éventail des choix utilisés peut rendre la comparaison des organisations plus difficile. Les instruments financiers peuvent être compliqués, c’est un fait, mais ce n’est pas une raison pour ne pas tenter d’aborder les questions liées à la comptabilité des crypto-actifs.

On ne s’attend pas à ce que le FASB soit en mesure de traiter de manière exhaustive toutes les questions potentielles à court terme, mais même le fait d’établir quelques points et lignes directrices clés réduirait à la fois l’incertitude du marché et le potentiel d’erreurs, intentionnelles ou pas.

Champ d’application réglementaire. Comme mentionné ci-dessus, les sujets et les points à l’ordre du jour potentiels ne manquent pas sur lesquels le FASB doit travailler, et chacun de ces points aura des partisans qui pousseront à les placer en tête de l’ordre du jour. La blockchain et les crypto-actifs sont toujours une nouvelle classe d’actifs et un nouvel écosystème, donc essayer de répondre définitivement à chaque question n’est pas une attente raisonnable et finirait par faire plus de mal que de bien.

Dans ce contexte, le FASB – en consultation avec les acteurs du marché de toutes tailles – serait bien avisé de déterminer quels domaines possibles sont la plus haute priorité. Par exemple, certains éléments qui pourraient valoir la peine d’être pris en compte pour commencer sont 1) l’établissement d’un traitement comptable différent pour différents actifs cryptographiques, 2) les techniques d’évaluation pour les actifs cryptographiques largement négociés et faiblement négociés, et 3) comment certaines activités cryptographiques (telles que la finance décentralisée) activités) doivent être comptabilisés dans les états financiers.

Même cette courte liste d’éléments représente des domaines relativement vastes, mais la seule façon de répondre en fin de compte à ces questions (et à d’autres) est de commencer à définir par où commencer.

Les normes comptables spécifiques à la cryptographie font l’objet d’une conversation continue dans tous les domaines de la comptabilité et de la finance, y compris les perspectives fiscales, d’audit et de reporting. Cela dit, compte tenu de la généralisation et de l’intégration de toutes sortes de crypto-actifs sur le marché, il semble que le moment soit idéal pour le FASB de déplacer ces sujets. Le marché de la cryptographie ne demandera peut-être pas spécifiquement à des normalisateurs comptables de s’impliquer, mais les investisseurs, les régulateurs et les organisations bénéficieront de meilleures directives comptables spécifiques à la cryptographie.