Sepuis que la poudre de corne de rhinocéros est (à juste titre) interdite, il ne reste plus que deux aphrodisiaques : le pouvoir politique et la grande richesse. Parmi ceux-ci, le second est le plus intéressant, en partie parce que la plupart des humains, en particulier les journalistes, semblent en être affectés. C’est ce qui les amène à supposer que si quelqu’un est fabuleusement riche, alors il doit être très intelligent. C’est pourquoi les super-riches sont invariablement entourés de sycophants flatteurs – et aussi pourquoi ils finissent par croire qu’ils sont eux-mêmes des génies.

Ce qui nous amène parfaitement à Peter Thiel, le principal anticonformiste de la Silicon Valley. Avec une valeur nette de peut-être 5 milliards de dollars (3,9 milliards de livres sterling), il est sans aucun doute riche, mais pas dans la ligue Elon Musk, Jeff Bezos ou même Bill Gates. Mais comme il est le seul intellectuel public que l’industrie technologique a produit, il y a une croyance répandue qu’il doit aussi être un penseur profond, c’est pourquoi les organisations lui demandent de prononcer des discours « keynote ».

La fonction de telles adresses est de donner un ton élevé à des débats autrement sordides, ce qui explique pourquoi Thiel a été invité à prendre la parole à la conférence Bitcoin de 2022 à Miami, qui a été présentée comme « un pèlerinage de quatre jours pour ceux qui recherchent une plus grande liberté et une plus grande liberté individuelle ». la souveraineté ». Étant donné que les participants à ce shindig étaient probablement abonnés à l’idée qu’il est un génie, c’était un concert facile pour le grand homme. Pensez-y comme Narendra Modi s’adressant à la conférence annuelle du parti Bharatiya Janata et vous aurez l’idée générale.

Thiel était là pour dire aux participants qu’ils étaient l’oint du Seigneur. Le bitcoin est le nouvel or qui devrait un jour prendre sa place aux côtés du métal précieux en tant que réserve de valeur mondiale, remplaçant les actions (c’est-à-dire les actions de sociétés) qui, à 115 milliards de dollars, sont actuellement beaucoup plus importantes que l’or (12 milliards de dollars). Cela se produira lorsque la valeur d’un seul bitcoin (actuellement environ 30 000 £) augmentera d’au moins cent fois, faisant d’une seule pièce une valeur de 3 millions de £. Mais cela n’arrivera que si une sinistre cabale de réactionnaires du vieux monde – la « gérontocratie financière » de l’investisseur vétéran Warren Buffett, Jamie Dimon (chef de JP Morgan Chase) et Larry Fink (directeur général de BlackRock) – est vaincue.

Remuer des trucs, hein? Ce qui est étrange, c’est que cet appel aux armes a été lancé d’une manière aussi chaotique. Voici une transcription littérale du passage pertinent, commençant 14 minutes après le discours de Thiel :

« Pourquoi a-t-il [bitcoin] pas encore convergé avec l’or pour, euh, ou même avec les marchés boursiers plus largement, et que va-t-il se passer, vous savez, que va-t-il falloir pour que cela se produise ? Et, ah, je sais ce genre de façons dont nous parlons souvent, euh, des entreprises ou des technologies, vous savez, à quel point la technologie est géniale, à quel point le code est génial, à quel point les maths sont géniales, vous savez, comment c’est trié d’innovant, mais je veux en quelque sorte suggérer que nous devrions peut-être y penser, nous devrions y penser, nous devrions y penser au moins dans une dimension comme une sorte de question politique et c’est un mouvement et c’est une question politique si ce mouvement va, euh, réussir ou si, euh, si les ennemis du mouvement vont réussir à nous arrêter et donc je veux peut-être terminer avec, euh, vous savez, une liste d’ennemis.

Les lacunes rhétoriques de Thiel font de lui un leader improbable d’un mouvement politique. Mais l’effet aphrodisiaque de sa richesse a fait que son discours a été largement rapporté. Pourtant, ce qui est étrange, c’est que son bilan en tant qu’investisseur semble pour le moins inégal. Il a fait sa première pile à partir de PayPal, ce qui était un pari judicieux. Il a été le premier gros investisseur dans Facebook, bien sûr, mais il a ensuite tenté de persuader Mark Zuckerberg de le vendre à Yahoo pour 1 milliard de dollars en 2006, puis a vendu une grande partie de sa participation après l’introduction en bourse de la société en 2012. Il a prévu la catastrophe bancaire de 2008. , mais n’a pas réussi à vendre au préalable. Et, selon son biographe, une grande partie de sa richesse provient de son habileté à trouver des moyens astucieux de limiter son exposition fiscale : ses investissements dans Facebook, Palantir et quelques autres ont été réalisés via un véhicule connu sous le nom de Roth IRA qui était à l’origine destiné à « les gens « ordinaires », c’est-à-dire les contribuables de la classe moyenne. Comme l’a dit David Runciman dans sa critique du livre de Max Chafkin The Contrarian : Peter Thiel et la poursuite du pouvoir dans la Silicon Valley: « Thiel n’est pas un investisseur de génie. Il est, comme presque tout le monde, un investisseur nerveux, sujet à la panique et au regret. C’est juste un autre hedgie qui court après sa queue.

Mais si Thiel n’est pas un génie, ni même un Cicéron des temps modernes, il n’en est pas moins dangereux. Dans un essai publié en 2009, il a déclaré qu’il ne croyait plus que la liberté et la démocratie étaient compatibles. Et il utilise son argent pour essayer de changer l’équilibre des pouvoirs au sein du Sénat américain dans l’impasse lors du prochain tour des élections au Congrès en faisant deux dons de 10 millions de dollars aux Super Pacs qui soutiennent deux de ses protégés, JD Vance et Arizona Republican Blake Masters. . En ce sens, Thiel ressemble moins à un génie de la technologie et plus aux frères Koch – Charles et son défunt frère, David – qui ont fait plus pour remodeler la politique républicaine que quiconque autre que Donald J Trump. Et c’est une bonne raison de le prendre au sérieux, quoi qu’il advienne du bitcoin.

Ce que j’ai lu

Tape m’en cinq
Pourquoi Abattoir-Cinq résonne 50 ans plus tard fait l’objet d’un bel essai critique sur le grand roman de Kurt Vonnegut par James Parker dans le atlantique.

Spectacle Truman
Musings on a Chameleon est un essai mémorable de John Knowles de 1988 sur Truman Capote dans Écuyer.

Astuce ou tweet
Pour un excellent article de blog par un observateur avisé, ne cherchez pas plus loin que Scott Galloway écrivant sur Elon Musk et Twitter.