Messages des archives de Rutherford Hall, stratège critique en communication
WhatsApp à Jules: Êtes-vous doué pour les monnaies numériques ? Nous avons un nouveau client, l’échange crypto Wampa, et tout ce que je sais sur ce sujet, c’est le blanchiment d’argent et les stratagèmes de Ponzi, donc j’aurai peut-être besoin d’une deuxième chaise sur ce compte.
Whatsapp à Jules : Peu importe ; c’est encore plus que je ne sais. Ils s’inquiètent d’une nouvelle pression britannique sur la réglementation, donc une partie de notre stratégie consiste à souligner que la cryptographie est une opportunité pour le Brexit.
Whatsapp à Jules : Exactement, le droit de perdre vos économies en quelques minutes est une opportunité de croissance du Brexit. Mais travaillons sur le libellé de cela !
De: Rutherford@monkwellstrategies
À: EvianShostakovich@wampa.com
Evian, c’est formidable de travailler avec vous. Puis-je également vous présenter mon collègue Jules (cc-d), qui dirige notre division des technologies avancées. Comme vous le dites, c’est un moment clé. La FCA a hâte de réglementer l’industrie et il est clair que Sam Fried-Mybank a rendu tout cela plus difficile pour nous.
BTW vous avez toujours dit en public que vous seriez favorable à une réglementation. Puis-je vérifier si vous voulez dire cela ?
Ciao, Rutherford
Membre du panel DCMS sur les entreprises et le métaverse
Trouvez-moi sur Strava, KoM Sydenham Hill, PR Londres à Brighton 3h 59m
De: Rutherford@monkwellstrategies
À: EvianShostakovich@wampa.com
OK, c’est ce que je supposais. Nous activons déjà nos contacts au Trésor et nous voyons deux approches. Premièrement, une résistance catégorique à la réglementation de la Financial Conduct Authority.
Les conservateurs veulent présenter la Grande-Bretagne comme une plaque tournante de la cryptographie, même si presque personne ne sait ce que cela signifie. Après le Brexit, ils tiennent à montrer que le Royaume-Uni est toujours à la pointe des nouveaux services financiers, nous soutiendrons donc qu’une réglementation étouffante de type européen obligera cette industrie à se relocaliser là où elle se trouve actuellement.
Mais il existe une deuxième approche dans laquelle nous semblons adopter des contrôles raisonnables en établissant une distinction entre une bonne et une mauvaise réglementation. La vérité est qu’il y a essentiellement un gars à la FCA qui comprend l’industrie et il ne travaille qu’à temps partiel. Il y a une limite à ce qu’ils peuvent accomplir sans notre aide, et dans la tourmente actuelle, il peut y avoir une valeur commerciale à pouvoir nous appeler autorisés par la FCA.
Une bonne réglementation pourrait consister en des règles plus strictes en matière de publicité. Cela ne semble pas avoir fait de mal au jeu. Je ne suis pas sûr que le fait de dire « s’il vous plaît, investissez de manière responsable » à la fin d’une annonce touchera sérieusement le résultat net. Évidemment, nous ne voulons pas de coureurs de style tabac du genre « Investir dans la cryptographie signifie que vous ne reverrez peut-être plus jamais votre argent ». Ou « Les investissements peuvent augmenter ou diminuer, mais probablement baisser, peut-être en une semaine ».
Une mauvaise réglementation étoufferait les règles de protection des investisseurs comme une présence britannique adéquate, des réserves 1: 1 sur les pièces stables, une preuve d’actifs, aucun mélange de fonds, un audit régulier, tous ces contrôles de type bruxellois. Ce degré d’ingérence tuerait le Royaume-Uni en tant que centre mondial de la finance numérique et trahirait la promesse du Brexit.
La question que les ministres doivent se poser est de savoir pourquoi ils empêcheraient les citoyens britanniques d’investir avec nous ici via un échange approuvé par certaines de nos pop stars et footballeurs les plus aimés. L’objectif est donc de ressembler à une banque mais d’être réglementé comme un bookmaker.
Ne vous inquiétez pas, vous n’aurez pas à venir à Londres, vous pouvez leur parler sur Zoom. Mieux encore, invitez-les à Anguilla pour une pizza.
Oui, bien sûr, je suis heureux de communiquer par Telegram à l’avenir. Ou pour une sécurité maximale, nous pourrions toujours voler pour vous voir. . .
Ciao, Rutherford
Membre du panel DCMS sur les entreprises et le métaverse
Retrouvez-moi sur Strava. . .
Télégramme à Evian : Hey Ev, point intéressant que vous devez déjà être enregistré à des fins de blanchiment d’argent de toute façon, mais je crains que nous décrivant comme enregistrés auprès de la FCA ne les finisse. C’est formidable que vous recherchiez des figures de proue pour votre campagne, mais je ne suis pas sûr que Boris Johnson et Matt Hancock dégagent la bonne ambiance. On veut quelqu’un qui crie rassurant, pas quelqu’un qui puisse engloutir l’anus d’un kangourou.
Whatsapp à Jules : Quand nous voyons les gars de Downing Street, continuez à insister sur le fait que le Royaume-Uni est une plaque tournante de la cryptographie. Ne veulent-ils pas soutenir une industrie financière si avant-gardiste que sa principale entité opérationnelle est enregistrée sur une île du métaverse ? Parlez aussi de nounou-étatisme. Seul un gouvernement socialiste interférerait avec la liberté de donner votre argent. Et pourquoi voudrions-nous étrangler une bourse offrant 28 % d’intérêt sur les actifs ? Utilisez beaucoup l’expression « stablecoin ». Je sais que le fondateur de l’un d’entre eux est maintenant sur une liste rouge d’Interpol, mais cela semble fiable.
Télégramme à Evian : Oui, je pense que nous progressons. C’est une offre très généreuse et je suis un grand fan de stablecoin. Malheureusement, pour des raisons fiscales, il nous est plus facile de régler nos comptes en livres sterling ou en dollars. Les régulateurs, hein ?
Messages récupérés par Robert Shrimsley
