Les entreprises de cryptographie restent clairement en tête de l’agenda du régulateur. Deux évolutions sont à noter.

1. Prolongation du délai d’enregistrement AML. Depuis le 10 janvier 2020, les entreprises de cryptographie font partie du secteur réglementé à des fins de blanchiment d’argent et doivent s’enregistrer auprès de la FCA. Les entreprises qui ont déposé une demande d’enregistrement avant le 16 décembre 2020 ont été placées sous un régime d’enregistrement temporaire. Le 3 juin de cette année, la FCA a annoncé qu’elle prolongerait ce régime du 9 juillet 2021 au 31 mars de l’année prochaine. Cette décision a été prise après que de nombreuses entreprises candidates n’aient pas mis en œuvre les normes requises en vertu du Règlement sur le blanchiment d’argent. À l’heure actuelle, il n’y a que 9 entreprises qui sont enregistrées, ayant satisfait aux exigences. Plus de 70 ont sont sur le registre temporaire. En comparaison, il existe 111 entreprises sans aucun enregistrement contre lesquelles, comme l’a noté Nikhil Rathi dans un discours le 22 juin, la FCA prendra des mesures le cas échéant.

   Commentaire

   L’échec des entreprises de cryptographie candidates à respecter les normes requises pour l’enregistrement AML est préoccupant. Les institutions autorisées qui interagissent avec les entreprises de cryptographie devront réfléchir soigneusement à la manière dont leurs propres contrôles AML doivent être adaptés, pour tenir compte du risque supplémentaire présenté par ces entreprises qui n’ont pas encore été enregistrées.

2. FCA intervient pour restreindre une entreprise autorisée. BML est membre d’une société du groupe qui gère un échange de crypto-monnaie basé en dehors du Royaume-Uni. BML est une entreprise autorisée. Elle avait hérité de ses autorisations réglementaires en rachetant une autre entreprise agréée et en déposant une demande de changement de contrôle. Dans un premier avis de surveillance daté du 25 juin, la FCA a imposé une restriction à BML, en vertu de ses pouvoirs statutaires, lui interdisant de mener toute activité réglementée sans autorisation écrite préalable. Il a également exigé que BML affiche bien en vue sur son site Web, y compris la déclaration qu’il n’était « pas autorisé à entreprendre une activité réglementée au Royaume-Uni ». L’intervention de la FCA a été déclenchée par les inquiétudes de la Supervision selon lesquelles BNL pourrait s’être annoncé à tort comme étant autorisé à offrir des crypto-actifs. L’entreprise ne s’était en fait pas enregistrée en tant qu’entreprise de cryptographie à des fins de lutte contre le blanchiment d’argent et, en tout état de cause, la crypto-monnaie est un produit non réglementé.

   Commentaire

   Bien qu’étant une entité autorisée, BNL semble avoir mené très peu d’activités réglementées au Royaume-Uni et la crypto-monnaie est un produit non réglementé. Le régulateur semble avoir craint que le sceau de l’autorisation réglementaire de BML et son affiliation à la bourse amènent ses utilisateurs basés au Royaume-Uni à croire à tort que la bourse (et les produits sous-jacents) était réglementée d’une manière ou d’une autre. La nature à haut risque et la volatilité de la crypto-monnaie, associées au risque permanent de confusion des consommateurs lorsque des produits non réglementés sont liés à des entreprises autorisées (comme dans London Capital Finance), ont incité la FCA à se demander si BNL avait l’intention d’utiliser ses autorisations. Non contente des réponses reçues, la Supervision a décidé d’imposer une exigence formelle, dans les termes décrits ci-dessus. La décision du Régulateur est l’expression de son engagement, souligné publiquement en janvier de cette année, pour s’assurer que les autorisations réglementaires des entreprises sont à jour et ne dépassent pas ce que l’entreprise utilise réellement dans la conduite de ses activités : »Des autorisations incorrectes ou obsolètes augmentent le risque de préjudice pour les consommateurs. Des informations inexactes sur les autorisations des entreprises peuvent induire les consommateurs en erreur sur le niveau de protection offert ou donner de la crédibilité à des activités non réglementées”.¹

   Publicité

¹ Bien que non utilisé dans le cas de BML, il convient de noter qu’à compter du 1er juillet, la FCA dispose d’un nouveau pouvoir (article 55JA FSMA) pour modifier ou annuler une autorisation de la partie 4A lorsque l’entreprise n’exerce aucune activité réglementée pour laquelle l’autorisation rapporte.