La crypto sera apprivoisée mais seulement si le monde jure fidélité à Bruxelles

Approuvé par le Parlement européen en octobre, le projet de loi tant vanté sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) est le fer de lance de la poussée mondiale pour réglementer la cryptographie.

En mettant l’accent sur la protection des consommateurs, les directives anti-blanchiment renforcées et la première classification complète des crypto-actifs, MiCA intervient au milieu du bain de sang de cette année.

La capitalisation boursière de l’industrie de la cryptographie a été réduite de 2,8 milliards de dollars en novembre 2021 à 900 millions de dollars un an plus tard et 2 milliards de dollars de crypto ont été volés sur les seuls ponts de la blockchain cette année.

Un cadre global comme le MiCA est certainement la bonne décision, cependant, l’approche « mon chemin ou l’autoroute », première en Europe, fera perdre les factures.

Dévoilé provisoirement en juin, l’eurocentrisme de MiCA est plus apparent dans sa définition de fournisseur de services de crypto-actifs (CASP), ses classifications de crypto-actifs et ses limites de volume de transactions.

En vertu de l’article 33, CASPS – les entreprises qui proposent des cryptos aux clients de détail ou institutionnels – ne peuvent opérer qu’avec une licence approuvée par la MiCA ou si leurs services de garde sont assurés par une banque dont le siège social se trouve dans l’UE.

Cela toucherait de grandes entreprises comme Coinbase, Archax, Circle ou Kraken, qui ont toutes leur siège aux États-Unis ou au Royaume-Uni et sont bancarisées par des banques dans ces pays.

Le deuxième élément d’eurocentrisme a un impact sur la plupart des principales pièces stables. Selon les données de CoinGecko, il existe plus de 86 stablecoins, Tether (USDT), Circle’s USDC Coin (USDC) et Binance (BUSD) représentant 90 % du marché.

Selon la définition de la monnaie électronique ou de la monnaie électronique de la MiCA, les émetteurs de pièces stables doivent utiliser des paires de négociation libellées en euros.

Pourtant, les données de The Block indiquent que seulement 0,4% des coupures de paires sont effectuées en euros. De plus, la réglementation CASP aurait également un impact sur les principaux émetteurs de pièces stables puisque Tether est basé aux Bahamas, Circle aux États-Unis et Binance à Hong Kong et aux États-Unis.

À l’heure actuelle, rien n’indique que l’un de ces léviathans se dirigera le plus vers l’Europe continentale, malgré le lancement de paires de pièces stables libellées en euros.

Enfin, la réglementation du volume des échanges dans le cadre de la MiCA est au mieux irréaliste. L’article 19b limite le nombre de transactions que les CASP peuvent traiter par jour. Dans le cadre de MiCA, le volume de transactions ne peut pas dépasser un million de transactions et ne pas dépasser une valeur de 200 millions d’euros.

Si un CASP ou un émetteur de jetons de monnaie électronique dépasse les deux limites, il est tenu de cesser immédiatement ses activités. Cela aurait un impact sur toute entité dont le siège social n’est pas dans l’UE qui effectue des transactions en crypto – des bourses aux banques traditionnelles, le plafond du volume des transactions aura un effet dissuasif sur les entreprises.

La question est pourquoi une telle approche protectionniste ? Les restrictions imposées aux CASPS et aux émetteurs de jetons de monnaie électronique visent à prévenir des risques tels que ceux posés par Facebook, désormais Meta, Libra stablecoin.

Lancée en 2019, Libra a entrepris de développer une nouvelle monnaie numérique mondiale et l’infrastructure nécessaire. Non seulement Meta comptait 2,5 milliards d’utilisateurs dans le monde, mais il disposait également des capacités technologiques et des fonds nécessaires pour contester directement l’autorité monétaire.

Comme l’a dit Henri Arslanian, l’auteur du Livre de la Crypto, la Balance était une « bombe ». Bien que Meta et Libra ne soient plus une menace, l’UE et la MiCA ont clairement indiqué que toute contestation de l’euro depuis l’espace cryptographique ne serait pas la bienvenue.

Tout comme MiCA pousse un récit de l’UE, l’Allemagne prévoit maintenant de durcir les directives de l’UE pour les banques non allemandes. Les partisans de la réforme du marché des capitaux à court terme de l’UE pourraient signifier que les affaires transfrontalières avec l’Allemagne ne pourraient plus être menées de la même manière.

À l’heure actuelle, l’Allemagne autorise les banques situées en dehors de l’UE à offrir des services transfrontaliers, mais la nouvelle directive sur les exigences de fonds propres VI cherche à interdire de telles opérations. Seules les banques ayant une présence physique en Allemagne seraient autorisées à servir les clients dans le pays.

Articles Liés