Le projet de loi de finances 2022 a été la première législation en Inde à définir les actifs cryptographiques. Les « actifs numériques virtuels », disait-il, sont – je condense ici – une représentation numérique de la valeur échangée avec la promesse ou la représentation d’avoir une valeur inhérente, ou fonctionnent comme une réserve de valeur ou une unité de compte.

Pourtant, il y a une prédisposition chez certains à qualifier l’écosystème cryptographique de Far West – un royaume sans loi qui ne sert à rien la société. C’est un argument très éloigné de la vérité.

Pour décompresser, commençons par le Texas. L’État du Texas a l’une des lois les plus strictes contre les paris et les jeux d’argent aux États-Unis. Les lois sont si larges que même les sports fantastiques peuvent être interprétés comme des jeux d’argent. Cela me dit que la terre historiquement appelée le Far West peut être très stricte. La pertinence ici ? Le Texas a également certaines des lois les plus progressistes sur les cryptos.

Pour emprunter un cliché, même le Far West a clairement différencié les cryptos des jeux de hasard.

Le projet de loi sur la monnaie virtuelle du Texas confère un statut juridique aux cryptos, soumet les fournisseurs de services aux lois commerciales existantes de l’État et accorde des droits aux investisseurs. Par exemple, en vertu de la loi, si une personne possède 0,33 bitcoin, elle a alors des droits sur 33 % d’un seul bitcoin.

Depuis lors, les banques à charte d’État du Texas ont été autorisées à fournir à leurs clients des services de garde d’actifs cryptographiques, à condition que la banque mette en place des protocoles adéquats pour gérer les risques.

Les régulateurs ailleurs ont également reconnu les cryptos comme une classe d’actifs, sa valeur sous-jacente étant l’utilité et l’adoption du réseau blockchain. Ce n’est pas plus spéculatif que, disons, un investissement dans une startup.

Cela explique les investissements institutionnels croissants dans les cryptos. De GrayScale Investments à JP Morgan, les sociétés d’investissement offrent de plus en plus à leurs clients un accès à des fonds cryptographiques sur mesure – GrayScale, à lui seul, détient plus de 40 milliards de dollars d’actifs cryptographiques. Le cabinet de conseil PwC estime qu’en 2020, la part des fonds spéculatifs cryptographiques avec au moins 20 millions de dollars d’actifs est passée de 35% à 46%.

Le pari, en revanche, est simplement un jeu de probabilité – un pari sur l’une des nombreuses conclusions possibles. Quelle est la probabilité que le Cheval A remporte la Course 1, que le Cheval B termine deuxième dans la Course 2 et que le Cheval 3 remporte la Course 3 ? Même les parieurs professionnels sont liés au destin, même s’ils déploient la modélisation mathématique à leur aide.

Ce n’est pas la même chose que les investissements. Y a-t-il des risques à investir dans des actions ? Oui, mais des décisions éclairées et la transparence peuvent atténuer cela. Mais cela fait-il des paris sur le trading d’actions ? Non.

En fait, les marchés boursiers étaient autrefois comparés aux paris à l’époque où notre connaissance du sujet était limitée. Bazar de Satta, comme on l’appelait autrefois. La perception des bourses comme des cercles de paris était si répandue que le comité AD Gorwala, en 1951, a dû entrer dans les détails pour distinguer la spéculation mesurée des jeux de hasard. Aujourd’hui, post-libéralisation, il est conseillé d’investir en actions.

Les cryptos sont aujourd’hui dans la même phase d’adoption que les actions alors ; et nous comparons une fois de plus à tort une nouvelle classe d’actifs à des paris.

Les cryptos sont à la blockchain ce que les actions sont aux entreprises publiques. La Securities and Exchange Commission des États-Unis considère que de nombreux jetons cryptographiques sont des titres, à l’exception notable de Bitcoin.

Certains actifs cryptographiques sont considérés comme des marchandises. Le bitcoin, dans certaines juridictions, est défini comme une monnaie privée, et dans la plupart des autres comme un simple atout.

C’est-à-dire que, fondamentalement, les actifs cryptographiques sont distincts des paris purement spéculatifs. Ensuite, il y a la question des cas d’utilisation des cryptos, de l’expérience Internet immersive du métaverse à l’Internet partagé et ouvert du Web3.

Pourtant, les dispositions fiscales que l’Inde a fixées pour les actifs cryptographiques sont comparables aux paris. Une lecture erronée de la volatilité du marché explique peut-être cela. Mais la volatilité est fonction de la phase et du taux d’adoption en croissance rapide. Ce n’est pas par conception. On estime que le marché indien de la cryptographie a augmenté de 641% en 2021, selon Chainalysis, une société d’analyse de blockchain. Au fur et à mesure que l’écosystème se développe et mûrit, la volatilité diminuerait.

Le besoin immédiat est un cadre réglementaire qui protège les investisseurs et normalise les normes de conformité et de transparence pour les prestataires de services. Un effort considérable doit également être fait pour sensibiliser les investisseurs.

Pour emprunter au rapport du Comité Gorwala, l’essence de la réglementation est de contrôler la spéculation, et le nœud du contrôle de la spéculation est son confinement à la bonne sphère, aux bonnes personnes et au bon type et volume d’opérations.

C’est la voie empruntée par l’Occident et le Far West. Espérons que l’Inde suivra également avec un cadre réglementaire complet et propice.

(L’auteur est co-fondateur et PDG, CoinSwitch)